УИД 77RS0026-02-2024-003000-96

Дело № 2-706/2024

З А О Ч Н О Е 

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Заречный

Пензенской области 30 октября 2024 года 

Зареченский городской суд Пензенской области

в составе председательствующего судьи Кузнецовой И.С.,

при секретаре Зорькиной А.Ф.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Заречном Пензенской области в помещении городского суда гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Микрокредитная компания Кредди» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа и обращении взыскания на заложенное имущество,

У С Т А Н О В И Л:

ООО МФК «Кредди» обратилось в суд с вышеназванным иском, указав в его обоснование, что 17 июля 2023 года между ООО МФК «Кредди» и ФИО1 заключен договор потребительского микрозайма №802330278, согласно которому ответчику была предоставлена сумма займа в размере 174 500 руб. на срок 1461 день, под 80,3 % годовых (0,22% в день).

В соответствии с договором залога в обеспечение обязательств по возврату займа, в залог предоставлено транспортное средство марки Geely Emgrand EC7, цвет белый, год выпуска 2013, идентификационный номер (Номер), уведомление о возникновении залога №2023-008-198366-336 от 17 июля 2023 года.

Ответчик ненадлежащим образом исполнял условия договора микрозайма, в связи с чем у него возникла задолженность в размере 224 206 руб. 49 коп.

На основании изложенного, просил суд взыскать с ответчика в пользу истца задолженность по договору потребительского микрозайма №802330278 от 17 июля 2023 года в размере 224 206 руб. 49 коп., из которых: основной долг – 172 990 руб. 88 коп., просроченный основной долг 1 769 руб. 83 коп., текущие проценты – 751 руб. 58 коп., просроченные проценты – 47 482 руб. 74 коп., неустойка (пени) – 1 211 руб. 46 коп.; проценты за пользование займом, начисляемые на сумму остатка займа в размере 174 760 руб. 71 коп., начиная с 22.02.2024 в размере 80,3 % годовых по день полного возврата займа; пени за нарушение сроков возврата займа и уплаты процентов по нему в размере 20 % за каждый календарный день просрочки на сумму остатка неисполненных обязательств по основному долгу – 174 760 руб. 71 коп., начиная с 22.02.2024 и по день фактического исполнения решения суда; обратить взыскание на предмет залога – транспортное средство марки Geely Emgrand EC7, цвет белый, год выпуска 2013, идентификационный номер (Номер), с установлением начальной продажной цены в размере 250 000 руб.; взыскать с ответчика в пользу истца расходы по уплате государственной пошлины в размере 11 442 руб.

ООО МФК «Кредди» изменило наименование на общество с ограниченной ответственностью «Микрокредитная компания Кредди» (ООО МКК «Кредди»), что подтверждается выпиской из ЕГРЮЛ (л.д. 132-133).

Представитель истца ООО «МКК Кредди» в судебное заседание не явился, будучи надлежащим образом извещён о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие. 

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещался надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомил, об отложении рассмотрения дела не ходатайствовал. 

Как следует из материалов дела, судебное извещение о вызове ответчика в судебное заседание было направлено судом по адресу, где он зарегистрирован по месту жительства.

Постоянно зарегистрировавшись по месту жительства, гражданин, тем самым, обозначает свое постоянное место жительства в целях исполнения своих обязанностей перед другими гражданами, государством и обществом, то есть выполняет требования Закона Российской Федерации от 25.06.1993 № 5242-1 "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации".

Согласно п. 1 ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Как следует из разъяснений, содержащихся в п. п. 63, 67, 68 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 25 от 23.06.2015 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", по смыслу п. 1 ст. 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю. Гражданин несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу. Сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечении срока хранения.

Статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам.

Однако, направленное судом по адресу регистрации ответчика судебное извещение возвращено в суд с отметкой о невозможности вручения в связи с истечением срока хранения. Указанное обстоятельство позволяет сделать вывод о том, что ответчик не предпринял всех необходимых мер для получения корреспонденции из суда и фактически отказался от получения судебного извещения, следовательно, доказательства уважительной причины его неявки в судебное заседание и невозможности своевременно сообщить об этом суду, отсутствуют.

Суд, учитывая положения ст. 167 ГПК РФ, ч.ч. 1 и 3 ст. 233 ГПК РФ, с согласия истца, считает возможным рассмотреть дело по существу в отсутствие ответчика в порядке заочного судопроизводства, и, исследовав материалы дела и оценив все доказательства в совокупности, приходит к следующему.

Суд, изучив материалы дела, приходит к следующему.

В силу ст. ст. 1, 420, 421 ГК РФ граждане и юридические лица осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе, свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

В соответствии с п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему заимодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей (п. 2 ст. 808 ГК РФ).

В силу положений ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Согласно п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Согласно п. 1 ст. 5 Федерального закона от 21 декабря 2013 года № 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)" договор потребительского кредита (займа) состоит из общих условий и индивидуальных условий. Договор потребительского кредита (займа) может содержать элементы других договоров (смешанный договор), если это не противоречит настоящему Федеральному закону.

Согласно п. 2 ст. 8 Федерального закона от 02 июля 2010 года № 151-ФЗ "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях", порядок и условия предоставления микрозаймов устанавливаются микрофинансовой организацией в правилах предоставления микрозаймов, утверждаемых органом управления микрофинансовой организации.

В силу положений ст. ст. 309 и 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

В судебном заседании установлено и подтверждено материалами дела, что 17 июля 2023 года между ООО МКК «Кредди» и ФИО1 был заключен договор микрозайма № 802330278 на сумму 174 500 руб. с уплатой процентов – 80,3% годовых (0,22% в день) (п. 3, 4 договора потребительского микрозайма, л.д. 16-23). Согласно п.2, 6 индивидуальных условий, возврат займа вместе с начисленными процентами осуществляется в порядке, определенном графиком платежей, который приведен в приложении №1 к указанному договору микрозайма и является его неотъемлемой частью (л.д. 102-104), согласно которому, займ выдан на 1 463 дня (по 19 июля 2027 года) с уплатой ежемесячного платежа в размере 12 230 руб. 00 коп. (платеж №2 – 12 261 руб. 44 коп., платеж №7 – 12 401 руб. 07 коп., последний платеж – 17 448 руб. 49 коп.)

Факт перечисления кредитором ФИО1 денежных средств в общей сумме 174 500 рублей подтверждается платежным поручением № 6486 от 17.07.2023 с назначением платежа «ФИО1 выдача по договору микрозайма №802330278 дата 17.07.2023 от ООО МКК «Кредди» (л.д. 131). 

В соответствии с п. 12 индивидуальных условий договора предусмотрена ответственность заемщика за ненадлежащее исполнение условий договора в виде начисляемой неустойки в размере 20% годовых от суммы просроченной задолженности, начиная с даты, следующей за платежной датой, установленной графиком платежей, по дату погашения просроченной задолженности (включительно) либо по дату, определенную займодавцем.

В нарушение условий договора займа и требований законодательства, ответчиком ФИО1 обязательства по возврату займа и уплате процентов за пользование займом не исполняются, в связи с чем, по состоянию на 21 февраля 2024 года образовалась задолженность в размере 224 206 руб. 49 коп., из которых 172 990 руб. 88 коп. – основной долг, 1 769 руб. 83 коп. – просроченный основной долг, 751 руб. 58 коп. – текущие проценты, 47 482 руб. 74 коп. – просроченные проценты, 1 211 руб. 46 коп. – неустойка.

Суд, проверив расчет истца, считает, что он произведен в соответствии с условиями договора микрозайма и с учетом внесенных заемщиком платежей, распределение которых, осуществлено в соответствии с требованиями ст. 319 ГК РФ. Ответчиком представленный истцом расчет не оспаривается.

Согласно п. 1 ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. В данном случае ответчиком о применении положений ст. 333 ГК РФ суду не заявлено, законных оснований для уменьшения начисленной суммы неустойки не имеется. 

Учитывая, что факт неисполнения ответчиком обязательств по возврату суммы займа и уплате процентов объективно подтвержден, сумма задолженности подтверждена представленным истцом расчетом, который соответствует требованиям закона и условиям договора, в частности, п. 1 ст. 1 Федерального закона от 27 декабря 2018 года № 554-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "О потребительской кредите (займе)", ответчиком не оспорен, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца задолженности по основному долгу, процентам за пользование займом и пени в общей сумме 224 206 руб. 49 коп. (172 990,88+1769,83+751,58+47482,74+1211,46).

В силу статьи 337 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание предмета залога и связанных с обращением взыскания на предмет залога и его реализацией расходов.

В соответствии с п. 1 ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Из положений договора потребительского микрозайма (пункты 9, 10, 17) усматривается, что обязательства ответчика по договору займа обеспечиваются залогом принадлежащего ему транспортного средства марки Geely Emgrand EC7, цвет белый, год выпуска 2013, идентификационный номер (Номер), цвет кузова белый, государственный регистрационный знак (Номер). 

Пунктом 9 вышеуказанного договора также предусмотрено заключение договора залога путем присоединения ФИО1 к условиям договора обеспечения исполнения обязательств ФИО1 по договору потребительского микрозайма без необходимости подписания отдельного документа – договора залога.

Принадлежность автомобиля ответчику на праве собственности подтверждается свидетельством о регистрации ТС серии (Номер), паспортом транспортного средства серии (Номер), ответом УМВД России по Пензенской области от 23 октября 2024 года (л.д. 17, 47, 99).

Сведения о залоге вышеуказанного транспортного средства ответчиком надлежащим образом внесены в Реестр уведомлений о залоге движимого имущества Федеральной нотариальной палаты 17 июля 2023 года (л.д.1-12).

Сведений об отчуждении ответчиком указанного заложенного транспортного средства у суда не имеется.

Согласно пункту 3.2.2 условий договора обеспечения исполнения обязательств заемщика (залогодателя) по договору потребительского микрозайма, предмет залога по договору обеспечивает исполнение всех обязательств заемщика перед займодавцем по договору займа в том объеме, какой они имеют к моменту удовлетворения, включая, в частности, обязательства по возврату займа и процентов, неустойки, убытков, а также расходов, связанных с обращением взыскания и реализацией заложенного имущества, судебных расходов и иных сумм.

Суд приходит к выводу о том, что истец вправе требовать обращения взыскания на заложенное имущество: автомобиль Geely Emgrand EC7, цвет белый, год выпуска 2013, идентификационный номер (Номер), цвет кузова белый, государственный регистрационный знак (Номер), принадлежащий ФИО1 

Пункт 1 ст. 350 ГК РФ предусматривает, что реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абз. 2 и 3 п. 2 ст. 350.1 настоящего Кодекса.

При этом п. 3 ст. 340 ГК РФ установлено, что если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания.

Согласно ч. 1 ст. 85 Федерального закона «Об исполнительном производстве» оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.

В соответствии с п. 1 и п. 2 ст. 89 ФЗ «Об исполнительном производстве», реализация на торгах имущества должника, в том числе имущественных прав, производится организацией или лицом, имеющими в соответствии с законодательством Российской Федерации право проводить торги по соответствующему виду имущества.

Начальная цена имущества, выставляемого на торги, не может быть меньше стоимости, указанной в постановлении об оценке имущества. 

Действующее законодательство не возлагает на суд обязанности по установлению начальной продажной стоимости движимого имущества.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что начальная продажная цена автомобиля должна быть определена судебным приставом в рамках исполнительного производства. Довод истца о необходимости определения начальной продажной цены в размере 250 0000 рублей, суд считает несостоятельным и основанным на ошибочном толковании закона.

Поскольку отказ суда в определении начальной продажной цены заложенного имущества не влияет на существо исковых требований об обращении взыскания на него, а относится к вопросу исполнения судебного акта, то при указанных обстоятельствах суд считает необходимым исковые требования удовлетворить в полном объеме.

Согласно п. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы.

В соответствии со ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. 

Поскольку исковые требования истца удовлетворены судом в полном объеме, то с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в общем размере 11 442 руб. 00 коп. (5 442 руб. – за требования имущественного характера от цены иска 224 206,49 руб. и 6 000,00 руб. – за имущественное требование, не подлежащее оценке, - об обращении взыскания на предмет залога).

Руководствуясь ст. ст. 194-198, 233-235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковое заявление общества с ограниченной ответственностью «Микрокредитная компания Кредди» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 ((Дата) года рождения, уроженец (Адрес), зарегистрирован по адресу: (Адрес)) в пользу ООО МКК «Кредди» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, юридический адрес: 109544, г. Москва, вн.тер.г. муниципальный округ Таганский, б-р Энтузиастов, д. 2, пом. 7/7):

- сумму долга по договору займа № 802330278 от 17 июля 2023 года в размере 224 206 (двести двадцать четыре тысячи двести шесть) руб. 49 коп., из которых: основной долг – 172 990 (сто семьдесят две тысячи девятьсот девяносто) руб. 88 коп., просроченный основной долг 1 769 (одна тысяча семьсот шестьдесят девять) руб. 83 коп., текущие проценты – 751 (семьсот пятьдесят один) руб. 58 коп., просроченные проценты – 47 482 (сорок семь тысяч четыреста восемьдесят два) руб. 74 коп., неустойка (пени) – 1 211 (одна тысяча двести одиннадцать) руб. 46 коп., а также взыскать судебные расходы в возмещение государственной пошлины – 11 442 (одиннадцать тысяч четыреста сорок два) руб. 61 коп.; 

- проценты за пользование займом, начисляемые на сумму остатка займа в размере 174 760 руб. 71 коп., начиная с 22 февраля 2024 года в размере 80,3% годовых по день полного возврата займа; 

- пени за нарушение сроков возврата займа и уплаты процентов по нему в размере 20% за каждый календарный день просрочки на сумму остатка неисполненных обязательств по основному долгу – 174 760 руб. 71 коп., начиная с 22 февраля 2024 года и по день фактического исполнения решения суда; 

Обратить взыскание на заложенное имущество - транспортное средство марки Geely Emgrand EC7, цвет белый, год выпуска 2013, идентификационный номер (Номер), цвет белый, номерной знак (Номер), путем реализации указанного имущества на публичных торгах с установлением начальной продажной цены транспортного средства в соответствии со ст. 85 Федерального закона от 02.10.2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» судебным приставом-исполнителем.

Разъяснить ФИО1, что он вправе подать в Зареченский городской суд Пензенской области заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии заочного решения суда. Заочное решение суда может быть обжаловано им также в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления. 

Судья И.С. Кузнецова