Дело № 1-106/2018

УИД24RS0006-01-2018-000971-83

№11802040019000017

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

02.10.2018 г. Боготол

Боготольский районный суд Красноярского края в составе председательствующего судьи Каретниковой Е. П., 

при секретаре Гусеве С.А., 

с участием государственных обвинителей помощников Боготольского межрайонного прокурора Молочевой О.Н., ФИО1,

защитника - адвоката Исхаковой М.Ю., предъявившей удостоверение №, ордер №, 

подсудимого ФИО2,

потерпевшего К.О.П.,

рассмотрев уголовное дело в отношении:

ФИО2, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес> края, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>, со средним профессиональным образованием, в браке не состоящего, не работающего, не судимого, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 111 УК РФ,

установил:

06.05.2018 в период с 08 часов 00 минут до 13 часов 00 минут, более точное время не установлено, К.В.П. совместно с В.В.В. находились в гостях у ФИО2 в квартире, расположенной по адресу: 

<

адрес> где распивали спиртные напитки. В это же время между К.В.П. и В.В.В., находящимися в состоянии алкогольного опьянения, на кухне квартиры по вышеуказанному адресу произошла ссора, в ходе которой К.В.П. нанёс удар кружкой по голове В.В.В., причинив последнему телесные повреждения. В это же время К.В.П. стал высказываться нецензурными словами в адрес ФИО2, который зашёл на кухню на доносящийся оттуда шум. В указанное время ФИО2, находясь в состоянии алкогольного опьянения у себя дома по адресу: 

<

адрес>, реализуя преступный умысел на причинение тяжкого вреда здоровью, за одежду выволок К.В.П. из кухни в прихожую указанной квартиры, где умышленно с целью причинения тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, понимая в силу возраста и полученного жизненного опыта противоправный характер и общественную опасность своих действий, относясь к возможному наступлению смерти неосторожно, нанёс не менее одного удара кулаком по лицу К.В.П., отчего последний упал на пол, после чего, продолжая свои преступные действия, взял на веранде вышеуказанного дома необработанный отрезок древесины (палку) и, применяя её как предмет, используемый в качестве оружия, умышленно нанёс указанным необработанным отрезком древесины (палкой) не менее 11 ударов по голове, различным частям тела, верхним и нижним конечностям лежащего на полу в прихожей квартиры по указанному адресу К.В.П., кроме того, умышленно нанёс не менее двух ударов ногами по различным частям тела лежащего на полу в прихожей квартиры К.В.П. С полученными телесными повреждениями К.В.П. в период с 06.05.2018 по 07.05.2018 находился в доме у ФИО2 по адресу: 

<

адрес>, откуда 07.05.2018 был госпитализирован в КГБУЗ «Боготольская МБ», где 08.05.2018 скончался в результате полученных 06.05.2018 телесных повреждений. В результате противоправных действий ФИО2 К.В.П. были причинены телесные повреждения в виде: закрытой черепно-мозговой травмы: линейного перелома чешуи затылочной кости слева в виде двух трещин, переходящих на основание черепа в заднюю черепную ямку, заканчивается у большого затылочного отверстия, субдуральной гематомой слева, эпидуральной и субдуральной (около 60 мл) гематомой справа, с ушибом мозга тяжёлой степени со сдавлением мозга, кровоизлияния в кожно-мышечный лоскут головы затылочной области головы слева, мозговой комой, отёком головного мозга с дислокацией ствола, которые отнесены к критерию вреда здоровью, опасного для жизни человека, который по своему характеру непосредственно создаёт угрозу для жизни (вред здоровью, опасный для жизни человека), квалифицируется как тяжкий вред здоровью и состоит в прямой причинной связи с наступлением смерти; двух ушибленных ран затылочной области волосистой части головы слева, которые вызвали временное нарушение функций органов и (или) систем (временную нетрудоспособность) продолжительностью до трёх недель от момента причинения травмы (до 21 дня включительно), и квалифицируются как по отдельности, так и в совокупности как лёгкий вред здоровью; ссадин: наружного угла левого глаза (1), спинки носа слева (1), левой теменно-височной области волосистой части головы (6), затылочной области волосистой части головы слева (2), затылочно-теменной области справа (1), правой лопатки (3), левой боковой поверхности грудной клетки (2); кровоподтёков правой ключицы (1), правого локтевого сустава (1), тыле правой кисти (1), тыле левой кисти (1), левого лучезапястного сустава (1), гематомы левого предплечья (1) и левого локтевого сустава (1), которые не влекут за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности и расцениваются как повреждения, не причинившие вред здоровью человека.

Подсудимый ФИО2 виновным себя признал полностью, от дачи показаний отказался.

Виновность подсудимого ФИО2 в инкриминируемом преступлении подтверждается следующими доказательствами:

Показаниями потерпевшего К.О.П., данными в судебном заседании и на предварительном следствии, оглашёнными в судебном заседании в порядке ч. 3 ст. 281 УПК РФ в связи с наличием существенных противоречий, согласно которым К.В.П. приходился ему родным братом, 6, 7 мая 2018 года его мать К.Н.П. не могла дозвониться до брата, потом позвонила и сказала, что он лежит избитый в квартире родственников его жены, проживающих на 

<

адрес>. 08.05.2018 позвонила мать и сказала, что брата готовят к операции, после обеда в этот же день она сообщила ему, что брат умер. 

Показаниями ФИО2, данными на предварительном следствии, оглашёнными в судебном заседании в порядке, предусмотренном п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ в связи с отказом от дачи показаний. Допрошенный в ходе предварительного следствия с соблюдением требований УПК РФ и в присутствии адвоката ФИО2 пояснил:

- 09.05.2018 в качестве подозреваемого, согласно которым, 06.05.2018 в дообеденное время у него в доме находились В.В.В. с К.В.П. с которыми, находясь на кухне, распивали спиртное. Затем К.В.П. ушёл в комнату к своей сожительнице К.Н.В. это время между К.В.П. и В.В.В. произошла ссора, в ходе которой К.В.П. ударил В.В.В. в область лба кружкой. Он (ФИО2) вышел на шум в кухню и начал выгонять из своего дома К.В.П., в ходе чего нанёс один удар кулаком в область лица К.В.П., затем взяв за одежду начал выталкивать К.В.П. из дома. Он потянул К.В.П. за одежду из кухни и последний упал в коридоре на пол. Он (ФИО2) начал наносить удары ногой по телу лежащего на полу К.В.П. Затем он вышел в сенцы дома, взял там стоящую деревянную палку, круглую диаметром около 5 см и длинной около 50-70 см. и начал наносить удары по телу, ногам и рукам К.В.П., который в это время лежал на полу в коридоре. Затем он поднял К.В.П. и провёл его в комнату, положил на кровать. 07.05.2018 в вечерне время пришёл тесть К.В.П. ФИО3 и забрал К.В.П. у него из дома. Подушки и наволочку, на которой лежал К.В.П., выкинул в болото по причине того, что на них была кровь (т.1 л. д. 129-135);

- 18.05.2018, 29.06.2018, 05.07.2018 в качестве обвиняемого, где подтвердил, что наносил удары К.В.П. отрезком округлой палки, нанёс К.В.П. один удар кулаком по лицу и 2-3 удара ногой (без обуви) по телу, когда тот лежал на полу в прихожей. Не исключает, что нанёс К.В.П. несколько ударов по голове. Умысла убивать К.В.П. у него не было. К.В.П. сам спровоцировал конфликт, причинив в его доме В.В.В. повреждения. Кроме него К.В.П. в тот день больше никто не бил. По поводу обнаруженных у него телесных повреждений при проведении судебно-медицинской экспертизы пояснил, что получил их у себя дома 06.05.2018 во время борьбы с К.В.П. (т. 1 л. д. 144 – 148, 166 – 168, 173 – 176);

- протоколом проверки показаний на месте от 16.05.2018, согласно которому подозреваемый ФИО2, находясь в доме, расположенном по адресу: 

<

адрес>, показал, при каких обстоятельствах им были причинены множественные телесные повреждения К.В.П. деревянной палкой, от которых последний скончался. Также указал место, куда выбросил подушку и наволочку со следами крови К.В.П. (т. 1 л. д. 149 – 161); 

В судебном заседании ФИО2 подтвердил приведённые выше показания, пояснив, что признаёт вину в полном объёме.

Показаниями свидетелей:

- К.Н.П. показавшей, что погибший К. приходился ей сыном. Последний раз общалась с сыном 04.05.2018, 06.05.2018 К.Т. сказала, что он распивает спиртные напитки у ФИО2. 07.05.2018 внук С. сказал, что по дороге в школу встретил девочку А., которая сказала ему, что его папу убили. Сына на тачанке к своим родителям привезла его жена Л. со своим отцом, С. был весь переломанный, у него была кровь; 

- В.В.В., пояснившего, что в доме у ФИО2 он (ФИО4), ФИО2 и К. распивали алкогольные напитки, потом И. вышел, и они остались вдвоём с К., который из – за разговора на лагерную тему ударил его кружкой в лоб. ФИО2 услышал ругань и вышел к ним, стал выгонять К., хотел прекратить конфликт, ФИО2 выгонял К., К. говорил, что он не уйдёт, вёл себя не адекватно, так как пришёл к ФИО2 уже в состоянии алкогольного опьянения. ФИО2 взял за грудки К. и выкинул его в прихожую, как К. оказался на полу, не видел, К. лежал на полу и крутился волчком. Предполагает, что К. упал на пол от действий ФИО2. 

В связи с наличием существенных противоречий в порядке ч. 3 ст. 281 УПК РФ, показания свидетеля В.В.В. оглашены в судебном заседании. На стадии предварительного расследования В.В.В. показал, что 06.05.2018 в утреннее время он пришёл к ФИО2, проживающему по адресу: 

<

адрес>. Через некоторое время к ФИО2 пришёл К.В.П., который находился в состоянии алкогольного опьянения и принёс с собой 0,5 литра водки. Он, ФИО2 и К.В.П. на кухне стали распивать спиртное, ФИО2 вышел из кухни в комнату. Он и К.В.П. остались вдвоём, в какое-то время К.В.П. ударил его кружкой в область лба. В результате чего, между ним и К.В.П. произошла словесная ссора. В этот момент на кухню зашёл ФИО2 и, увидев, что у него из области лба идёт кровь, стал ругаться на К.В.П. и выгонять его из дома. ФИО2 взял за одежду К.В.П. и начал выталкивать из кухни, вытащил последнего в прихожую. Что происходило в прихожей, он не видел, но слышал, как между собой ругались ФИО2 и К.В.П., а также глухие звуки ударов. Затем он увидел, что К.В.П. лежал на полу в коридоре, а ФИО2 в тот момент наносил удары палкой по телу К.В.П. (т. 1 л. 

<

...>). В судебном заседании свидетель В.В.В. показания, данные на предварительном следствии, подтвердил;

- К.Т.П., которая показала, что зятя К.В.П. 07.05.2018 привезли на тележке ФИО2 и муж К., так как сам К. не мог идти. ФИО2 помог выгрузить К. с тележки и ушёл, а муж один затаскивал К. в квартиру; 

- К.Н.А., показавшей, что 06.05.2018 года находилась с ФИО2 вдвоём дома по адресу 

<

адрес>, к обеду пришёл К.В., потом пришёл В., они выпивали на кухне, ФИО2 пришёл к ней в зал, он был в состоянии опьянения, он сказал, что К. ударил В., он вытирал кровь со лба. Когда она и ФИО2 сидели в зале К. начал материться и обзывать её, И. встал и пошёл выпроваживать К.. После того как И. вернулся с К., он придерживал его за руку, К. попросился немного у них полежать, сказал, что потом уйдёт. К. находился у них в комнате все время, И. ему носил кушать. Потом пришла его жена с отцом, и забрали К. домой.

В связи с наличием существенных противоречий в порядке ч. 3 ст. 281 УПК РФ, показания свидетеля К.Н.А. оглашены в судебном заседании, согласно которым 06.05.2018 в период с 08 часов 00 минут до 12 часов 00 минут она находилась дома вместе с ФИО2 В это время к ним в гости пришли В.В.В., К.В.П., которые вместе с ФИО2 находились на кухне и общались. К.В.П. принёс с собой 0,5 литра водки. Она в это время находилась в зальной комнате дома. ФИО2 периодически заходил к ней в зальную комнату. Когда она находилась вместе с ФИО2 в зальной комнате, то со стороны кухни услышала, что между К.В.П. и В.В.В. шёл разговор на повышенных тонах, в связи с чем, на кухню пошёл ФИО2 Затем, со стороны коридора она услышала, как ругались между собой К.В.П. и ФИО2, причём ФИО2 говорил К.В.П., чтобы он шёл к себе домой. В какой-то момент она увидела, как между коридором и зальной комнатой В.В.В. вытирал кровь со своего лица. В.В.В. сказал ей, что К.В.П. ударил его кружкой в лоб. Она из зальной комнаты не выходила, только слышала со стороны кухни или коридора как К.В.П. высказывался нецензурными словами в адрес ФИО2 Увидев кровь на лице В.В.В., она позвонила его сожительнице, чтобы она пришла за ним. После ухода В.В.В. и его сожительницы, ФИО2 завёл К.В.П. в комнату, при этом ФИО2 придерживал К.В.П., он положил К.В.П. в комнату на кровать, где он пробыл у них сутки. 07.05.2018 К.В.П. забрали из их дома знакомые или родственники последнего (т. 1 л. д. 109 – 112). 

- К.Л.В., согласно которым мужа К. видела последний раз с 7 мая на 8 мая, когда вышла на улицу, то встретила И. и спросила у него, не видел ли он Славу, он сказала, что С. у него дома лежит. Когда шли к И. домой, то он сказал, что ударил С. 2 раза и больше не трогал. У И. в доме К. лежал на кровати, он попросил у неё воды, Слава не вставал с кровати, так как сам не мог встать, он не говорил, а только шептал. Под глазами у него были синяки. Когда накануне К. уходил из дома, у него не было синяков, лицо разбито не было. ФИО2 говорил, что ударил его палкой, куда бил, не говорил;

- Ф.В.И., согласно которым подсудимый ФИО2 приходится ей отцом, от его сожительницы К. ей стало известно, что произошла драка, и отца посадили. 

Показаниями свидетелей на предварительном следствии, оглашёнными в судебном заседании в порядке, предусмотренном ч. 1 ст. 281 УПК РФ, с согласия сторон: 

- К.В.Н., согласно которым 07.05.2018 в вечернее время к ним домой пришли их дочь К.Л.В. и ФИО2 Со слов ФИО2 он понял, что К.В.П. лежит у него дома и умирает. Он пошёл в дом к ФИО2, где увидел на лице и голове К.В.П. следы побоев. К.В.П. самостоятельно не мог передвигаться. Он спросил у К.В.П., кто его избил, но последний ничего не ответил. Он вытащил К.В.П. из дома, затем посадил на тележку и повёз до своего дома (т. 1 л. д. 106 – 108). 

- Г.Т.Н., согласно которым она проживает с сожителем В.В.В., 06.05.2018 она в утреннее время заходила в гости к К.В.П., который проживает по 

<

адрес> края. Там она с К.В.П. выпила несколько рюмок водки, после чего, они решили пойти к ФИО2, который проживает по 

<

адрес> станция, 

<

адрес> края, но по дороге она решила пойти домой. Через некоторое время ей позвонила сожительница ФИО2 К.Н.А., которая сказала, что К.В.П. ударил кружкой её сожителя – В.В.В. Она пошла к ФИО2, когда она забирала своего сожителя из дома ФИО2, то К.В.П. и ФИО2 не видела (т. 1 л. д. 84 – 86);

- П.О.М., согласно которым 06.05.2018 в дообеденное время она приходила мимо дома ФИО2, который проживает по адресу: 

<

адрес>, то она услышала мужские крики, по крикам она поняла, что кричали двое мужчин. Она стучалась в окно, но никто ей не открыл двери. Она подумала, что у ФИО2 её брат - В.В.В. Она пошла к своему брату - В.В.В., который проживает по адресу: 

<

адрес>, он в это время спал дома, она видела, что у него разбит лоб (т. 1 л. д. 73 – 75); 

- К.А.В.., согласно которым 07.05.2018 он гулял на улице, и от ребят ему стало известно, что его отца К.В.П. кто-то избил. Он об этом сказал своей бабушке К.Н.П., и они поехали на 

<

адрес> к семье К.. Когда они зашли в квартиру К., то на полу в коридоре лежал его отец К.В.П., который тяжело дышал, на его лице были синяки, «заплывшие» глаза (т. 1 л. д. 77 - 80); 

Кроме того, вина ФИО2 подтверждается материалами дела: 

- протоколом осмотра места происшествия от 08.05.2018, в ходе которого осмотрен дом, расположенный по адресу: 

<

адрес>, в ходе осмотра изъяты: куртка, шапка, резиновые сапоги, вещество бурого цвета с дверной коробки дверного проёма коридор-кухня слева со стороны коридора, вещество бурого цвета с дверной коробки дверного проёма кухни-коридора со стороны кухни, вырез материи с коврика перед входной дверью, пропитанной веществом бурого цвета, волосы в веществе бурого цвета в прихожей около дверного проёма, ведущего на кухню, с пола, кофта серого цвета, штаны серого цвета, носки чёрного цвета (т.1 л. д. 31 - 43);

- протоколом осмотра места происшествия от 08.05.2018, в ходе которого осмотрено болото, расположенное в северном направлении, в 250 метрах от 

<

адрес> края, из которого изъяты наперник со следами вещества бурого цвета; наволочка розовая со следами веществ бурого цвета; наволочка сине - зелёной расцветки (т.1 л. д. 44 - 50);

- протоколом получения образцов для сравнительного исследования от 18.05.2018, согласно которому у ФИО2 получены образцы слюны и крови (т.1 л. д. 181-182);

- протоколом получения образцов для сравнительного исследования от 18.05.2018, согласно которому у В.В.В. получены образцы крови (т.1 л. д. 184-185);

- протоколом выемки от 18.05.2018, согласно которому в Боготольском РСМО КГБ УЗ ККБСМЭ у судмедэксперта Ж.А.С. произведена выемка крови на марле К.В.П., образец тампона крови на марле К.В.П. (т.1 л. д. 187-188);

- заключением эксперта № 707 от 06.07.2018, согласно которому на предоставленных для исследования кофте, штанах, носках и куртке обнаружена кровь человека. Кровь на кофте, штанах и носках могла произойти от потерпевшего К.В.П. От обвиняемого ФИО2 происхождение данной крови исключается. Не исключается происхождение крови на куртке как от потерявшего К.В.П., так и от обвиняемого ФИО2, при условии наличия повреждений, сопровождающихся наружным кровотечением. Происхождение крови на кофте, штанах, носках и куртке от свидетеля В.В.В. исключается (т. 2 л. д. 20 – 29); 

- заключением эксперта № 708 от 06.07.2018, согласно которому на представленных для исследования волосе с веществом бурого цвета, в веществе бурого цвета с дверной коробки слева со стороны коридора, веществе бурого цвета с дверной коробки со стороны кухни, на вырезе с коврика, наволочке розового цвета и наволочке с рисунком обнаружена кровь человека. Кровь на вырезе с коврика и на двух наволочках могла произойти от потерпевшего К.В.П. От обвиняемого ФИО2 происхождение данной крови исключается. Не исключается происхождение крови на волосе с веществом бурого цвета, в веществе бурого цвета с дверной коробки слева со стороны коридора, веществе бурого цвета с дверной коробки со стороны кухни как от потерпевшего К.В.П., так и от обвиняемого ФИО2, при условии наличия у последнего повреждений, сопровождающихся наружным кровотечением. Происхождение крови на волосе с веществом бурого цвета, в веществе бурого цвета с дверной коробки слева со стороны коридора, веществе бурого цвета с дверной коробки со стороны кухни, на вырезе с коврика, наволочке розового цвета и наволочке с рисунком от свидетеля В.В.В. исключается (т. 2 л. д. 5 – 13); 

- заключением эксперта №150 от 10.05.2018, согласно которому у ФИО2 обнаружены телесные повреждения в виде кровоподтёков в области правого предплечья, правой кисти, левого предплечья; ссадин в области левого локтевого сустава правого бедра, которые не влекут за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности и расцениваются как повреждения, не причинившие вреда здоровью человека. Могли возникнуть в результате не менее одного воздействия тупого твёрдого предмета (предметов), с достаточной силой. Телесные повреждения в области обоих предплечий, локтевого сустава - косвенно указывают на возможную борьбу. Причинение вышеуказанных телесных повреждений себе самостоятельно маловероятно (т. 1 л. д. 233 – 235);

- заключением эксперта № 205 от 15.06.2018, согласно которому у В.В.В. обнаружено телесное повреждение в виде рубца, явившееся вследствие заживления раны в области лба, причинило лёгкий вред здоровью, могло возникнуть в результате однократного воздействия тупого твёрдого предмета (предметов), с достаточной силой. Причинение данного телесного повреждения себе самостоятельно маловероятно (т. 1 л. д. 244 – 246);

- заключением эксперта № 133 от 19.06.2018, согласно которому смерть К.В.П. наступила в результате 

<

данные изъяты> создаёт угрозу для жизни (вред здоровью, опасный для жизни). По указанному признаку квалифицируется как тяжкий вред здоровью и состоит в прямой причинной связи с наступлением смерти; 

<

данные изъяты> расцениваются как повреждения, не причинившие вред здоровью человека (т. 1 л. д. 212 – 219);

Допрошенный в порядке ст. 282 УПК РФ эксперт Ж.А.С., давший заключение в ходе предварительного расследования, пояснил, что телесные повреждения, обнаруженные у К.В.П., в виде 

<

данные изъяты>, которые состоят в прямой причинной связи с наступлением смерти, 

<

данные изъяты>.

- заключением эксперта № 915 от 06.07.2018, согласно которому ФИО2 психическим расстройством ранее не страдал и не страдает в настоящее время. В период совершения инкриминируемого ему деяния ФИО2 находился в состоянии простого алкильного опьянения и не обнаруживал признаков какого-либо временного болезненного расстройства психической деятельности. На это указывают данные последовательности и целенаправленности его действий, адекватном речевом контакте, сохранности ориентировки, отсутствии в его поведении и высказываниях в тот период признаков бреда, галлюцинаций, расстроенного сознания. Таким образом, он мог в полной мере осознавать фактический характер своих действий, их общественную опасность и руководить ими. В принудительных мерах медицинского характера он не нуждается. ФИО2 наркоманией, токсикоманией и алкоголизмом не страдает и в лечении не нуждается. При обсуждении темы совершенного преступления ФИО2 считает себя виновным. ФИО2 во время совершения деяния в состоянии физиологического аффекта, а также в состоянии повышенной эмоциональной напряжённости, вызванной психотравмирующей ситуацией, не находился. У ФИО2 выявленные индивидуально-психологические особенности не могли оказать существенного влияния на его поведение в исследуемой ситуации (т. 2 л. д. 36 – 40).

Оценив доказательства по делу в совокупности, суд приходит к выводу о доказанности вины ФИО2 в совершении умышленного причинения тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, повлекшего по неосторожности смерть К.В.П.

Из исследованных доказательств следует, что между ФИО2 и К.В.П. произошёл конфликт из-за того, что К. ударил В. кружкой по лбу. ФИО2 выгонял К. из дома, ударил кулаком по лицу, затем, взяв за одежду, стал выталкивать его из дома, К. упал на пол, Григорьев испытывая по отношению к К. злость, неприязнь стал наносить ему удары ногами по различным частям тела, затем взял деревянную палку и стал ею наносить удары по телу и голове К.. Таким образом, поведение К.В.П. носило противоправный характер, что и послужило поводом для совершения преступления. Данное обстоятельство подтверждается показаниями ФИО2, которые согласуются с показаниями свидетеля ФИО4, согласно которым К. в ходе ссоры между ними ударил его кружкой в лоб, а также с заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому у В.В.В. обнаружено телесное повреждение в виде рубца, явившееся вследствие заживления раны в области лба.

Исследованные доказательства полностью исключают причинение телесных повреждений К. кем - либо, кроме ФИО2 Из показаний свидетеля ФИО4 следует, что ФИО2 ударил К. кулаком по лицу, взял за одежду К.В.П. и начал выталкивать из кухни, вытащил последнего в прихожую, он слышал, как между собой ругались ФИО2 и К.В.П., а также слышал глухие звуки ударов. Затем он увидел, что К.В.П. лежал на полу в коридоре, а ФИО2 в тот момент наносил удары палкой по телу К.В.П., отчего последний крутился «волчком». Никто из находившихся в доме лиц телесные повреждения К. не причинял, конфликт с К. после причинения телесных телесного повреждения ФИО4 был только у ФИО2. Фактические обстоятельства содеянного, установленные на основе исследованных доказательств, полностью объективно согласуются с заключением судебно-медицинского эксперта, которым достоверно установлены характер и локализация обнаруженных у К. телесных повреждений, степень тяжести вреда, причинённого его здоровью, а также наличие прямой причинно-следственной связи между этими повреждениями и наступлением его смерти.

В период совершения преступления ФИО2 не находился в состоянии какого-либо временного болезненного состояния, сильного душевного волнения. Он осознавал всё происходящее, ориентировался в пространстве и времени, его действия были последовательны. Всё указанное свидетельствует об осознанном поведении ФИО2 в момент совершения преступления. Его поведение носило последовательный, логичный характер, как до совершения преступления, так и непосредственно после него: между К. и ФИО2 происходила потасовка, в результате которой ФИО2 за грудки вытолкал К. в коридор, где наносил удары палкой по телу и голове К., после причинения телесных повреждений отвёл К. в спальню своего дома, где положил на кровать. Это объективно подтверждается исследованными приведёнными доказательствами, а также заключением комплексной судебной психолого-психиатрической экспертизы, согласно которой во время совершения деяния, ФИО2 находился в состоянии простого алкогольного опьянения, у него не обнаруживалось какого-либо временного психотического расстройства, либо иных болезненных состояний психики, о чем свидетельствует последовательность и целенаправленность его действий, отсутствие в его поведении и высказываниях в тот период признаков бреда, галлюцинаций, нарушенного сознания, сохранность воспоминаний о происходившем. Поэтому ФИО2 как совершивший деяние, вне какого-либо другого расстройства психической деятельности (в том числе временного или хронического), мог в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. Во время совершения деяния в состоянии физиологического аффекта, а также в состоянии повышенной эмоциональной напряжённости, вызванной психотравмирующей ситуацией, ФИО2 не находился.

ФИО2 не находился в состоянии необходимой обороны, об этом свидетельствует то, что 06.05.2018 после противоправного поведения К.В.П. ФИО2 ударил кулаком по лицу К., вытолкал его в коридор, где тот упал на пол, и лежащему на полу К. наносил удары ногами по различным частям тела, а затем удары палкой по телу и голове, таким образом, К. лежал на полу, следовательно, никакой угрозы для жизни или здоровья ФИО2 не представлял. Таким образом, ФИО2 причинил К. телесные повреждения в процессе ссоры, на почве личных неприязненных отношений, испытывая к К. неприязнь, злость.

Все приведённые доказательства суд признает допустимыми и достоверными, а в совокупности достаточными для разрешения уголовного дела. Они являются объективными, были установлены при проведении предварительного следствия, в судебном заседании, были предметом исследования при производстве экспертиз, которые были назначены и проведены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства, специалистами в своей области, имеющими стаж работы. Выводы экспертов научно обоснованы, мотивированы, не содержат неясностей и противоречий. По существу все доказательства согласуются между собой, противоречий между ними нет. Приведённые доказательства полностью исключают как самооговор ФИО2, так и его оговор другими лицами и совершение преступления кем-либо кроме него. Таким образом, совершение ФИО2 преступления при вышеизложенных обстоятельствах нашло своё полное подтверждение и доказано всей совокупностью исследованных доказательств.

Поведение подсудимого на предварительном следствии, в судебном заседании, материалы дела, в том числе заключение первичной амбулаторной комплексной судебной психолого-психиатрической экспертизы (т. 2 л. д. 36 – 40), которое дано комиссией врачей психиатров и психолога, сомневаться в компетентности и объективности которых у суда нет оснований, свидетельствуют о том, что ФИО2 мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. ФИО2 в отношении совершенного деяния суд признаёт вменяемым. 

Суд квалифицирует действия ФИО2 по ч. 4 ст. 111 УК РФ как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, совершенное с применением предмета, используемого в качестве оружия, повлекшее по неосторожности смерть потерпевшего.

При определении вида и меры наказания, суд учитывает требования ст. ст. 6, 60 УК РФ о назначении справедливого наказания, а также характер и степень общественной опасности преступления, обстоятельства совершения преступления, личность виновного, влияние назначенного наказания на исправление осуждённого и на условия жизни его семьи. 

ФИО2 не судим, на учёте у врачей нарколога и психиатра не состоит, не работает, имеет постоянное место жительства, в целом характеризуется положительно. 

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО2, суд признаёт активное способствование раскрытию и расследованию преступления, так как ФИО2 давал последовательные показания о совершённом им преступлении, показал свои действия и рассказал о них при проверке показаний на месте; противоправность поведения потерпевшего, явившегося поводом для преступления. Кроме того, суд учитывает признание вины подсудимым, раскаяние в содеянном, принесение извинений потерпевшему и матери погибшего ФИО5 в судебном заседании, его состояние здоровья.

Все указанные смягчающие наказание обстоятельства, как раздельно, так и в совокупности, не являются исключительными.

Учитывая характер и степень общественной опасности преступления, обстоятельства его совершения и личность виновного в соответствии с ч. 1.1 ст. 63 УК РФ обстоятельством, отягчающим наказание ФИО2, суд признаёт совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, что способствовало совершению преступления. Нахождение ФИО2 в состоянии алкогольного опьянения полностью подтверждено исследованными доказательствами, в том числе и показаниями подсудимого в судебном заседании, который подтвердил, что нахождение его в состоянии алкогольного опьянения способствовало совершению преступления. 

Учитывая данные о личности подсудимого, фактические обстоятельства преступления и степень его общественной опасности, суд приходит к выводу, что оснований для применения положений ч. 6 ст. 15, ст. ст. 64 и 73 УК РФ нет. В соответствии со ст. 43 УК РФ в целях восстановления социальной справедливости, а также исправления осуждённого и предупреждения совершения новых преступлений, ФИО2 должно быть назначено наказание в виде реального лишения свободы, так как его исправление невозможно без изоляции от общества. Учитывая назначаемое наказание, личность подсудимого, его состояние здоровья, суд считает возможным не назначать ему дополнительное наказание в виде ограничения свободы. 

В соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ отбывание лишения свободы ФИО2 должно быть назначено в исправительной колонии строгого режима.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 307, 308 и 309 УПК РФ, 

приговорил:

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 111 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на шесть лет шесть месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок наказания ФИО2 исчислять с 02.10.2018. Зачесть в срок отбытия наказания время содержания под стражей с 08.05.2018 до 02.10.2018.

Меру пресечения ФИО2 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения заключение под стражу с содержанием в учреждении СИЗО-3 г. Ачинска, после вступления отменить.

Вещественные доказательства после вступления приговора в законную силу: 

- куртку, шапку, резиновые сапоги, кофту серого цвета, штаны серого цвета, носки чёрного цвета, - вернуть по принадлежности ФИО2 либо его представителю по доверенности.

- вещество бурого цвета с дверной коробки дверного проёма коридор-кухня слева со стороны коридора; вещество бурого цвета с дверной коробки дверного проёма кухни-коридора со стороны кухни; вырез с коврика перед входной дверью, материи пропитанной веществом бурого цвета; волосы в веществе бурого цвета в прихожей около дверного проёма, ведущего на кухню, с пола; образец тампона кровь на марле от К.В.П., кровь на марле от К.В.П., образец крови на марле от ФИО2, образец слюны на ватной палочке от ФИО2, образец крови на марле от В.В.В., наперник со следами вещества бурого цвета, наволочку розовую со следами веществ бурого цвета, наволочку сине - зелёной расцветки – уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Красноярского краевого суда через Боготольский районный суд в течение 10 суток со дня постановления приговора, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. Ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции указывается осуждённым в его апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.

Судья Е. П. Каретникова