ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

04 февраля 2025 года р.п. Лунино Пензенской области 

Лунинский районный суд Пензенской области в составе 

председательствующего судьи Непорожневой Е.М., 

при секретаре Калмыковой И.И.,

рассмотрел в открытом судебном заседании в помещении суда р.п. Лунино Лунинского района Пензенской области гражданское дело УИД 58RS0020-01-2025-000007-40 по исковому заявлению Акционерного общества Профессиональная коллекторская организация «Центр долгового управления Инвест» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа, 

УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество Профессиональная коллекторская организация «Центр долгового управления Инвест» (далее – АО ПКО «ЦДУ Инвест», истец) обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа, указав, что 23.08.2019 года между ООО МФК «ВЕРИТАС» и ФИО1 был заключен договор потребительского займа 

<

***>, в соответствии с которым, ответчику был предоставлен займ в размере 30 000 руб. с процентной ставкой 365 % годовых. 

В соответствии с Общими условиями договора микрозайма, ответчик вправе получить дополнительные суммы займа; итоговая сумма займа указывается в дополнительных индивидуальных условиях, выдаваемых и акцептованных ответчиком. 

06.04.2020 года между ООО МФК «ВЕРИТАС» и АО «ЦДУ» заключен договор уступки прав требования (цессии) № ЕЦ-06/04/20, на основании которого, права требования займа 

<

***> от 23.08.2019 года перешли к АО «ЦДУ».

03.08.2020 года между АО «ЦДУ» и ООО «ЦДУ Инвест» заключен договор уступки прав требования (цессии) № 01/0820, на основании которого, права требования займа 

<

***> от 23.08.2019 года перешли к АО «ЦДУ Инвест».

Ответчиком в установленный срок не были исполнены обязательства по договору, что привело к просрочке исполнения по займу на 149 календарных дней.

Задолженность ФИО1 по договору займа за период с 22.12.2019 года по 19.05.2020 года составляет 60 000 руб., из которых 30 000 руб. – сумма основного долга, 30 000 руб.– сумма задолженности по процентам. 

Ссылаясь на изложенные обстоятельства, положения ст. ст. 8, 11, 12, 15, 160, 161, 307, 309, 310, 330, 382, 807, 809, 810, 810 ГК РФ, Федерального закона от 21.12.2013 №353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)», просит суд взыскать с ФИО1 в пользу АО ПКО «ЦДУ Инвест» задолженность по договору займа 

<

***> от 23.08.2019 года в размере 60 000 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 000 руб., а также почтовые расходы в размере 206 руб. 40 коп.

В судебное заседание представитель истца АО ПКО «ЦДУ ИНВЕСТ» не явился, о времени и месте рассмотрения гражданского дела извещены надлежащим образом и своевременно; представитель истца ФИО2, действующая на основании доверенности, ходатайствовала о рассмотрении дела в отсутствие истца и его представителя, выразив согласие на рассмотрение дела в порядке заочного судопроизводства.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о месте и времени его проведения извещалась надлежащим образом и своевременно, в том числе, путем направления почтовых извещений по адресу своей постоянной регистрации (

<

адрес>). Однако, на момент проведения судебного заседания ответчиком суду не предоставлено обоснованных возражений по иску и заявлений (ходатайств), в том числе доказательств невозможности явки в судебное заседание либо уважительности причин такой неявки.

Кроме этого, в соответствии со ст. 14 и 16 Федерального закона от 22.12.2018 № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации», информация о времени и месте рассмотрения дела заблаговременно размещалась на интернет-сайте Лунинского районного суда Пензенской области.

Согласно ст. 167 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин. В случае, если лица, участвующие в деле, извещены о времени и месте судебного заседания, суд откладывает разбирательство дела в случае признания причин их неявки уважительными. Суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

Принимая во внимание отсутствие возражений или объяснений со стороны ответчика ФИО1, суд рассматривает дело заочно по имеющимся доказательствам с тем, чтобы отсутствующая сторона, при наличии обоснованных возражений имела возможность обратиться с заявлением об отмене заочного решения и представить свои доводы и доказательства их подтверждающие.

Представители третьих лиц ООО МФК «Веритас», АО «ЦДУ», привлеченные к участию в деле определением суда, в судебное заседание не явились, о времени и месте его проведения извещены надлежащим образом и своевременно.

При таком положении, неявка в судебное заседание лиц, участвующих в деле, не препятствует судебному разбирательству, и, основываясь на нормах ч.ч. 3, 4, 5 ст. 167 и ч. 1 ст. 233 ГПК РФ, суд определил рассмотреть гражданское дело в порядке заочного производства.

Суд, изучив исковые требования истца вместе с расчетом заявленных исковых требований, исследовав письменные доказательства по делу, считая возможным рассмотрение дела в отсутствие не явившихся лиц, извещенных надлежащим образом о судебном разбирательстве по делу, приходит к следующему.

Согласно ст. 153 ГК РФ сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление или прекращение прав и обязанностей. 

В соответствии со ст. 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей. 

Согласно ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает десять тысяч рублей, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

В судебном заседании установлено, что 23.08.2019 года между ООО МФК «Веритас» (займодавец) и ФИО1 (заемщик) был заключен договор потребительского кредита 

<

***> на сумму 30 000 руб. (п. 1), с процентной ставкой 365 % годовых (п.4).

В соответствии с п. 2 Индивидуальных условий Договора потребительского кредита 

<

***> от 23.08.2019 года, срок возврата займа установлен до 13.09.2019 года включительно. В указанный срок заемщик обязан возвратить сумму займа, а также выплатить все проценты, начисленные на эту сумму в соответствии с п. 4 условий. Следующий день считается первым днем просрочки. Срок действия договора составляет 1 год.

В соответствии с п. 6 Индивидуальных условий, заемщик обязан вернуть кредитору полученный микрозайм в полном объеме и уплатить кредитору проценты за пользование микрозаймом в порядке и сроки в соответствии с графиком погашения долга (приложение № 1).

В соответствии с п. 12 Индивидуальных условий Договора потребительского кредита (займа) 

<

***> от 23.08.2019 года, в случае нарушения срока возврата займа заемщик обязуется уплатить кредитору пеню в размере 20 % годовых, которая начисляется на непогашенную часть суммы основного долга, начиная с дня просрочки исполнения обязанности по возврату займа до момента возврата займа.

Из п. 14 Индивидуальных условий Договора потребительского кредита (займа) 

<

***> от 23.08.2019 года следует, что заемщик согласен с тем, что отношения сторон по договору будут регулироваться положениями Общих условий, которые доступны на Сайте в разделе Правовые документы https://www.ezaem.ru/files/conditions/2.1.General_Terms.pdf, а также в личном кабинете заемщика.

Согласно графика платежей к договору денежного займа, платежи по договору займа ФИО1, возврат суммы займа по Договору потребительского кредита (займа) 

<

***> от 23.08.2019 года, должен быть произведен единовременным платежом 13.09.2019 года в сумме 36 300 руб. 

ООО МФК «Веритас» исполнило принятые на себя обязательства по Договору потребительского кредита (займа) 

<

***> от 23.08.2019 года, выдав сумму предоставленного займа, перечислив 23.08.2019 года денежные средства в размере 30 000 руб. на банковский расчетный счет (карту SBERBANK), указанный ФИО1 

В соответствии со ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Ст. 310 ГК РФ определяет, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Как следует из с. 314 ГК РФ если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения либо период, в течение которого оно должно быть исполнено (в том числе в случае, если этот период исчисляется с момента исполнения обязанностей другой стороной или наступления иных обстоятельств, предусмотренных законом или договором), обязательство подлежит исполнению в этот день или соответственно в любой момент в пределах такого периода.

Вступление в кредитные обязательства в качестве заемщика является свободным усмотрением гражданина и связано исключительно с его личным волеизъявлением. Вступая в кредитные правоотношения, действуя разумно и осмотрительно, гражданин должен оценить свою платежеспособность, проявить необходимую степень заботливости и осмотрительности по отношении к избранной форме получения и использования денежных средств. 

В силу ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (пункты 1 и 4).

Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (ст. 422 ГК РФ).

Согласно ст. 160 ГК РФ сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, либо должным образом уполномоченными ими лицами.

Договор считается заключенным (ст. 432, п. 1 ст. 433, п. 3 ст. 438 ГК РФ), если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные и необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Условия договора и обстоятельства его заключения свидетельствуют о том, что договор микрозайма был заключен по волеизъявлению обеих сторон, достигших соглашения по всем существенным условиям, при этом истец взял на себя обязательство по предоставлению денежных средств, а ответчик по их возврату. 

Таким образом, ФИО1 с информацией о процентной ставке за пользование займом, о полной сумме, подлежащей выплате по договору, информацией о полной стоимости займа и периодом возврата была ознакомлена.

Поскольку подписание вышеуказанных документов свидетельствует о том, что заемщик на стадии заключения договора располагал полной информацией о предложенной ему услуге, добровольно в соответствии с собственным волеизъявлением принял на себя обязательства по договору.

Согласно ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ст. 60 ГПК РФ обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

Исходя из ч. 1 ст. 68 ГПК РФ, в случае, если сторона, обязанная доказывать свои требования или возражения, удерживает находящиеся у нее доказательства и не представляет их суду, суд вправе обосновывать свои выводы объяснениями другой стороны.

Судом установлено, что ФИО1 принятые на себя обязательства надлежащим образом не исполнила: до установленной Договором даты – 23.09.2019 года сумму основного долга, а также проценты за пользование денежными средствами в полном объеме не оплатила. Так, согласно справки о состоянии задолженности и расчета задолженности, ФИО1 в счет погашения задолженности денежные средства не вносились.

По состоянию на 18.05.2020 года задолженность по Договору потребительского кредита (займа) 

<

***> от 23.08.2019 года, составляет: 30 000 руб. – сумма основного долга, 6 300 руб. – задолженность по срочным процентам, 21 353 руб. – задолженность по просроченным процентам, 2 346 руб. 63 коп – сумма задолженности по пени.

Доказательств того, что заемщик выполнил обязанность по исполнению Договора займа в установленные сроки, а также опровергающих правильность представленного истцом расчета задолженности по договору займа, суду не представлено. 

Суд принимает расчет, представленный истцом, поскольку он не содержит арифметических ошибок, соответствует обстоятельствам дела.

В соответствии с положениями Гражданского кодекса РФ (в редакции, действующей на момент возникновения спорных правоотношений) право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. Правила о переходе прав кредитора к другому лицу не применяются к регрессным требованиям. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором. Если должник не был письменно уведомлен о состоявшемся переходе прав кредитора к другому лицу, новый кредитор несет риск вызванных этим для него неблагоприятных последствий. В этом случае исполнение обязательства первоначальному кредитору признается исполнением надлежащему кредитору (ст. 382 ГК РФ).

Если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты (ст. 384 ГК РФ).

Уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору. Не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника (ст. 388 ГК РФ).

Таким образом, действующее законодательство не содержит норм, безусловно запрещающих банку уступить права по кредитному договору организации, не являющейся кредитной и не имеющей лицензии на занятие банковской деятельностью. Это связано с тем, что уступка требований по кредитному договору не относится к числу банковских операций, указанных в статье 5 Федерального закона от 02 декабря 1990 года № 395-1 «О банках и банковской деятельности». Из названной нормы следует обязательность наличия лицензии только для осуществления деятельности по выдаче кредитов за счет привлеченных средств. По смыслу данного Закона с выдачей кредита лицензируемая деятельность банка считается реализованной. Ни данный Закон, ни статья 819 ГК РФ не содержат предписания о возможности реализации прав кредитора по кредитному договору только кредитной организацией.

Как следует из договора уступки прав требования (цессии) № ЕЦ-06/04/20 от 06.04.2020 года, ООО МФК «Веритас» переуступил право требования задолженности в отношении ФИО1 по кредитному договору 

<

***> от 23.08.2019 года – АО ПКО «ЦДУ».

03.08.2020 года между АО «ЦДУ» на основании договора уступки прав требования (цессии) № 01/0820 передало ООО «ЦДУ Инвест» право требования задолженности в отношении ФИО1 по кредитному договору 

<

***> от 23.08.2019 года.

Таким образом, права требования к ответчику ФИО1 по названному кредитному договору принадлежат АО ПКО «ЦДУ Инвест», который на правах кредитора в настоящем споре просит взыскать с ответчика задолженность в общем размере 60 000 руб. 

На основании изложенного, суд приходит к выводу, что ответчиком нарушены условия Договора займа, а поэтому в соответствии с условиями договора, истец вправе требовать задолженность по займу и уплаты процентов; при этом, суд учитывает следующее. 

Особенности предоставления займа под проценты заемщику-гражданину в целях, не связанных с предпринимательской деятельностью, устанавливаются законами (п. 7 ст. 807 ГК РФ).

Статьей 810 ГК РФ предусмотрено, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ст. 811 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

Согласно ст. 813 ГК РФ при невыполнении заемщиком предусмотренных договором займа обязанностей по обеспечению возврата займа, а также при утрате обеспечения или ухудшении его условий по обстоятельствам, за которые займодавец не отвечает, займодавец вправе потребовать от заемщика досрочного возврата займа и уплаты причитающихся на момент возврата процентов за пользование займом, если иное не предусмотрено договором займа. Причитающиеся за пользование займом проценты уплачиваются заемщиком по правилам пункта 2 статьи 811 настоящего Кодекса.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата (ч. 2 ст. 811 ГК РФ).

Порядок, размер и условия предоставления микрозаймов предусмотрены Федеральным законом от 2 июля 2010 года № 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» (далее – ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях»).

Согласно п. 2 ч. 1 ст. 2 ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях», микрофинансовая организация - юридическое лицо, которое осуществляет микрофинансовую деятельность и сведения о котором внесены в государственный реестр микрофинансовых организаций в порядке, предусмотренном настоящим Федеральным законом. Микрофинансовые организации могут осуществлять свою деятельность в виде микрофинансовой компании или микрокредитной компании.

Микрофинансовая деятельность - деятельность юридических лиц, имеющих статус микрофинансовой организации, а также иных юридических лиц, имеющих право на осуществление микрофинансовой деятельности в соответствии со статьей 3 настоящего Федерального закона, по предоставлению микрозаймов (микрофинансирование) (п. 1 ч. 1 ст. 2 ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях»).

Согласно подп. 3 п. 1 ст. 2 ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях», микрозаем - заем, предоставляемый займодавцем заемщику на условиях, предусмотренных договором займа, в сумме, не превышающей предельный размер обязательств заемщика перед займодавцем по основному долгу, установленный настоящим Федеральным законом.

Пунктом 4 части 1 статьи 2 названного закона предусмотрено, что договор микрозайма – договор займа, сумма которого не превышает предельный размер обязательств заемщика перед заимодавцем по основному долгу, установленный названным законом. Особенности предоставления займа под проценты заемщику-гражданину в целях, не связанных с предпринимательской деятельностью, устанавливаются законами (пункт 3 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Исходя из императивных требований к порядку и условиям заключения договора микрозайма, предусмотренных Законом о микрофинансовой деятельности, денежные обязательства заемщика по договору микрозайма имеют срочный характер и ограничены установленными этим законом предельными суммами основного долга, процентов за пользование микрозаймом и ответственности заемщика.

Принцип свободы договора в сочетании с принципом добросовестного поведения участников гражданских правоотношений не исключает обязанности суда оценивать условия конкретного договора с точки зрения их разумности и справедливости, с учетом того, что условия договора займа, с одной стороны, не должны быть явно обременительными для заемщика, а с другой стороны, они должны учитывать интересы кредитора как стороны, права которой нарушены в связи с неисполнением обязательства.

Это положение имеет особое значение, когда возникший спор связан с деятельностью микрофинансовых организаций, которые предоставляют займы на небольшие суммы и на короткий срок, чем и обусловливается возможность установления повышенных процентов за пользование займом. Иное, то есть установление сверхвысоких процентов за длительный срок пользования микрозаймом, выданным на короткий срок, приводило бы к искажению цели деятельности микрофинансовых организаций.

В силу п. 24 ст. 5 Федерального закона от 21 декабря 2013 года № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» (в редакции, действовавшей на момент заключения договора займа) по договору потребительского кредита (займа), срок возврата потребительского кредита (займа) по которому на момент его заключения не превышает одного года, не допускается начисление процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору потребительского кредита (займа), а также платежей за услуги, оказываемые кредитором заемщику за отдельную плату по договору потребительского кредита (займа), после того, как сумма начисленных процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору потребительского кредита (займа), а также платежей за услуги, оказываемые кредитором заемщику за отдельную плату по договору потребительского кредита (займа) (далее - фиксируемая сумма платежей), достигнет полуторакратного размера суммы предоставленного потребительского кредита (займа). Условие, содержащее запрет, установленный настоящей частью, должно быть указано на первой странице договора потребительского кредита (займа), срок возврата потребительского кредита (займа) по которому на момент его заключения не превышает одного года, перед таблицей, содержащей индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа).

Таким образом, законодатель установил ограничение размера процентов за пользование займом, которые могут быть начислены заемщику и, соответственно, заявлены ко взысканию как соразмерные последствиям и характеру нарушения и способные реально компенсировать убытки кредитора.

В силу ч. 1 ст. 14 Федерального закона от 21 декабря 2013 года № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» нарушение заемщиком сроков возврата основной суммы долга и (или) уплаты процентов по договору потребительского кредита (займа) влечет ответственность, установленную федеральным законом, договором потребительского кредита (займа), а также возникновение у кредитора права потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы потребительского кредита (займа) вместе с причитающимися по договору потребительского кредита (займа) процентами и (или) расторжения договора потребительского кредита (займа) в случае, предусмотренном настоящей статьей.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 13/14 от 08 октября 1998 года, при рассмотрении споров, связанных с исполнением договоров займа, а также с исполнением заемщиком обязанностей по возврату банковского кредита, следует учитывать, что проценты, уплачиваемые заемщиком на сумму займа в размере и в порядке, определенных пунктом 1 статьи 809 Кодекса, являются платой за пользование денежными средствами и подлежат уплате должником по правилам об основном денежном долге.

Учитывая вышеизложенное, суд полагает, что проценты, начисленные по договору займа, были исчислены исходя из действующего законодательства и не превышают установленного размера. Оснований для их исчисления в соответствии со средневзвешенной ставкой Банка России у суда не имеется.

Суд также принимает во внимание, что ответчиком не оспорено наличие задолженности, а также ее размер. 

Поскольку ответчик не возвращает сумму задолженности по Договору потребительского кредита (займа) 

<

***> от 23.08.2019 года, а также проценты за пользование денежными средствами, то сумма долга по договору займа, проценты по договору, подлежат взысканию в судебном порядке. 

30 сентября 2020 года мировым судьей судебного участка в границах Лунинского района Пензенской области вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО1 в пользу АО «ЦДУ Инвест» задолженности по Договору потребительского кредита (займа) 

<

***> от 23.08.2019 года в размере 60 000 руб., а также государственной пошлины в размере 1 000 руб. В последующем, определением мирового судьи судебного участка в границах Лунинского района Пензенской области от 15.11.2024 года указанный судебный приказ отменен в связи с поступлением возражений от ответчика.

Доказательств, подтверждающих погашение задолженности на момент рассмотрения спора по существу, ответчиком также не представлено.

Учитывая вышеизложенное, оценив представленные доказательства, суд полагает, что исковые требования АО ПКО «ЦДУ Инвест» являются законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению.

На основании ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы (которые состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела). 

Согласно платежному поручению № 259749 от 25.12.2024 года, истцом АО ПКО «ЦДУ Инвест при подаче иска в суд была оплачена государственная пошлина в общем размере 4 000 руб., которая подлежит взысканию с ответчика ФИО1 в соответствии со ст. 98 ГПК РФ.

Кроме того, из материалов дела следует, что истцом также были понесены издержки в виде оплаты почтовых расходов в размере 206,40 руб. Понесенные истцом почтовые расходы связаны с исполнением процессуальной обязанности, и имеют непосредственное отношение к рассматриваемому делу. Учитывая, что исковые требования Акционерного общества Профессиональная коллекторская организация «Центр долгового управления Инвест» удовлетворены в полном объеме, доказательства несения почтовых расходов представлены суду, требования истца в данной части также подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст. ст. 194-198, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Акционерного общества Профессиональная коллекторская организация «Центр долгового управления Инвест» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа – удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки 

<

адрес>, зарегистрированной по адресу: 

<

адрес> (паспорт серии №, выдан ДД.ММ.ГГГГ ТП 

<

адрес>), в пользу Акционерного общества Профессиональная коллекторская организация «Центр долгового управления Инвест» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) задолженность по договору потребительского кредита (займа) 

<

***> от 23.08.2019 года в размере 60 000 (шестьдесят тысяч) руб. 00 коп., из которых: сумма невозвращенного основного долга – 30 000 (тридцать тысяч) руб. 00 коп., сумма задолженности по процентам – 30 000 (тридцать тысяч) руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 000 (четыре тысячи) руб. 00 коп., почтовые расходы в размере 206 (двести шесть) руб. 40 коп., а всего 64 206 (шестьдесят четыре тысячи двести шесть) руб. 40 коп.

Разъяснить ФИО1, что она вправе подать в Лунинский районный суд Пензенской области заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ей копии заочного решения суда.

Заочное решение суда может быть обжаловано ответчиком в апелляционном порядке в Пензенский областной суд через Лунинский районный суд Пензенской области в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: