Дело №2-248/2021

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Пермь 07 июня 2021 года

Орджоникидзевский районный суд г. Перми в составе:

председательствующего судьи Катаева О.Б.,

при секретаре Смирновой Е.В., 

с участием истца ФИО1, ее представителя ФИО2,

представителя ответчика ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Горизонт филиал Молодежный» о возмещении ущерба, взыскании штрафа, 

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ООО «Управляющая компания «Горизонт филиал Молодежный» о возмещении ущерба, в размере 147 211 рублей, взыскании штрафа, расходов по оплате услуг представителя.

Требования мотивированы тем, что истец является собственником четырехкомнатной квартиры, расположенной по адресу: 

<

АДРЕС>. На основании договора управления многоквартирного жилого дома управление жилым домом по адресу: 

<

АДРЕС> осуществляет ООО «Управляющая компания «Горизонт филиал Молодежный». В соответствии с актом технического осмотра от (дата) произошло затопление квартиры истца. Причиной затопления квартиры послужило разрушение кладки стены и отсутствие заполнения кладки раствора на толщину стены. Согласно акту экспертного исследования от (дата) рыночная стоимость затрат на проведение ремонтно-восстановительных работ поврежденного жилого помещения по адресу: 

<

АДРЕС> составляет 119 555 рублей. Кроме того, в начале 2020 года по тем же причинам вновь произошло затопление квартиры. Согласно акту экспертного исследования от (дата) рыночная стоимость затрат на проведение ремонтно-восстановительных работ составила 27 656 рублей. 

Истец ФИО1 ее представитель в судебном заседании на требованиях настаивали, пояснили, что затопление происходит в результате промерзания стен, а затем при оттаивании на стенах образуется конденсат. Управляющая компания длительное время бездействовала, не устраняла причину конденсата. Действительно летом 2019 года ответчиком были проведены работы по наружным стенам квартры. В актах экспертного исследования заложены работы по утеплению наружных стен и восстановлению внутренних стен квартиры. Фактически истец в 2019 году провела ремонт внутри квартиры. 

Представитель ответчика в судебном заседании требования не признал, пояснил, что в заключении экспертом сделан вывод о неправильно установленных оконных рамах, что приводит к образованию черных пятен на откосах окон. Из представленных истцом актов следует о стоимости проведения работ по утеплению и гидроизоляции наружных стен. Гидроизоляция наружных стен компанией произведена, утепление внешних стен планируется. В связи с этим стоимость работ по гидроизоляции и утеплению наружных стен не подлежит взысканию с ответчика. 

Выслушав пояснения истца, представителя истца, представителя ответчика, исследовав материалы дела, суд читает, что исковые требования удовлетворению не подлежат.

Согласно ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ), лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. 

Согласно п. п. 1, 2 ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

Согласно ст. 161 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее ЖК РФ), управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме, или в случаях, предусмотренных статьей 157.2 настоящего Кодекса, постоянную готовность инженерных коммуникаций и другого оборудования, входящих в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме, к предоставлению коммунальных услуг (далее - обеспечение готовности инженерных систем). 

Пунктом 2.3 указанной статьи предусмотрено, что при управлении многоквартирным домом управляющей организацией она несет ответственность перед собственниками помещений в многоквартирном доме за оказание всех услуг и (или) выполнение работ, которые обеспечивают надлежащее содержание общего имущества в данном доме и качество которых должно соответствовать требованиям технических регламентов и установленных Правительством Российской Федерации правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, за предоставление коммунальных услуг в зависимости от уровня благоустройства данного дома, качество которых должно соответствовать требованиям установленных Правительством Российской Федерации правил предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах, или в случаях, предусмотренных статьей 157.2 настоящего Кодекса, за обеспечение готовности инженерных систем.

В соответствии с ч. 2 ст. 162 ЖК РФ, по договору управления многоквартирным домом одна сторона (управляющая организация) по заданию другой стороны (собственников помещений в многоквартирном доме, органов управления товарищества собственников жилья, органов управления жилищного кооператива или органов управления иного специализированного потребительского кооператива, лица, указанного в пункте 6 части 2 статьи 153 настоящего Кодекса, либо в случае, предусмотренном частью 14 статьи 161 настоящего Кодекса, застройщика) в течение согласованного срока за плату обязуется выполнять работы и (или) оказывать услуги по управлению многоквартирным домом, оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений в таком доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам или в случаях, предусмотренных статьей 157.2 настоящего Кодекса, обеспечить готовность инженерных систем, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность.

Согласно п. 42 Постановления Правительства РФ от 13.08.2006 N 491 "Об утверждении Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме и правил изменения размера платы за содержание и ремонт жилого помещения в случае оказания услуг и выполнения работ по управлению, содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность", управляющие организации и лица, оказывающие услуги и выполняющие работы при непосредственном управлении многоквартирным домом, отвечают перед собственниками помещений за нарушение своих обязательств и несут ответственность за надлежащее содержание общего имущества в соответствии с законодательством Российской Федерации и договором.

В соответствии со ст. 36 ЖК РФ собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности общее имущество в многоквартирном доме, а именно:

1) помещения в данном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного помещения в данном доме, в том числе межквартирные лестничные площадки, лестницы, лифты, лифтовые и иные шахты, коридоры, технические этажи, чердаки, подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, иное обслуживающее более одного помещения в данном доме оборудование (технические подвалы);

2) иные помещения в данном доме, не принадлежащие отдельным собственникам и предназначенные для удовлетворения социально-бытовых потребностей собственников помещений в данном доме, включая помещения, предназначенные для организации их досуга, культурного развития, детского творчества, занятий физической культурой и спортом и подобных мероприятий;

3) крыши, ограждающие несущие и ненесущие конструкции данного дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и другое оборудование (в том числе конструкции и (или) иное оборудование, предназначенные для обеспечения беспрепятственного доступа инвалидов к помещениям в многоквартирном доме), находящееся в данном доме за пределами или внутри помещений и обслуживающее более одного помещения;

4) земельный участок, на котором расположен данный дом, с элементами озеленения и благоустройства, иные предназначенные для обслуживания, эксплуатации и благоустройства данного дома и расположенные на указанном земельном участке объекты. Границы и размер земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом, определяются в соответствии с требованиями земельного законодательства и законодательства о градостроительной деятельности.

2. Собственники помещений в многоквартирном доме владеют, пользуются и в установленных настоящим Кодексом и гражданским законодательством пределах распоряжаются общим имуществом в многоквартирном доме.

3. Уменьшение размера общего имущества в многоквартирном доме возможно только с согласия всех собственников помещений в данном доме путем его реконструкции.

В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ), содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В судебном заседании установлено, что ФИО1 является собственником квартиры, расположенной по адресу: 

<

АДРЕС>.

Управление многоквартирным домом №... по адресу: 

<

АДРЕС> осуществляет ООО «Управляющая компания «Горизонт филиал Молодежный» на основании договора от (дата), действующего с этой же даты. 

(дата) инженером ООО «УК «Горизонт филиал Молодежный» составлен акт технического осмотра, которым установлено, что на момент осмотра на стене из кирпича наблюдается разрушение, местами отсутствие заполнения кладки (раствора) на толщину стены более 5 мл., в результате чего происходит образование конденсата на поверхности отделки в квартире в зимний период года. В результате затопления нанесен ущерб: в комнате площадью 8,9 кв.м на оконных откосах наблюдаются темно-желтые разводы по периметру окна, отслоение окрасочного и штукатурного слоя. Такие же нарушения наблюдаются на оконных откосах в комнатах площадью 17,9 кв.м, кухне площадью 6,5 кв.м (л.д. 4 том 1). 

Согласно акту экспертного исследования №... от (дата), составленного ООО «КЭВИ-ЗЭТ» рыночная стоимость затрат на проведение ремонтно-восстановительных работ поврежденного жилого помещения по адресу: 

<

АДРЕС> по состоянию на (дата) составляет 119 555 рублей (л.д. 5-9 том 1).

Согласно акту экспертного исследования №... от (дата), составленного ООО «КЭВИ-ЗЭТ» рыночная стоимость затрат на проведение ремонтно-восстановительных работ поврежденного жилого помещения по адресу: 

<

АДРЕС> по состоянию на (дата) составляет 27 656 рублей (л.д. 10-16 том 1).

(дата) ФИО1 обратилась к ответчику с претензией, в которой просила возместить ей материальный ущерб в размере 150 000 рублей (л.д. 43).

Также в обоснование своих доводов истцом представлен акт от (дата) подписанный инженером и мастером, ПТО ООО «Жилищно-расчетный центр – 1», при осмотре квартиры установлено: помещение №... (кухня) – оконный откос имеет следы черной плесени; помещение №... (комната) – на потолке наблюдаются желтые разводы, пятна на стенах (над оконным проемом), обои имеют разводы, вздутия и отслоения, оконный откос имеет следы черной плесени, разводы; помещение №... (комната) – оконный откос имеет следы черной плесени, желтые разводы, отслоение побелочного слоя; помещение №... (комната) – оконный откос имеет следы черной плесени и отслоение побелочного слоя, трещины штукатурного слоя. Дата последнего ремонта – 2014 года, дата замены оконных блоков – 2008 год (л.д. 35 том 1).

В обоснование своих доводов стороной ответчика представлены: заявления ФИО1 от (дата), от (дата), от (дата) о принятии мер для устранения недостатков кровли вследствие затопления (л.д. 36, 37, 38, 41 том 1); ответы ООО «УК «Горизонт филиал Молодежный» от (дата), от (дата) на обращения ФИО1 (л.д. 39, 40 том 1).

По ходатайству стороны ответчика судом по делу назначена строительно-техническая экспертиза, производство которой поручено эксперту ООО «Лига независимых экспертов и специалистов по оценке» ФИО4 

Согласно выводам эксперта ФИО4, изложенным в заключении №... от (дата): 

1. В помещениях №№..., №... в оконных конструкциях (внутри монтажного шва) квартиры 

<

АДРЕС> имеются скрытые от глаз места утечек тепла, вследствие некачественно выполненных работ по монтажу оконных конструкций. В помещении №... в районе нижней и верхней части юго-западного углового стыка между двумя ограждающими конструкциями стен, имеются скрытые несплошности (зазоры, полости) в строительных конструкциях.

2. В квартире 

<

АДРЕС>, в помещении №... в районе нижней и верхней части юго-западного углового стыка между двумя ограждающими конструкциями стен имеются места промерзания на площади около 0,5 кв.м. В помещениях №№..., №... по периметру оконных конструкций по монтажному шву имеются места промерзания: в Помещение №... окно двустворчатое, размер 1420 x 1320 мм; в Помещение №... окно трехстворчатое, размер 1420 x 2050 мм; в Помещение №... окно двустворчатое, размер 1420 x 1300 мм; в Помещение №... окно двустворчатое, размер 1420 x 1320 мм.

3. Температура стен квартиры нормативной соответствует, согласно СП 50.13330.2012 таблица №..., «Нормируемый температурный перепад между температурой внутреннего воздуха и температурой внутренней поверхности ограждающей конструкции» д.б. менее 4 град С.

4. В помещении №... в районе нижней и верхней части юго-западного углового стыка между двумя ограждающими конструкциями стен, в монтажных швах оконных конструкций помещений №№..., №... указанной квартиры есть места недостаточного утепления.

5. Основная причина образования конденсата, сырости, черной плесени (пятен черного цвета) на стенах и оконных конструкциях указанной квартиры — промерзание элементов строительных конструкций.

6. Причина образования конденсата и пятен черного цвета в жилом помещении (квартире) №..., расположенном в 

<

АДРЕС>: в угловой (Помещение №...) комнате (внизу на обоях) - образование конденсата в результате промерзания элементов строительных конструкций (косвенным подтверждением этому являются аналогичные повреждения в угловой квартире №... этого же дома (л.д. 260-261); в комнате (Помещение №...), прилегающей к кухне (внизу и вверху на обоях) – совокупная из двух факторов: образование конденсата в результате недостаточной вентиляции (повреждения сосредоточены внутри шкафа-купе с глухими створками) и в результате частичного промерзания элементов строительных конструкций; на кухне (Помещение №...) - на плите перекрытия (в ходе осмотра не установлено), в местах соединения оконного проема - образование конденсата в результате промерзания не нормативно выполненного монтажного шва оконного блока.

7. Принудительная вентиляция (вытяжка), установленная в помещение кухни может влиять на воздухообмен, но на появление конденсата и пятен существенно не влияет.

8. Установленные собственником оконные конструкции в жилом помещении №..., расположенном в 

<

АДРЕС> нормативным требованиям, предъявляемым к установке (ГОСТ 30971-2012) не соответствуют, эти нарушения способствуют появлению конденсата и образованию черных пятен по периметру монтажного шва на внутренних откосах окон в помещениях №№..., №....

9. Влажность в помещениях квартиры при принудительном закрытии отверстий вентиляции повышается.

10. В местах вентиляции признаки недавней чистки каналов отсутствуют.

11. Установленная собственником жилого помещения №..., расположенного в 

<

АДРЕС> принудительная вентиляция на кухне появлению конденсата и образованию пятен в этом жилом помещении не влияет (см. подробно в ответе на вопрос №...).

Истцом также представлено в материалы дела тепловизионное обследование квартиры 

<

АДРЕС>, составленное специалистом ФИО5, согласно которому температурное поле на поверхности светопрозрачных конструкций, углах, и оконных откосах не однородно, что обусловлено следующими факторами: 1)дефектами герметичности примыкания оконного блока к оконному проему; 2) дефектами теплоизоляции в углах примыкания ограждающих конструкций. Минимальная температура непрзрачных элементов светопрозрачных конструкций ниже точки росы, что не соответствует требованиям к теплозащитной оболочке здания. Минимальная температура в углах стыка конструкций ниже точки росы, что не соответствует требованиям к теплозащитной оболочке здания.

Свидетель ФИО6 суду показал, что является главным инженером ООО «Управляющая компания «Горизонт филиал Молодежный». В квартире истца он присутствовал (дата). Затопления в квартире истца не было, был конденсат на окнах и оконных откосах, это было отражено в акте. В квартире стоит вытяжка, но она плохо работает, поэтому в квартире конденсат. По протечкам кровли и залива от истца не было обращений, влажности на потолке не было. Промерзаний стен не установлено. Ремонт кровли по этому дому был произведен в (дата), на момент выхода наружные стены квартиры были заштукатурены (л.д. 239 том 1).

Представителем ответчика предоставлен подробный локально сметный расчет по локально сметному расчету №... на сумму 119 555,19 руб., приложенному к акту экспертного исследования от (дата) ООО «КЭВИ-ЗЭТ». 

Анализируя представленные сторонами доказательства, в их совокупности суд считает, что исковые требования удовлетворению не подлежат по следующим основаниям. 

Истцом в исковом заявлении указано на возмещение убытков, причинённых ответчиком заливом квартиры от (дата) и в начале (дата). При этом расчет восстановительных работ приведен в акте экспертного исследования №... от (дата), составленного ООО «КЭВИ-ЗЭТ» (указан в локально-сметном расчете №... от (дата)) и акте экспертного исследования №...-СЭ от (дата), составленного ООО «КЭВИ-ЗЭТ». 

Так из локально сметного расчета от (дата) следует, что убытки истца состоят из восстановительных работ по гидроизоляции и утепления наружных стен, а также ремонт оконных откосов внутри помещений квартиры (помещения №..., №...). 

Из экспертного исследования №... от (дата) следует, что убытки истца состоят из восстановительных работ по ремонту оконных откосов внутри помещений. 

Следовательно, истцом, по настоящему иску, предъявлены убытки по гидроизоляции и утеплению наружных стен и ремонту оконных откосов квартиры. 

На основании статьи 12 ГК РФ право выбора способа защиты гражданских прав принадлежит истцу.

По смыслу статьи 9 ГК РФ, статей 3, 4, 39, 196 ГПК РФ только истцу принадлежит право определять ответчика, предмет и основание иска, а суд рассматривает и разрешает заявленные требования по основаниям, указанным истцом.

Таким образом, суд не может самостоятельно, по собственной инициативе изменять основания заявленного требования.

Убытки по ремонту оконных откосов не подлежат взысканию с ответчика поскольку согласно пояснениям истца окна в квартире были установлены по договору подряда заключенному истцом с иной организацией, из заключения эксперта ФИО4 от (дата) видно, что установленные собственником оконные конструкции в жилом помещении №..., расположенном в 

<

АДРЕС> нормативным требованиям, предъявляемым к установке (ГОСТ 30971-2012) не соответствуют, эти нарушения способствуют появлению конденсата и образованию черных пятен по периметру монтажного шва на внутренних откосах окон в помещениях №№..., №.... Оснований не доверять заключению эксперта ФИО4 суд не усматривает, указанное заключение полностью согласуется с тепловизионным обследованием квартиры, составленным специалистом ФИО5, показаниями свидетеля ФИО6 

Убытки истца по гидроизоляции и утеплению наружных стен не подлежат взысканию с ответчика, поскольку согласно ст. 36 ЖК РФ ограждающие несущие и ненесущие конструкции данного дома относятся к общему имуществу многоквартирного дома, а не к имуществу истца, кроме этого факт проведения управляющей компанией работ по гидроизоляции наружных стен дома в (дата) сторонами не оспаривался. Таким образом, истцом выбран не надлежащий способ защиты права. 

Представленные истцом договор подряда, расписка в получении денежных средств по договору подряда суд не может принять в качестве надлежащих доказательств по настоящему делу, поскольку истцом заявлены требование по возмещению ущерба определённому в актах экспертных исследований ООО «КЭВИ-ЗЭТ».

Учитывая изложенное требования истца о возмещении ущерба, в размере 147 211 рублей, а также взыскании штрафа, расходов по оплате услуг представителя, как производных от основного требования, следует оставить без удовлетворения. 

Право истца на благоприятные условия проживания, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, возмещение убытков по восстановительному ремонту других внутренних элементов квартиры может быть восстановлено путем предъявления иных исковых требований. 

Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Горизонт филиал Молодежный» о возмещении ущерба, в размере 147 211 рублей, взыскании штрафа, расходов по оплате услуг представителя оставить без удовлетворения. 

Решение может быть обжаловано в Пермский краевой суд путем подачи жалобы через Орджоникидзевский районный суд г. Перми в течение месяца со дня составления мотивированного решения.

(Мотивированное решение составлено 11 июня 2021 года).

<

.....>

<

.....> Судья Катаев О.Б. 

Уникальный идентификатор дела 59RS0006-02-2020-003100-78