47RS0004-01-2022-009289-41

Дело № 2-2065/2023 

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

03 октября 2023 года г. Всеволожск

Всеволожский городской суд Ленинградской области в составе

председательствующего судьи Яковлевой Е.С., 

при помощнике ФИО3, 

с участием помощника прокурора ФИО5, представителя ответчиков ФИО6, представителя заявителя, третьего лица - администрации МО «Всеволожский муниципальный район» 

<

адрес> ФИО7 по доверенности от 23.05.2023г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Всеволожского городского прокурора, действующего в интересах муниципального образования Токсовское городское поселение, к ФИО1, ФИО2 о прекращении права собственности, исключении из ЕГРН записи о регистрации права собственности, обязании привести земельный участок в первоначальное состояние, признании недействительным образование земельного участка, 

УСТАНОВИЛ:

Всеволожский городской прокурор обратился в суд с иском в интересах муниципального образования Токсовское городское поселение к ФИО1, в котором просит прекратить право собственности ФИО1, ФИО2 на земельный участок с кадастровым номером №, расположенный на нем объект недвижимости – жилой дом с кадастровым номером №, исключить из ЕГРН запись о регистрации права собственности на земельный участок с кадастровым номером №, расположенный на нем объект недвижимости – жилой дом с кадастровым номером №, обязать ФИО1, ФИО2 привести земельный участок с кадастровым номером 47:07:0502087:100 в первоначальное состояние путем снова возведенного объекта недвижимости – жилого дома с кадастровым номером №, признать недействительным образование земельного участка с кадастровым номером № в границах береговой полосы водного объекта общего пользования – озера Хепо-ярви.

В обоснование исковых требований указано, что Всеволожской городской прокуратурой проведена проверка соблюдения требований законодательства о распоряжении государственным, муниципальным имуществом, земельного законодательства при формировании и постановке на кадастровый учет земельного участка с кадастровым номером №, в результате которой установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО10 обратился в Токсовский отдел Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по ленинградской области с заявлением о выдаче свидетельства о государственной регистрации права собственности на земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: 

<

адрес>, на основании постановления администрации территориального образования поселка Токсово МО 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № «О предоставлении земельного участка для индивидуального жилищного строительства по адресу: 

<

адрес> в частную собственность ФИО10». ДД.ММ.ГГГГ ФИО10 выдано свидетельство о государственной регистрации права собственности на земельный участок с кадастровым номером №.

Вместе с тем установлено, что указанное постановление администрации в журнале регистрации постановлений не регистрировалось, в материалах архивного дела отсутствует. По данному факту возбуждено уголовное дело в отношении неустановленного лица по признакам преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 159 УК РФ. Согласно заключению почерковедческой экспертизы, проведенной в рамках уголовного дела, подпись ФИО8 в постановлении администрации территориального образования поселка Токсово МО 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ выполнена не ФИО8, а другим лицом. Таким образом, право собственности оформлено на основании подложного документа. Кроме того, при формировании и постановке на кадастровый учет земельного участка допущен ряд нарушений земельного, водного законодательства.

Представитель истца - ФИО5 в судебном заседании настаивала на удовлетворении заявленных требований. 

Ответчики в судебное заседание не явились, извещались надлежащим образом, доверили представлять свои интересы представителю, который в судебное заседание явился, возражал против удовлетворения заявленных требований по доводам возражений. Полагает, что ответчик является добросовестным покупателем, а постановление администрации является действительным. Кроме того, указал на пропуск срока исковой давности.

Представитель заявителя, третьего лица – администрации муниципального образования Токсовское городское поселение 

<

адрес> в судебном заседании поддержал заявленные исковые требования.

Третьи лица Невского-Ладожское бассейновое водное управление Федерального агентства водных ресурсов, Управление Росреестра по 

<

адрес> в судебное заседание не явились, извещались надлежащим образом.

Суд, выслушав стороны, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Согласно ст. 45 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации прокурор вправе обратиться в суд с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, неопределенного круга лиц или интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований.

Согласно ч. 3 ст. 3 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ) имущественные отношения по владению, пользованию и распоряжению земельным участком, а также по совершению с ним сделок регулируются гражданским законодательством, если иное не предусмотрено земельным, водным, лесным законодательством.

Права на землю, в том числе право собственности, возникают по основаниям, предусмотренным гражданским законодательством для возникновения имущественных прав.

В соответствии со ст. 301 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.

В силу ст. 551 ГК РФ переход права собственности на недвижимость по договору продажи недвижимости к покупателю подлежит государственной регистрации.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ ФИО10 обратился в Токсовский отдел Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по ленинградской области с заявлением о выдаче свидетельства о государственной регистрации права собственности на земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: 

<

адрес>

В качестве основания для оформления права собственности на указанный участок ФИО10 представлено постановление администрации территориального образования поселка Токсово МО 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № «О предоставлении земельного участка для индивидуального жилищного строительства по адресу: 

<

адрес> в частную собственность ФИО10».

ДД.ММ.ГГГГ ФИО10 выдано свидетельство о регистрации права собственности на земельный участок с кадастровым номером №.

Согласно Архивной справке об отсутствии документов, направленной архивным фондом «Администрация поселка Токсово муниципального образования «

<

адрес>» по запросу суда, в делах постановлений главы администрации по основной деятельности за 1998, 1999 годы и в журнале регистрации постановлений главы за 1998,1999 годы постановление с регистрационным номером 332/1 отсутствует.

В материалы дела представлена копия постановления администрации территориального образования поселка Токсово МО 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № «О предоставлении земельного участка для индивидуального жилищного строительства по адресу: 

<

адрес> в частную собственность ФИО10», подписанное ФИО8

По итогам проверки Всеволожской городской прокуратурой в СУ УМВД России по 

<

адрес> направлено постановление о направлении материалов в орган предварительного расследования для решения вопроса об уголовном преследовании в порядке п. 2 ч. 2 ст. 37 УПК РФ по признакам преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 159 УК РФ. Постановлением старшего следователя следственного управления УМВД России по 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ возбуждено уголовное дело № в отношении неустановленного лица по признакам преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 159 УК Российской Федерации.

В рамках предварительного следствия по указанному уголовному делу в ЭКЦ ГУ МВД России по Санкт-Петербургу и 

<

адрес> назначена почерковедческая судебная экспертиза на предмет собственноручного выполнения подписи главой администрации территориального образования 

<

адрес> ФИО8 в постановлении от ДД.ММ.ГГГГ №

Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, подготовленного Экспертом 2 отдела ЭКЦ ГУ МВД России по 

<

адрес> и 

<

адрес> ФИО9, исследуемая подпись от имени ФИО8 в представленном постановлении № администрации территориального образования «

<

адрес>» от ДД.ММ.ГГГГ – выполнена, вероятно, не самим ФИО8, а каким-то другим лицом. 

Ходатайство представителя ответчика о назначении повторной судебной почерковедческой экспертизы отклоняется судом, поскольку представленное в материалах уголовного дела заключение эксперта выполнено экспертом, имеющим высшее образование, экспертные специальности «Почерковедческая экспертиза», «Технико-криминалистическая экспертиза документов», стаж работы по экспертным специальностям 28 лет и 24 года соответственно. Эксперту были разъяснены права и обязанности эксперта, предусмотренные си. 17,17 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 73-ФЗ «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации» и ст. 57 УПК РФ. Эксперт предупрежден об ответственности за дачу заведомо ложного заключения по ст. 307 УК РФ. Оснований не доверять выводам эксперта у суда не имеется, учитывая сведения об их квалификации, продолжительность стажа в экспертной деятельности, научную обоснованность выводов, а также достаточность материалов дела для принятия итого решения.

Суд признает доказанным материалами дела, что постановление администрации территориального образования 

<

адрес> ФИО8 в от ДД.ММ.ГГГГ № не издавалось. Таким образом, право собственности ФИО10 на спорный земельный участок зарегистрировано по подложному документу.

В силу ст. 302 ГК Российской Федерации, если имущество возмездно приобретено у лица, которое не имело права его отчуждать, о чем приобретатель не знал и не мог знать (добросовестный приобретатель), то собственник вправе истребовать это имущество от приобретателя в случае, когда имущество утеряно собственником или лицом, которому имущество было передано собственником во владение, либо похищено у того или другого, либо выбыло из их владения иным путем помимо их воли. Если имущество приобретено безвозмездно от лица, которое не имело права его отчуждать, собственник вправе истребовать имущество во всех случаях.

В соответствии с частью 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно выписке из ЕГРН в отношении земельного участка кадастровый №, расположенного по адресу: 

<

адрес>, г.

<

адрес>Д, собственниками земельного участка являются ФИО1, ФИО2

В материалы дела представлен договор купли-продажи земельного участка кадастровый №, расположенного по адресу: 

<

адрес>, г.

<

адрес>Д, и расположенных на нем жилых домов с кадастровым номером №, от ДД.ММ.ГГГГ, продавцом по которому является ФИО10

Учитывая, что постановление администрации, на основании которого осуществлена постановка на кадастровый учет спорного земельного участка и регистрация права собственности ФИО10, последний не мог совершать какие-либо сделки и регистрационные действия. Спорный земельный участок до постановки на кадастровый учет относился к землям государственной собственности, право на которые не разграничено.

Таким образом, регистрация права собственности ФИО10, в последующем ФИО1, ФИО2 на земельный участок, кадастровый №, расположенный по адресу: 

<

адрес> нарушает требования закона и при этом посягает на публичные интересы либо охраняемые законом интересы третьих лиц, Российской Федерации.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 39 совместного постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № от ДД.ММ.ГГГГ «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» по смыслу пункта 1 статьи 302 ГК РФ собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения независимо от возражения ответчика о том, что он является добросовестным приобретателем, если докажет факт выбытия имущества из его владения или владения лица, которому оно было передано собственником, помимо их воли. 

В соответствии с п. 10 Федерального закона «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» (в редакции, действующей в рассматриваемый период) распоряжение земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, осуществляется органами местного самоуправления муниципальных районов, городских округов.

Согласно п. 2 ст. 3.3 Федерального закона «О введении в действие в действие Земельного кодекса Российской Федерации» распоряжение земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, осуществляется: органом местного самоуправления поселения в отношении земельных участков, расположенных на территории поселения, при наличии утвержденных правил землепользования и застройки поселения, за исключением случаев, предусмотренных настоящим пунктом; органом местного самоуправления муниципального района в отношении земельных участков, расположенных на территории поселения, входящего в состав этого муниципального района, при отсутствии утвержденных правил землепользования и застройки поселения, а также в отношении земельных участков, расположенных на межселенных территориях муниципального района.

Рассматриваемый земельный участок находился в распоряжении территориального образования 

<

адрес> на момент его выбытия из собственности Российской Федерации без законных оснований. 

В силу части 1 статьи 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

При указанных обстоятельствах требование прокурора о прекращении права собственности ФИО1, ФИО2 на земельный участок является обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Кроме того, истцом заявлено, что при формировании и постановке на кадастровый учет земельного участка с кадастровым номером № допущен ряд нарушений земельного, водного законодательства.

Согласно ст. 1 Водного кодекса Российской Федерации под водным объектом понимается природный или искусственный водоем, водоток либо иной объект, постоянное или временное сосредоточение вод в котором имеет характерные формы и признаки водного режима;

По правилам ст. 5 Водного кодекса Российской Федерации к поверхностным водным объектам относятся: моря или их отдельные части (проливы, заливы, в том числе бухты, лиманы и другие); водотоки (реки, ручьи, каналы); водоемы (озера, пруды, обводненные карьеры, водохранилища); поверхностные водные объекты состоят из поверхностных вод и покрытых ими земель в пределах береговой линии.

В соответствии с пунктом 8 статьи 27 Земельного кодекса Российской Федерации запрещается приватизация земельных участков в пределах береговой полосы, установленной в соответствии с Водным кодексом Российской Федерации, а также земельных участков, на которых находятся пруды, обводненные карьеры, в границах территорий общего пользования.

В силу п. 12 ст. 85 Земельного кодекса Российской Федерации земельные участки общего пользования, занятые площадями, улицами, проездами, автомобильными дорогами, набережными, скверами, бульварами, водными объектами, пляжами и другими объектами, могут включаться в состав различных территориальных зон и не подлежат приватизации.

Согласно пункту 8 статьи 28 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 178-ФЗ "О приватизации государственного и муниципального имущества" (нормы законодательства приведены в редакции, действовавшей на момент формирования земельного участка) отчуждению в соответствии с данным федеральным законом не подлежат земельные участки в составе земель сельскохозяйственного назначения, лесного и водного фондов, особо охраняемых природных территорий и объектов, водоохранного и санитарно-защитного назначения, общего пользования (улицы, проезды, дороги, набережные, парки, лесопарки, скверы, сады, бульвары, водоемы, пляжи и другие).

По смыслу приведенных выше норм права, водные объекты и их береговая полоса отнесены к объектам общего пользования, в отношении которых действующим законодательством установлен запрет на приобретение в частную собственность, поскольку данные объекты могут находиться только в федеральной собственности.

В соответствии с ч. 2 ст. 102 Земельного кодекса Российской Федерации на землях, покрытых поверхностными водными объектами, не осуществляется образование земельных участков.

В силу абзацев 1, 3 пункта 52 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от ДД.ММ.ГГГГ "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" государственная регистрация является единственным доказательством существования зарегистрированного права. Зарегистрированное право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке. Поскольку при таком оспаривании суд разрешает спор о гражданских правах на недвижимое имущество, соответствующие требования рассматриваются в порядке искового производства. Оспаривание зарегистрированного права на недвижимое имущество осуществляется путем предъявления исков, решения по которым являются основанием для внесения записи в ЕГРП.

В случаях, когда запись в ЕГРП нарушает право истца, которое не может быть защищено путем признания права или истребования имущества из чужого незаконного владения (право собственности на один и тот же объект недвижимости зарегистрировано за разными лицами, право собственности на движимое имущество зарегистрировано как на недвижимое имущество, ипотека или иное обременение прекратились), оспаривание зарегистрированного права или обременения может быть осуществлено путем предъявления иска о признании права или обременения отсутствующими.

Частью 6 статьи 6 Водного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что полоса земли вдоль береговой линии (границы водного объекта) водного объекта общего пользования (береговая полоса) предназначается для общего пользования. Ширина береговой полосы водных объектов общего пользования составляет двадцать метров, за исключением береговой полосы каналов, а также рек и ручьев, протяженность которых от истока до устья не более чем десять километров. Ширина береговой полосы каналов, а также рек и ручьев, протяженность которых от истока до устья не более чем десять километров, составляет пять метров.

Порядок определения береговой линии (границы водного объекта) описан в части 4 статьи 5 Водного кодекса.

В части 4.1 статьи 5 Водного кодекса установлено, что порядок определения местоположения береговой линии (границы водного объекта), случаи и периодичность ее определения устанавливаются Правительством Российской Федерации. Требования к описанию местоположения береговой линии (границы водного объекта) устанавливаются уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.

Порядок определения местоположения береговой линии (границы водного объекта), случаи и периодичность ее определения утверждены постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 377 "Об утверждении Правил определения местоположения береговой линии (границы водного объекта), случаев и периодичности ее определения и о внесении изменений в Правила установления на местности границ водоохранных зон и границ прибрежных защитных полос водных объектов".

Согласно информации Невско-Ладожского бассейнового водного управления от ДД.ММ.ГГГГ №, сведения о водном объекте – озеро ХепоЯрви (площадью 4 кв.м) содержатся в государственном водном реестре, для озера установлена ширина водоохранной зоны – 50 м, ширина прибрежной защитной полосы – 50м, ширина береговой полосы – 20 м. 

Согласно акту помощника Всеволожского городского прокурора осмотра сайта https://pkk.rosreestr.ru от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что граница спорного земельного участка находится на расстоянии 15-18 м от уреза воды озера Хепо-Ярви.

Ответчиком в письменных возражениях указывает на неточности и ошибки, содержащиеся в акте, отсутствие указания применяемой методики, что не позволяет установить необходимые доказательства.

При этом представителем ответчика не представлено доказательств, опровергающих выводы представленного истцом акта в части ширины пересечения береговой полосы спорным участком.

Кроме того, представителем ответчика в материалы дела представлен ответ Отдела водных ресурсов по Санкт-Петербургу и 

<

адрес> Невско-Ладожского бассейнового водного управления Федерального агентства водных ресурсов, согласно которому сведения о местоположении береговой линии (границы водного объекта) для оз. Хепо-ярви в государственном реестре в настоящее время отсутствуют.

Вместе с тем, отсутствие установленных границ береговой линии не исключает сам факт наличия береговой линии и ее размер.

При таких обстоятельствах требование истца о признании недействительным образование земельного участка с кадастровым номером № в границах береговой полосы водного объекта подлежит удовлетворению.

Суд признает недоказанным довод истца о наличии пересечения спорного земельного участка с муниципальной дорогой. Так, представителем ответчиком представлен ответ администрации муниципального образования «Токсовское городское поселение» Всеволожского муниципального района 

<

адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в ЕГРН пересечение границ земельного участка с кадастровым номером № и муниципальной дороги с кадастровым номером № не установлено.

Вместе с тем, данный довод не положен в основу заявленных исковых требований. 

Согласно п. 52 постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № от ДД.ММ.ГГГГ зарегистрированное право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке. Оспаривание зарегистрированного права на недвижимое имущество осуществляется путем предъявления исков, решения по которым являются основанием для внесения записи в ЕГРП. В частности, если в резолютивной части судебного акта решен вопрос о наличии или отсутствии права либо обременения недвижимого имущества, о возврате имущества во владение его собственника, о применении последствий недействительности сделки в виде возврата недвижимого имущества одной из сторон сделки, то такие решения являются основанием для внесения записи в ЕГРП.

Ответчиками в возражениях указывает, что сделки по приобретению ответчиками прав на жилые дома, находящиеся на земельном участке никем не оспорены, жилые дома не отвечают признакам самовольного строительства. Кроме того, в жилом доме зарегистрирован ответчик ФИО1 и иные лица.

В силу положений ст. 222 ГК РФ самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил. Самовольная постройка подлежит сносу осуществившим ее лицом либо за его счет, кроме случаев, предусмотренных пунктом 3 настоящей статьи.

Согласно ст. 60 ЗК РФ нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению в случае самовольного занятия земельного участка. При этом действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

В соответствии с п. п. 2 и 3 ст. 76 Земельного кодекса России самовольно занятые земельные участки возвращаются их собственникам, землепользователям, землевладельцам, арендаторам земельных участков без возмещения затрат, произведенных лицами, виновными в нарушении земельного законодательства, за время незаконного пользования этими земельными участками, приведение земельных участков в пригодное для использование состояние при сносе зданий, строений, сооружений при самовольном занятии земельного участка, осуществляется юридическими лицами и гражданами, виновными в указанных земельных правонарушениях, или за их счет.

Материалами дела подтверждается, что в границах земельного участка с кадастровым номером № возведено строение: – жилой дом.

При рассмотрении дела установлено, что постановка на кадастровый учет спорного земельного участка и первоначальная регистрация права собственности на него осуществлена по подложному документу.

Таким образом, исковые требования о прекращении права собственности ответчиков на земельный участок и обязании привести земельный участок в первоначальное состояние путем сноса возведенного объекта недвижимости подлежат удовлетворению. 

Ссылка ответчика на пропуск срока исковой давности при обращении в суд прокурора также не является правомерной.

Согласно статье 301 ГК РФ собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения. Названная статья Гражданского кодекса Российской Федерации закрепляет один из вещно-правовых способов защиты права собственности - виндикацию. Под правомочием владения понимается основанная на законе (т.е. юридически обеспеченная) возможность иметь у себя данное имущество, содержать его в своем хозяйстве (фактически обладать им, числить на своем балансе и т.п.). 

В соответствии с положениями ст. 208 ГК РФ исковая давность не распространяется на требования собственника или иного владельца об устранении всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения не были соединены с лишением владения (статья 304).

В рассматриваемом случае требования направлены именно на устранение всяких нарушений права Российской Федерации не соединенных с лишением владения, вследствие чего заявленный прокурором иск является негаторным, и на него, в соответствии с положениями ст. 208 ГК РФ срок исковой давности не распространяется.

Согласно ст. 206 ГПК РФ суд устанавливает срок для исполнения решения – 3 месяца со дня вступления решения в законную силу.

Ввиду изложенного, руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

РЕШИЛ:

исковые требования Всеволожского городского прокурора, действующего в интересах муниципального образования Токсовское городское поселение, к ФИО1, ФИО2 о прекращении права собственности, исключении из ЕГРН записи о регистрации права собственности, обязании привести земельный участок в первоначальное состояние, признании недействительным образование земельного участка удовлетворить частично.

Прекратить право собственности ФИО1, ФИО2 на земельный участок с кадастровым номером №, расположенный на нем объект недвижимости – жилой дом с кадастровым номером №.

Исключить из ЕГРН запись о регистрации права собственности на земельный участок с кадастровым номером №, расположенный на нем объект недвижимости – жилой дом с кадастровым номером №

Обязать ФИО1, ФИО2 привести земельный участок с кадастровым номером 47:07:0502087:100 в первоначальное состояние путем снова возведенного объекта недвижимости – жилого дома с кадастровым номером 47:07:0000000:76065.

Признать недействительным образование земельного участка с кадастровым номером № в границах береговой полосы водного объекта общего пользования – озера Хепо-ярви.

Решение может быть обжаловано в Ленинградский областной суд в течение одного месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ года