Судья Онищук Н.В. Дело № 7-12-53/2024

Р Е Ш Е Н И Е

20 февраля 2024 года г. Владивосток

Судья Приморского краевого суда Фаленчи А.В.,

рассмотрев в судебном заседании жалобу гражданина Республики Узбекистан ФИО1 угли на вынесенное в отношении него постановление судьи Уссурийского районного суда Приморского края от 1 февраля 2024 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

установил:

Постановлением судьи Уссурийского районного суда Приморского края от 1 февраля 2024 года гражданин Узбекистана ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 3000 рублей с принудительным административным выдворением за пределы Российской Федерации и помещением в специальное учреждение временного содержания иностранных граждан.

В жалобе, поданной в Приморский краевой суд, ФИО1 просит изменить постановление судьи, назначив административное наказание только в виде административного штрафа, ссылаясь на наличие у него супруги и ребенка, являющихся гражданами Российской Федерации.

ФИО1 о времени и месте рассмотрения жалобы извещен надлежащим образом, жалоба рассмотрена без его участия.

Изучив материалы дела и доводы жалобы, прихожу к выводу об отсутствии оснований для отмены либо изменения вынесенного судьей постановления.

Часть 3 статьи 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусматривает ответственность за уклонение иностранного гражданина или лица без гражданства от исполнения административного наказания в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации в форме контролируемого самостоятельного выезда из Российской Федерации, что влечет наложение административного штрафа в размере от трех тысяч до пяти тысяч рублей и административное выдворение за пределы Российской Федерации.

На основании части 6 статьи 32.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях иностранный гражданин или лицо без гражданства, которым назначено административное наказание в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации в форме контролируемого самостоятельного выезда из Российской Федерации, обязаны выехать из Российской Федерации в течение пяти дней после дня вступления в силу постановления судьи о назначении соответствующего административного наказания.

Как следует из материалов дела, 31 января 2024 года в 18 часов 40 минут по адресу: 

<

адрес>, был выявлен гражданин Узбекистана ФИО1, которому постановлением судьи Уссурийского районного суда Приморского края от 15 мая 2023 года, вступившим в законную силу 26 мая 2023 года, назначено административное наказание в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации в форме самостоятельного контролируемого выезда из Российской Федерации. В течение 5 дней после вступления указанного постановления в законную силу, то есть в срок до 31 мая 2023 года, ФИО1 не выехал за пределы Российской Федерации, тем самым уклонился от исполнения назначенного административного наказания в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации в форме контролируемого самостоятельного выезда из Российской Федерации, что послужило основанием для привлечения данного иностранного гражданина к административной ответственности по части 3 статьи 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Факт совершения ФИО3 указанного административного правонарушения подтверждается собранными по делу доказательствами, а именно: протоколом об административном правонарушении ПК-25 №160347526 от 1 февраля 2024 года; копией постановления от 15 мая 2023 года; рапортом ИДПС ОР ДПС ГИБДД ОМВД России от 31 января 2024 года; распечатками с баз данных иностранных граждан в отношении ФИО1; протоколом об административном задержании №535 от 31 января 2024 года, а также другими материалами дела, которым судьей районного суда дана оценка на предмет допустимости, достоверности и достаточности в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В соответствии с требованиями статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства его совершения, предусмотренные статьей 26.1 данного Кодекса.

Вывод судьи о наличии в действиях ФИО1 состава административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, является правильным.

Порядок привлечения ФИО1 к административной ответственности не нарушен. При производстве по настоящему делу процессуальные права ФИО1 были соблюдены.

Не допущено нарушений законодательства об административных правонарушениях и при назначении ФИО1 административного наказания, которое определено в пределах санкции части 3 статьи 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с соблюдением требований статей 3.1, 3.5, 3.10, 4.1-4.3 данного Кодекса, является обоснованным и справедливым.

Утверждение заявителя о чрезмерной суровости назначенного наказания в связи с применением дополнительного наказания в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации убедительным не является.

Дополнительное наказание в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации предусмотрено санкцией части 3 статьи 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в качестве обязательного.

В соответствии с примечанием 2 к статье 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административное выдворение за пределы Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства в форме контролируемого самостоятельного выезда из Российской Федерации не применяется к иностранным гражданам и лицам без гражданства, привлекаемым к административной ответственности за административное правонарушение, предусмотренное частью 3 настоящей статьи.

Таким образом форма административного выдворения ФИО4 за пределы Российской Федерации определена судьей районного суда в соответствии с требованиями законодательства.

Каких-либо обстоятельств, указывающих, что назначение административного наказания в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации повлечет существенное нарушение прав и законных интересов ФИО1 или иных лиц, материалы дела не содержат и заявителем не представлено.

Доводы жалобы заявителя о том, что на территории Российской Федерации проживают его несовершеннолетний ребенок, а также супруга, являющиеся гражданами Российской Федерации, основанием для изменения назначенного административного наказания не является.

В соответствии с правоприменительной практикой, законность проживания мигранта позволяет судить о его лояльности к правопорядку страны пребывания, а правонарушения в области миграционного законодательства в силу закона и по законному решению суда могут быть квалифицированы именно как обстоятельства, вынуждающие к применению такого наказания, как административное выдворение, в силу насущной социальной необходимости.

Наличие у иностранного гражданина родственников, проживающих на территории Российской Федерации, не освобождает его от обязанности соблюдать миграционное законодательство страны пребывания и не является основанием к невозможности применения к нему наказания в виде административного выдворения за ее пределы.

Оснований полагать, что применение в отношении ФИО1 административного выдворения за пределы Российской Федерации сделает невозможным его совместное проживание с членами его семьи.

Кроме того следует учитывать, что постановлением судьи Уссурийского районного суда Приморского края от 15 мая 2023 года, вступившим в законную силу 26 мая 2023 года и подлежащим исполнению, ФИО1 также назначено административное наказание в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации.

Изменения, внесенные в Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях Федеральным законом от 25 декабря 2023 года № 649-ФЗ, предусматривающие возможность замены обязательного административного выдворения за пределы Российской Федерации административным штрафом, основанием к отмене или изменению судебного постановления также не являются, поскольку каких-либо обстоятельств, предусмотренных частью 4 статьи 3.10, частью 3.8 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, на основании которых можно прийти к выводу о том, что назначенное ФИО1 административное выдворение за пределы Российской Федерации является чрезмерным ограничением права на уважение частной жизни и несоразмерно целям административного наказания, указанным лицом не представлено.

Постановление о привлечении ФИО1 к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, вынесено в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 того же Кодекса для данной категории дел. Процессуальных нарушений при рассмотрении дела об административном правонарушении не допущено. 

На основании изложенного, руководствуясь статьей 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

р е ш и л:

постановление судьи Уссурийского районного суда Приморского края от 1 февраля 2024 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении гражданина Республики Узбекистан ФИО1 угли оставить без изменения, его жалобу – без удовлетворения.

Судья А.В. Фаленчи