Дело ...

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

... Нижнекамский городской суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи А.П.Окишева, при секретаре ФИО3, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к акционерному обществу «НАСКО», ФИО2 о взыскании ущерба, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа,

УСТАНОВИЛ:

О.С.ФИО1 обратилась в суд с иском к АО «НАСКО», А.И.ФИО2 о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, ссылаясь на следующее.

... в 7 часов 45 минут в городе Нижнекамске, возле ..., произошло ДТП с участием автомашины «Тойота», государственный номер ..., под управлением А.И.ФИО2 и автомашины «Рено», государственный номер ..., принадлежащей О.С.ФИО1.

Виновным в ДТП была признана - А.И.ФИО2.

Автогражданская ответственность собственника, поврежденного в ДТП транспортного средства «Рено», государственный номер ..., застрахована в АО «НАСКО», куда истец обратился с заявлением о наступлении страхового случая.

АО «НАСКО» признало данное ДТП страховым случаем и выплатило сумму страхового возмещения в размере 47 300 руб.

Истец, не согласившись с размером страховой выплаты, обратился к независимому эксперту ИП ФИО4, согласно отчету которого, восстановительная стоимость без учета износа, поврежденного автомобиля составила 105 100 руб., с учетом износа 78 600 руб. Таким образом, невыплаченная разница составила 31 300 руб. (78600 - 47300). Услуги эксперта техника составили 4500 руб.

После предъявления претензии АО «НАСКО» была произведена дополнительная выплата страхового возмещения в размере 17003 руб. и неустойки в размере 3 311 руб.

На основании изложенного, истец просит, взыскать с ответчика АО «НАСКО» страховое возмещение в размере 14 297 руб.(78600-47300)-17003). 

Так же, по обращению истца, независимым экспертом ИП ФИО4 определена стоимость восстановительного ремонта автомобиля «Рено», государственный номер ..., исходя из рыночных цен в размере 146 500 руб. Стоимость услуг эксперта составила 5000 руб.

Истец просит, взыскать с А.И.ФИО2 разницу между стоимостью восстановительного ремонта автомобиля «Рено», государственный номер ..., исходя из рыночных цен, и восстановительной стоимостью, поврежденного автомобиля с учетом износа, в размере 67 900 руб. (146 500 -78600). 

По ходатайству представителя АО «НАСКО», была назначена судебная экспертиза, на разрешение которой были поставлены следующие вопросы:

- определить стоимость восстановительного ремонта, в соответствии с Положением ЦБ РФ ...-П от ... «О единой методике определения размера расходов на восстановительный ремонт» в отношении автомобиля «Рено», государственный номер ..., по состоянию на день совершения ДТП - ...?

- определить стоимость восстановительного ремонта по среднерыночным ценам на момент ДТП - ... повреждений автомобиля Рено, государственный номер ..., без учета износа, и с учетом износа.

Проведение экспертизы было поручено ООО «Эксперт – Сервис». 

По результатам проведенной экспертизы эксперты пришли к следующим выводам:

По первому вопросу:

Расчетная стоимость автомобиля «Рено», государственный номер 

<

***>, на дату дорожно-транспортного происшествия без учета износа 89 600 руб., с учетом износа 71 900 руб.

По второму вопросу:

Расчетная стоимость автомобиля «Рено», государственный номер 

<

***>, на дату дорожно-транспортного происшествия без учета износа 109 800 руб., с учетом износа 80 100 руб.

По результатам судебной экспертизы, истец требования уточнил, просит, взыскать с ответчика АО «НАСКО» страховое возмещение в размере 7 597 руб., расходы по оплате услуг эксперта 4 500 руб., расходы по изготовлению копии отчета эксперта 1500 руб., неустойку в размере 11 751 руб. 35 коп., компенсацию морального вреда в размере 10 000 руб., штраф, с ФИО5ФИО2 возмещение ущерба в размере 37 900 руб. (109 800-71900), расходы по оплате услуг эксперта в размере 5 000 руб., расходы по оплате государственной пошлины, согласно уточненным требованиям, пропорционально с обоих ответчиков расходы по оплате услуг представителя в размере 12 000 руб. и расходы по оплате услуг нотариуса.

В судебном заседании представитель истца на уточненных требованиях настаивал по основаниям, указанным в иске.

Представитель ответчика АО «НАСКО» в судебное заседание не явился, отзыв не представил.

ФИО5ФИО2 иск не признала, указала, что лобовое стекло автомобиля «Рено», государственный номер ..., не могло быть повреждено в результате произошедшего ДТП.

Суд, выслушав участников процесса, изучив письменные материалы дела, приходит к следующему.

Так, судом установлено, что ... в 7 часов 45 минут в городе Нижнекамске, возле ..., произошло ДТП с участием автомашины «Тойота», государственный номер ..., под управлением А.И.ФИО2 и автомашины «Рено», государственный номер ..., принадлежащей О.С.ФИО1.

Виновным в ДТП была признана - А.И.ФИО2.

Автогражданская ответственность собственника, поврежденного в ДТП транспортного средства «Рено», государственный номер 

<

***>, застрахована в АО «НАСКО», куда истец обратился с заявлением о наступлении страхового случая.

АО «НАСКО» признало данное ДТП страховым случаем и выплатило сумму страхового возмещения в размере 47 300 руб.

Истец, не согласившись с размером страховой выплаты, обратился к независимому эксперту ИП ФИО4, согласно отчету которого, восстановительная стоимость без учета износа, поврежденного автомобиля составила 105 100 руб., с учетом износа 78 600 руб. Таким образом, невыплаченная разница составила 31 300 руб. (78600 - 47300). Услуги эксперта техника составили 4500 руб.

После предъявления претензии АО «НАСКО» была произведена дополнительная выплата страхового возмещения в размере 17003 руб. и неустойки в размере 3 311 руб.

Всего АО «НАСКО» произведена выплата страхового возмещения в размере 64 303 руб. и 3311 руб. неустойки.

По ходатайству представителя АО «НАСКО», была назначена судебная экспертиза, на разрешение которой были поставлены следующие вопросы:

- определить стоимость восстановительного ремонта, в соответствии с Положением ЦБ РФ ...-П от ... «О единой методике определения размера расходов на восстановительный ремонт» в отношении автомобиля «Рено», государственный номер ..., по состоянию на день совершения ДТП - ...?

- определить стоимость восстановительного ремонта по среднерыночным ценам на момент ДТП - ... повреждений автомобиля Рено, государственный номер ..., без учета износа, и с учетом износа.

Проведение экспертизы было поручено ООО «Эксперт – Сервис». 

По результатам проведенной экспертизы эксперты пришли к следующим выводам:

По первому вопросу:

Расчетная стоимость автомобиля «Рено», государственный номер ... на дату дорожно-транспортного происшествия без учета износа 89 600 руб., с учетом износа 71 900 руб.

По второму вопросу:

Расчетная стоимость автомобиля «Рено», государственный номер ..., на дату дорожно-транспортного происшествия без учета износа 109 800 руб., с учетом износа 80 100 руб.

При определении размера ущерба, обстоятельств ДТП суд руководствуется, заключением судебной экспертизы, так как эксперт был предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения по статье 307 Уголовного кодекса Российской Федерации.

В силу пункта 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Согласно части 4 статьи 931 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Согласно пункту 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации, под убытками понимаются реальный ущерб (стоимость утраченного имущества, иные расходы, которые лицо произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права), а также упущенная выгода (неполученные доходы, которые потерпевший получил бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено).

Согласно статье 7 Закона, страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет:

б) в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, 400 тысяч рублей;

Как было указано выше, автогражданская ответственность истца застрахована у ответчика. Требования истца заявлены в пределах страховой суммы. 

В связи с этим, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма невыплаченного страхового возмещения определенная экспертом в соответствии с Положением ...-п от ..., и согласно справочникам РСА, с учетом износа в размере 7 597 руб.(71900-(47300+17003) руб. Так же, подлежат взысканию расходы по оплате услуг эксперта ИП ФИО4 в размере 4 500 руб., расходы по изготовлению дубликата экспертного заключения в размере 1500 руб.

В соответствии с пунктом 21 статьи 12 Федерального закона от ... N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, а в случае, предусмотренном пунктом 15.3 настоящей статьи, 30 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховом возмещении или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или после осмотра и (или) независимой технической экспертизы поврежденного транспортного средства выдать потерпевшему направление на ремонт транспортного средства с указанием станции технического обслуживания, на которой будет отремонтировано его транспортное средство и которой страховщик оплатит восстановительный ремонт поврежденного транспортного средства, и срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховом возмещении. При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или срока выдачи потерпевшему направления на ремонт транспортного средства страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страхового возмещения по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

Заявление получено ответчиком ..., что подтверждается отметкой на заявлении и актом о страховом случае (л.д.71). Последний день выплаты страхового возмещения приходится на ... (учитывая один праздничный день).

Истец просит взыскать неустойку с ... по .... Период просрочки 92 дня. Суд принимает решение по заявленным требованиям. АО «НАСКО» сумма страхового возмещения в размере 47300 руб. была оплачена в пределах установленного законом срока – ... (л.д.72), 17 003 руб. за пределами установленного срока ... (л.д.89).

Сумма неустойки составит с ... до ... 5 904 руб.(24600(71 900 - 47300)х1%х24), и за период с ... по ... – 5 014 руб. 02 коп.(7597(24600-17003)х1%х66). Ответчиком оплачена неустойка в размере 3 311 руб., данный факт подтверждается истцом.

На основании изложенного, неустойка, подлежащая взысканию составит – 7607 руб. 02 коп. (5014,02+5 904)-3311). Указанная сумма подлежит взысканию с ответчика АО «НАСКО».

В соответствии со статьей 15 Закона «О защите прав потребителей», моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

В результате неправомерных действий ответчика, истцу был причинен моральный вред, который подлежит компенсации. При определении размера компенсации, суд учитывает степень вины ответчика, степень физических и нравственных страданий истца, и, с учетом требования разумности и справедливости, определяет компенсацию морального вреда в размере 1 000 руб. 

В силу пункта 3 статьи 16.1 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» от ... №40-ФЗ, при удовлетворении судом требований потерпевшего - физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке.

Согласно пункту 6 статьи 16.1 Закона об ОСАГО, общий размер неустойки (пени), суммы финансовой санкции, которые подлежат выплате потерпевшему - физическому лицу, не может превышать размер страховой суммы по виду причиненного вреда, установленный названным законом.

На основании изложенного сумма штрафа составляет 3798 руб. 50 коп. (7 597:2).

В отношении заявленных требований к ФИО5ФИО2 суд приходит к следующему.

Согласно пунктам 1, 2 статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации, юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно заключению ООО «Эксперт – Сервис», стоимость восстановительного ремонта повреждений автомобиля «Рено», государственный номер 

<

***>, на дату дорожно-транспортного происшествия без учета износа 109 800 руб., с учетом износа 80 100 руб.

Как разъяснено в пункте 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ... ... «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», при разрешении споров, связанных с возмещением убытков, необходимо иметь в виду, что в состав реального ущерба входят не только фактически понесенные соответствующим лицом расходы, но и расходы, которые это лицо должно будет произвести для восстановления нарушенного права (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

Если для устранения повреждений имущества истца использовались или будут использованы новые материалы, то за исключением случаев, установленных законом или договором, расходы на такое устранение включаются в состав реального ущерба истца полностью, несмотря на то, что стоимость имущества увеличилась или может увеличиться по сравнению с его стоимостью до повреждения. Размер подлежащего выплате возмещения может быть уменьшен, если ответчиком будет доказано или из обстоятельств дела следует с очевидностью, что существует иной более разумный и распространенный в обороте способ исправления таких повреждений подобного имущества.

В силу изложенного, расходы, которые истец должен будет произвести для восстановления нарушенного права, включаются в состав реального ущерба и подлежат возмещению ответчиком без учета износа, поскольку иное законом не предусмотрено.

На основании изложенного, разница между стоимостью восстановительного ремонта автомобиля истца без учета износа определенная по рыночным ценам и суммой страхового возмещения подлежащего выплате страховой компанией в размере 37 900 руб. (109 800-71900) подлежит взысканию с ФИО5ФИО2. 

Также, с ответчика подлежат взысканию, понесенные истцом расходы по оплате услуг эксперта ИП ФИО4 в размере 5 000 руб. расходы, понесенные истцом по оплате государственной пошлины, пропорционально удовлетворенным требованиям в размере 1337 руб.

Истец просит, взыскать пропорционально с ответчиков расходы по оплате услуг представителя в размере 12 000 руб. и расходы по оплате услуг нотариуса по выдаче доверенности в размере 1700 руб. Суд, учитывая сложность рассматриваемого дела, длительность, объем работы, проведенной представителем истца, тот факт, что требования удовлетворены частично считает, что, заявленная сумма представительских расходов подлежит возмещению в размере 10 000 руб. Учитывая, что доверенность выдана на ведение конкретного дела и не может быть использована для представление интересов истца по другим вопросам, суд считает, что расходы по оплате услуг нотариуса подлежат взысканию с ответчиков в полном объеме. 

На основании изложенного, с ответчиков АО «НАСКО» и А.И.ФИО2 подлежат взысканию расходы по оплате услуг представителя по 5000 руб. с каждого и расходы по оплате услуг нотариуса в размере 850 руб. с каждого.

В соответствии с положениями статьи 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с ответчика АО «НАСКО» подлежит взысканию госпошлина в размере 908 руб. 16 коп. в доход бюджета муниципального образования «Нижнекамский муниципальный район РТ», от уплаты которой истец был освобожден.

Руководствуясь статьями 194 – 198, Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Иск ФИО1 к акционерному обществу «НАСКО», ФИО2 о взыскании ущерба, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, удовлетворить частично.

Взыскать с акционерного общества «НАСКО» в пользу ФИО1 :

- ущерб в размере 7 597 руб. ;

- неустойку в размере - 7607 руб. 02 коп. ;

- расходы по оплате услуг эксперта в размере 4 500 руб.;

- расходы на изготовление копии экспертного заключения в размере 1500 руб.;

- расходы по оплате услуг нотариуса в размере 850 руб.;

- расходы по оплате услуг юриста в размере 5 000 руб.; 

- компенсацию морального вреда 1000 руб.

- штраф – 3798 руб. 50 коп. 

Всего 31 852 руб. 52 коп. 

Взыскать с акционерного общества «НАСКО» в доход бюджета ... муниципального района Республики Татарстан государственную пошлину в размере 908 руб. 16 коп. 

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 в счет возмещения ущерба 37 900 руб., расходы по оплате услуг эксперта в размере 5 000 руб., расходы по оплате услуг юриста в размере 5 000 руб., расходы по оплате услуг нотариуса в размере 850 руб. расходы по оплате государственной пошлины в размере 1337 руб. Всего – 50 087 руб.

В удовлетворении остальных требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд РТ в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Нижнекамский городской суд.

Судья А.П. Окишев