Дело №

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Шадринск 16 июля 2020 года

Шадринский районный суд Курганской области в составе председательствующего судьи Хабарова А.В., при секретаре Харловой А.Л.,

с участием государственного обвинителя - помощника Шадринского межрайонного прокурора Загороднева А.Е., потерпевшего "ПАА"., подсудимого ФИО1, защитника - адвоката Синькевич Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении ФИО1, ... несудимого,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п.«а» ч.3 ст. 158, ч.1 ст. 166 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, и неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон), при следующих обстоятел ьствах.

19 апреля 2020 года в утреннее время в доме на участке № садового товарищества «Вишенка» на Курганском тракте в г. Шадринске Курганской области ФИО1, находящийся в состоянии алкогольного опьянения, с корыстной целью тайно похитил принадлежащие "ПАА" деньги в сумме 23000 рублей, а также сотовые телефоны «Хонор 10 Лайт» и «Хонор 8А», каждый стоимостью 5000 рублей. С похищенным имуществом ФИО1 скрылся с места преступления и распорядился им по своему усмотрению, причинив "ПАА" ущерб в сумме 33000 рублей.

Кроме того, 19 апреля 2020 года в утреннее время на участке № садового товарищества «Вишенка» на Курганском тракте в г. Шадринске Курганской области ФИО1, находящийся в состоянии алкогольного опьянения, через незапертую дверь проник в салон принадлежащего "ПАА" автомобиля «УАЗ» государственный регистрационный знак №. После чего, ФИО1 при помощи кнопки запустил двигатель и неправомерно завладел автомобилем, уехав на нем с места стоянки.

К выводу о виновности подсудимого суд пришел на основе анализа и оценки совокупности следующих доказательств, собранных по настоящему уголовному делу и исследованных судом.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 полностью признал себя виновным, показал, что у него есть участок в садовом товариществе «Вишенка».

Вечером 18 апреля 2020 года он распивал спиртные напитки с "ПАА", супруга которого пустила его в дом, чтобы приготовить покушать. Ночью он продолжал распивать спиртные напитки, утром был сильно пьян. Чтобы узнать, не поедет ли "П" в город, он зашел к нему во двор, покричал хозяев. Так как ему никто не ответил, он зашел в дом, увидел, что потерпевший и его супруга спят. Напротив дверей висела сумка, из кошелька, лежавшего в сумке, он похитил 23000 рублей, со стола похитил два телефона. После чего он угнал машину потерпевшего, стоявшую возле дома, поехал в с.Ольховка. По дороге его остановили сотрудники ГИБДД, часть похищенных денег он потратил, оставшиеся 15000 рублей и оба телефона у него изъяли сотрудники полиции. Кроме того, он возместил вред потерпевшему, дал ему доверенность на продажу своего участка.

Потерпевший "ПАА" пояснил, что им с супругой принадлежит участок № в садовом товариществе «Вишенка». Они отремонтировали садовый дом, в котором проживают в летнее и зимнее время. Вечером 18 апреля 2020 года он распивал спиртные напитки на своем участке с соседом ФИО1, которого пустили в дом, чтобы приготовить ужин. Когда они с супругой легли спать, забыли запереть входные двери в дом. Утром они обнаружили, что из сумки супруги пропала его зарплата в сумме 23000 рублей, со стола пропали два телефона «Хонор 8А» и «Хонор 10», которые оценивает по 5000 рублей. На улице он обнаружил, что угнан его автомобиль «УАЗ», об этом сообщили в отдел полиции. Через несколько дней сотрудники полиции вернули ему 15000 рублей и оба телефона, которые изъяли у подсудимого. Автомобиль он забрал в исправном состоянии на штрафной стоянке. Оставшуюся часть ущерба им возместил подсудимый.

Из показаний потерпевшего "ПАА" со стадии предварительного расследования следует, что в результате действий подсудимого у автомобиля плохо работает двигатель (том № л.д....).

Потерпевший "ПАА" поддержал оглашенные показания, по результатам диагностики, двигатель не требует ремонта.

Свидетель "ПЕВ", супруга потерпевшего, рассказала, что в садовом товариществе «Вишенка» у неё имеется садовый участок, оставшийся от отца. Они отремонтировали дачный дом, сделали отопление, проживают в этом доме практически постоянно. Подсудимый ФИО1 проживает на соседнем участке, они подвозили его по дороге. Примерно 18 апреля 2020 года её супруг выпивал с подсудимым, она разрешила ФИО1 приготовить ужин в их доме, так как у него нет электричества. С вечера они с супругом забыли запереть двери в дом, утром обнаружили, что угнан автомобиль «УАЗ», стоявший возле дома. Из её сумки, висевшей на лестнице в доме, пропала зарплата супруга в сумме 23000 рублей, также со стола похитили два телефона «Хонор» стоимостью по 5000 рублей каждый. В краже они подозревали ФИО1, сообщили в отдел полиции. Оказалось, что подсудимый угнал автомобиль, чтобы доехать до с. Ольховка. Сотрудники полиции вернули им похищенные телефоны и 15000 рублей. Оставшуюся часть ущерба возместил подсудимый, оформил на них доверенность на свой садовый участок.

Свидетель "МЕС", инспектор ДПС ОГИБДД, сообщил, что весной 2020 года он нес службу возле с. Ольховка. В утреннее время они задержали автомобиль «УАЗ» под управлением подсудимого, который находился в алкогольном опьянении. На ФИО1 оформили административный материал, автомобиль направили на штрафную стоянку. При себе у подсудимого были два телефона и денежные средства купюрами по 1000 рублей. После обеда поступила ориентировка, что автомобиль находится в угоне.

Согласно показаниям свидетеля "БТВ" со стадии предварительного расследования, она работает оператором АЗС на ул. Автомобилистов в г. Шадринске. 19 апреля 2020 года около 10 часов мужчина на автомобиле УАЗ приобрел 20 литров бензина, рассчитавшись купюрой достоинством 1000 рублей (том № л.д....).

В соответствии с показаниями свидетеля "ЖИА" со стадии предварительного расследования, 19 апреля 2020 года около 13 часов к ней пришел подсудимый, который был пьян, принес выпивку и закуску. ФИО1 попросил проходившую мимо ФИО2 сходить в магазин за продуктами, дал ей 4000 рублей. За подсудимым приехали сотрудники полиции, ФИО1 признался в угоне автомобиля, краже денег и двух телефонов, выдал похищенное имущество (том № л.д....).

Свидетель "ВОА" на стадии предварительного расследования показала, что 19 апреля 2020 года "Ж" попросила её купить продукты. Находившийся в доме "Ж" мужчина передал ей 4000 рублей (том № л.д....).

Свидетель "МНД" в ходе предварительного расследования сообщила, что она работает продавцом в магазине в с. Ольховка. 19 апреля 2020 года около 13 часов подсудимый приобрел в магазине водку и закуску. Около 17 часов "В" приобрела товар в аналогичном ассортименте на 2000 рублей (том № л.д....).

В протоколах осмотра места происшествия указано, что на территории садового участка № в садовом товариществе «Вишенка» имеется жилой двухэтажный дом с отоплением, электричеством и мебелью (том № л.д...., ...).

Из материалов дела об административном правонарушении следует, что 19 апреля 2020 года около 11 часов на автодороге возле с. Ольховка Шадринского района остановлен автомобиль УАЗ государственный регистрационный знак № под управлением подсудимого, у которого имелись признаки алкогольного опьянения (том № л.д....).

В результате осмотра места происшествия свидетель "В" выдала 2000 рублей, которые ей передал подсудимый. ФИО1 выдал два сотовых телефона «Хонор» и деньги в сумме 13000 рублей (том № л.д...., ..., ...).

По справке специалиста, стоимость каждого из двух сотовых телефонов «Хонор 10 лайт» и «Хонор 8А» составляет 5000 рублей (том № л.д....).

Согласно протоколам выемки и осмотра предметов, потерпевший "ПАА" выдал свой автомобиль «УАЗ» государственный номер Р №, под рулевым колесом расположена кнопка запуска двигателя (том № л.д...., ...).

В протоколе выемки указано, что на АЗС «Кольцо» по ул. Автомобилистов, 86, в г. Шадринске изъят диск с записью камер видеонаблюдения за 19 апреля 2020 года (том№№ л.д. ...).

Как следует из протокола осмотра изъятой видеозаписи, на ней зафиксировано, что 19 апреля 2020 года около 10 часов приехал автомобиль УАЗ светло-серого цвета (том№ л.д. ...).

В справках указано, что семья "П" приживает в доме на участке № садового товарищества «Вишенка», расположенного на Курганском тракте г.Шадринска (том № л.д. ..., том № л.д...).

Суд приходит к выводу, что все указанные выше доказательства являются допустимыми, нарушений УПК РФ при их получении не установлено. Участниками судебного разбирательства также не указано таких обстоятельств.

Подсудимый полностью признал себя виновным, показал, что зашел в дом потерпевшего по бытовому вопросу. Обнаружив, что потерпевший и его супруга спят, похитил деньги и два телефона, угнал автомобиль, стоявший возле дома.

Суд принимает показания подсудимого как достоверные, поскольку они полностью согласуются с совокупностью других доказательств, соответствуют установленным судом фактическим обстоятельствам дела.

Потерпевший "ПАА" и его супруга свидетель "ПЕВ" подтвердили, что проживающий по соседству ФИО1 накануне был у них дома. Они забыли запереть на ночь двери дома, утром обнаружили кражу денег и телефонов, угон машины. Похищенное имущество им вернули сотрудники полиции.

Показания свидетелей "Б", "М", материалы дела об административном правонарушении, результаты осмотра записи камеры видеонаблюдения подтверждают, что 19 апреля 2020 года в утреннее время подсудимый ФИО1 управлял принадлежащим потерпевшему автомобилем УАЗ. Свидетели "Ж", "В" и "М" сообщили о наличии у ФИО1 в этот день наличных денежных средств.

Показания подсудимого, потерпевшего и свидетелей полностью соответствуют обстановке, описанной в протоколах осмотра места происшествия. Также в результате осмотра места происшествия подсудимый ФИО1 выдал похищенные телефоны и денежные средства, часть денег изъята у свидетеля "В"

Стоимость похищенных телефонов, указанная потерпевшим "ПАА" и свидетелем "ПЕВ", принимается судом, поскольку является разумной и очевидной, подтверждается справкой специалиста.

Таким образом, совокупность исследованных доказательств оценивается судом как достаточная для признания ФИО1 виновным в совершении инкриминированных ему деяний.

В ходе судебного разбирательства государственный обвинитель на основании ч.8 ст.246 УПК РФ изменил предъявленное подсудимому обвинение в сторону смягчения, исключив квалифицирующий признак - совершение кражи с незаконным проникновением в жилище. По мнению суда, приведенная позиция государственного обвинителя является верной, она мотивирована и основана на анализе исследованных в судебном заседании доказательств.

Судом установлено, что подсудимый накануне кражи с разрешения потерпевшего и его супруги был у них дома. До совершения кражи ФИО1 зашел в дом потерпевшего через двери, которые оказались не запертыми, по бытовому вопросу. Умысел на кражу возник у подсудимого, когда он находился в доме, а также обнаружил, что потерпевший и его супруга спят.

При таких обстоятельствах суд квалифицирует действия ФИО1 по ч.1 ст. 158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, и по ч.1 ст. 166 УК РФ - неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон).

При назначении подсудимому наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность ФИО1, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного.

ФИО1 совершил два умышленных преступления небольшой и средней тяжести против собственности. Подсудимый не судим, привлекался к административной ответственности за нарушения общественного порядка, наблюдается в наркологическом диспансере (том № л.д...., ..., ...).

В характеристике с места жительства указано, что ФИО1 официально не трудоустроен, работает по найму у частного лица, жалобы на него не поступали (том № л.д....).

Обстоятельствами, смягчающими наказание, суд признает активное способствование раскрытию и расследованию преступления, розыску имущества, добытого в результате преступления, добровольное возмещение имущественного ущерба, причинённого в результате преступления. Подсудимый дал подробные показания об обстоятельствах преступлений, подтвердил показания в ходе проверки на месте, выдал похищенное имущество, которое возвращено потерпевшему.

Исходя из обстоятельств дела, состояние опьянения, в котором находился подсудимый, непосредственно связано с совершением им преступлений, поскольку способствовало снижению критики поведения, ослаблению самоконтроля, проявлению низменных побуждений. В соответствии с ч.1.1 ст.63 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности преступлений, обстоятельств их совершения, личности ФИО1, обусловленности совершения преступлений опьянением, вызванным употреблением алкоголя, в качестве отягчающего наказание обстоятельства суд признает совершение преступлений в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя.

Принимая во внимание изложенное, с учетом обстоятельств совершенных преступлений, данных о личности подсудимого, в целях восстановления социальной справедливости, исправления ФИО1 и предупреждения совершения им новых преступлений, суд приходит к выводу о назначении подсудимому за каждое из преступлений наказания в виде ограничения свободы.

Процессуальные издержки по уголовному делу в виде суммы, подлежащей выплате защитнику за оказание юридической помощи по назначению, составляют 10062 рубля 50 коп. Поскольку в отношении ФИО1 постановляется обвинительный приговор, в соответствии со ст. 132 УПК РФ, процессуальные издержки подлежат взысканию с осужденного.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.307, 308 и 309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст. 158, ч.1 ст. 166 УК РФ, и назначить ему наказание:

- по ч.1 ст. 158 УК РФ в виде 1 (одного) года ограничения свободы

- по ч.1 ст. 166 УК РФ в виде 1 (одного) года 6 (шести) месяцев ограничения свободы.

В соответствии с ч.2 ст.69 УК РФ, путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательно назначить ФИО1 наказание в виде 2 (двух) лет ограничения свободы, установив следующие ограничения: не изменять место жительства или пребывания без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденным

наказания в виде ограничения свободы не выезжать за пределы территории соответствующего муниципального образования - г. Шадринска Курганской области. Возложить на осужденного ФИО1 обязанность - являться для регистрации в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденным наказания в виде ограничения свободы, один раз в месяц.

Зачесть в срок отбывания наказания время содержания ФИО1 под стражей в период с 19 по 20 апреля 2020 года включительно, в соответствии с ч.3 ст.72 УК РФ.

Меру пресечения в отношении осужденного ФИО1, до вступления приговора в законную силу, оставить без изменения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Взыскать с осужденного ФИО1 в доход федерального бюджета 10062 (десять тысяч шестьдесят два) рубля 50 коп. в счет возмещения процессуальных издержек, связанных с выплатой вознаграждения адвокату, участвовавшему в деле в качестве защитника по назначению.

Вещественные доказательства: автомобиль «УАЗ», денежные средства в сумме 15000 рублей, два сотовых телефона, переданные "ПАА", считать возвращёнными по принадлежности четыре бутылки водки, хранящиеся в МО МВД России «Шадринский», по вступлении приговора в законную силу - вернуть осужденному ФИО1, в случае отказа в получении - уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Курганского областного суда в течение 10 суток со дня провозглашения, с подачей жалоб и представления через Шадринский районный суд.

Председательствующий А.В. Хабаров