Дело № 1-123/2019 (11901040011000183) 24RS0057-01-2019-000835-35

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

10 июля 2019 года г. Шарыпово

Шарыповский городской суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Еремина Р.М.,

при секретаре судебного заседания Цымбалюк Т.В.,

с участием гособвинителя – помощника Шарыповского межрайпрокурора ФИО1,

подсудимого ФИО2,

защитника – адвоката Гаврицкого В.Н.,

потерпевшей Потерпевший №1,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

ФИО2, 

<

данные изъяты>, судимого: 24.04.2018 Шарыповским городским судом по ч. 2 ст. 228 УК РФ к 3 годам 3 месяцам лишения свободы, условно с испытательным сроком 1 год 6 месяцев (содержащегося под стражей с 18.01.2018 по 24.04.2018); 11.12.2018 мировым судьей судебного участка № 164 в г. Шарыпово Красноярского края по ч. 1 ст. 158 УК РФ к 240 часам обязательных работ, постановлением от 19.03.2019 мирового судьи судебного участка № 164 в г. Шарыпово неотбытое наказание заменено на лишение свободы, освобожденного 18.04.2019 по отбытии срока,

в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

22 марта 2019 года около 14 часов 00 минут, ФИО2, находясь в квартире по месту своего жительства по адресу: г. Шарыпово, 

<

адрес>, воспользовавшись тем, что Потерпевший №1 в квартире отсутствует, имея умысел на тайное хищение имущества Потерпевший №1, путем свободного доступа похитил телевизор «Самсунг» стоимостью 5700 рублей, принадлежащий Потерпевший №1, с похищенным имуществом с места совершения преступления скрылся, распорядившись им по своему усмотрению. Причинив своими действиями потерпевшей материальный ущерб на вышеуказанную сумму.

Подсудимый ФИО2 в судебном заседании в предъявленном обвинении виновным себя признал полностью и показал, что в марте 2019 года, похитил принадлежащий матери телевизор, который сдал в ломбард. В настоящее время ущерб, причиненный хищением, возмещен им полностью. 

Кроме полного признания вины, виновность подсудимого в совершении кражи, при обстоятельствах указанных в описательной части приговора, подтверждается совокупностью следующих доказательств:

- показаниями потерпевшей Потерпевший №1, в судебном заседании о том, что она проживает совместно с сыном. 22 марта 2019 года она вернулась с работы и обнаружила, что пропал телевизор. Ключей от квартиры, кроме как у сына, ни у кого больше нет. Самого ФИО2 дома не было. 24.03.2019 сын пришел домой, после расспросов сын признался, что похитил ее имущество, и сдал в ломбард. Ущерб, причиненный ей в результате кражи для нее значительным не является и в настоящее время возмещен полностью.

- показаниями свидетеля У, оглашенными с согласия сторон в судебном заседании о том, что 22.03.2019 видел, как ФИО2 вышел из дома с телевизором. Он ему сказал, что пошел сдавать телевизор в ломбард, поскольку ему нужны деньги (л.д. 37);

- показаниями свидетеля Р, оглашенными с согласия сторон в судебном заседании о том, что 22.03.2019 он видел, как ФИО2 выходил из ломбарда «Крепость». Он ему рассказал, что сдал в ломбард телевизор матери, поскольку нужны были деньги (л.д. 39).

Виновность подсудимого подтверждается также исследованными в судебном заседании материалами дела:

заявлением Потерпевший №1 от 22.03.2019, в котором она просит привлечь куголовной ответственности ее сына ФИО2, который 22.03.2019 года похитил телевизор «Самсунг», причинив ей значительный материальный ущерб (л.д. 6);

протоколом осмотра места происшествия от 22.03.2019, в ходе которого осмотрена квартира по адресу: Красноярский край, г. Шарыпово 

<

адрес>, установлено место совершения преступления (л.д. 8-9,10,11-12);

протоколом явки с повинной от 25.03.2019, в которой ФИО2 сознался в совершенной им краже телевизора, принадлежащего Потерпевший №1 (л.д. 41);

протоколом выемки от 07.04.2019, которым у потерпевшей Потерпевший №1 изъяты залоговые билеты (л.д. 21,22);

- протоколом осмотра предметов от 07.04.2019, в соответствии с которым осмотрены залоговые билеты (л.д. 23-24,25);

заключением комиссии экспертов № 649 от 06.05.2019, согласно которому у ФИО2 выявляется 

<

данные изъяты>. В настоящее время ФИО2, как не имеющий каких-либо психических и интеллектуально-мнестических расстройств, может отдавать отчет своим действиям и руководить ими, может правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела и давать показания, самостоятельно осуществлять свое право на защиту. В применении принудительных мерах медицинского характера не нуждается (л.д. 52-56);

протоколом выемки от 10.05.2019, которым у потерпевшей Потерпевший №1 изъят телевизор «Самсунг» (л.д.61);

протокол осмотра предметов от 10.05.2019, которому осмотрен телевизор (л.д. 62);

Органами предварительного расследования ФИО2 было предъявлено обвинение также в совершении 17 марта 2019 года тайного хищения принадлежащей Потерпевший №1 микроволновой печи «Самсунг» стоимостью 1000 рублей и 21 марта 2019 года мультиварки «Витек» стоимостью 1050 рублей и фена «Витек» стоимостью 600 рублей, принадлежащих Потерпевший №1, при этом все его действия были квалифицированы как продолжаемое преступление по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как тайное хищение чужого имущества, совершенное с единым умыслом, причинением значительного ущерба гражданину. 

В судебном заседании государственный обвинитель просил изменить объем предъявленного подсудимому обвинения, исключив из обвинения действия по хищению ФИО2 17.03.2019 микроволновой печи «Самсунг» и 21.03.2019 мультиварки и фена «Витек», поскольку как было установлено в судебном заседании и подтверждается исследованными доказательствами умысел у подсудимого не был единым и направленным на хищение всего указанного имущества, а в каждом случае возникал отдельно, что исключает уголовную ответственность за данные деяния, поскольку сумма хищений совершенных 17.03.2019 и 21.03.2019 не превышает в каждом случае 2500 рублей. 

Также государственный обвинитель просил переквалифицировать действия подсудимого с п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ на ч. 1 ст. 158 УК РФ, поскольку квалифицирующий признак значительности причиненного материального ущерба потерпевшей не нашел своего подтверждения в судебном заседании. 

В соответствии с п. 8 ст. 246 УПК РФ государственный обвинитель до удаления суда в совещательную комнату для постановления приговора может изменить обвинение в сторону смягчения и переквалифицировать деяния в соответствии с нормой УК РФ, предусматривающей более мягкое наказание, в связи с чем, суд соглашается с мнением государственного обвинителя в указанной части и исключает из объема предъявленного обвинения действия подсудимого по хищению им 17.03.2019 микроволновой печи «Самсунг» а также 21.03.2019 мультиварки и фена «Витек» при этом переквалифицирует его действия по части 1 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, исключив квалифицирующий признак - причинение значительного ущерба гражданину. 

Обстоятельства дела, поведение подсудимого в ходе судебного производства по делу, исследованные в судебном заседании справка о том, что ФИО2 не состоит на учете у врача-психиатра и заключение судебной психиатрической экспертизы, не дают оснований сомневаться в его психическом здоровье, в связи с чем, суд признает подсудимого в отношении инкриминируемого ему деяния вменяемым и подлежащим уголовному наказанию.

Назначая наказание подсудимому, суд исходит из принципа справедливости и целей наказания, предусмотренных ст. ст. 6, 43 УК РФ.

Согласно ст. 60 УК РФ и ст. 43 УК РФ суд при назначении наказания учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личности виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

Обстоятельствами, смягчающими наказание, суд признает явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, так как из материалов дела следует, что подсудимый сообщил о том, когда и при каких обстоятельствах было совершено преступление; полное признание вины, раскаяние в содеянном, добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, состояние здоровья подсудимого, что подтверждается материалами уголовного дела.

Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено.

При назначении наказания ФИО2 суд также принимает во внимание то, что

он вину признал, в содеянном раскаялся, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, однако совершил умышленное преступление небольшой тяжести против собственности, в период испытательного срока при условном осуждении за совершение тяжкого преступления против здоровья населения и общественной нравственности по приговору от 24.04.2018, и в период непогашенной в установленном порядке судимости по приговору от 11.12.2018 за совершение преступления небольшой тяжести против собственности, в связи с чем считает необходимым назначить наказание в виде лишения свободы реально, полагая, что менее строгий вид наказания не сможет обеспечить достижения целей наказания, с учетом требований ч. 1 ст. 62 УК РФ, при этом не усматривая оснований для применения ст. 73 УК РФ об условном осуждении с испытательным сроком. 

Учитывая обстоятельства совершенного преступления, характер и степень его общественной опасности, личность подсудимого, его поведение в период испытательного срока при условном осуждении и в период отбытия наказания в виде обязательных работ, суд считает необходимым, в соответствии с ч. 4 ст. 74 УК РФ, отменить ФИО2 условное осуждение по приговору Шарыповского городского суда Красноярского края от 24.04.2018, назначив ему наказание по правилам ст. 70 УК РФ, путем частичного присоединения к назначенному наказанию неотбытой части наказания по вышеуказанному приговору.

В силу положений п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ отбывание наказания ФИО2 необходимо назначить в исправительной колонии общего режима.

При этом суд считает необходимым зачесть ФИО2 в срок отбытого наказания время содержания его под стражей по приговору от 24.04.2018 Шарыповского городского суда Красноярского края - с 18.01.2018 по 24.04.2018, включительно, в соответствии с ч. 3.2 ст. 72 УК РФ, из расчета один день содержания под стражей за один день лишения свободы.

Поскольку ФИО2 назначено наказание в виде лишения свободы реально, суд считает необходимым изменить ему меру пресечения с подписки о невыезде на заключение под стражу до вступления в законную силу приговора суда, взяв под сражу немедленно, в зале суда.

Вещественные доказательства по делу: залоговые билеты, хранящиеся в материалах уголовного дела – хранить при уголовном деле № 11901040011000183; телевизор, фен, микроволновую печь и мультиварку, переданные на хранение потерпевшей Потерпевший №1 – возвратить ей по принадлежности.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 302, 307-309 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 6 (шесть) месяцев.

В соответствии с ч. 4 ст. 74 УК РФ условное осуждение ФИО2 по приговору Шарыповского городского суда Красноярского края от 24.04.2018 отменить.

На основании ст. 70 УК РФ, по совокупности приговоров, к назначенному по настоящему приговору наказанию частично присоединить неотбытую часть наказания по приговору Шарыповского городского суда Красноярского края от 24.04.2018, назначив ФИО2 окончательное наказание в виде лишения свободы на срок 3 (три) года 6 (шесть) месяцев, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Срок наказания исчислять с 10 июля 2019 года. Зачесть в срок отбытого наказания ФИО2 время его содержания под стражей по приговору Шарыповского городского суда от 24.04.2018 - с 18.01.2018 по 24.04.2018, включительно, из расчета один день содержания под стражей за один день лишения свободы.

Изменить ФИО2 меру пресечения с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу и не отменять до вступления приговора в законную силу. Под стражу взять немедленно в зале суда.

Вещественные доказательства по делу: залоговые билеты – хранить при уголовном деле № 11901040011000183; телевизор, фен, микроволновую печь и мультиварку – передать Потерпевший №1 по принадлежности.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Красноярского краевого суда через Шарыповский городской суд Красноярского края в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным в тот же срок с момента вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, с участием защитника, с указанием об этом в апелляционной жалобе.

Председательствующий: