Дело №2- 2328/2017

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

31 августа 2017 года

Дзержинский районный суд города Перми в составе:

председательствующего судьи Абрамовой Л.Л.

при секретаре Липиной М.С., 

с участием представителя истцов, действующей по ордерам от Дата, ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО5, ФИО8 к ООО «ВладФинанс» о признании обязательства прекращенным, взыскании денежной суммы,

у с т а н о в и л:

Истцы обратились в суд с иском к ответчику о признании прекращенными обязательства, возникшие из договора займа № от Дата и договора ипотеки № от Дата, признании погашенной задолженность по данным договорам перед ООО «ВладФинанс» в полном объеме; взыскании в пользу ФИО5 денежные средства в размере 37223, 54 руб.

Исковые требования мотивируют тем, что Дата между ними и ФИО1 был заключен договор ипотеки №, в соответствии с условиями которого, им был предоставлен ипотечный займ в размере ФИО21 руб. на срок ... месяца на ремонт квартиры по адресу: Адрес. В обеспечение обязательств по возврату займа в залог была передана указанная квартира. Согласно п. 1.2 договора ипотеки № стоимость квартиры по соглашению сторон признана равной рыночной стоимости. Рыночная стоимость квартиры составляет ... руб. Дата был заключен договор займа №, в соответствии с условиями которого, им был предоставлен займ в сумме ... руб. с целевым назначением (ремонт указанной квартиры), в обеспечение обязательств в залог передана квартира по адресу: Адрес Решением Дзержинского районного суда Адрес от Дата обращено взыскание на жилое помещение, расположенное по адресу: Адрес путем продажи с публичных торгов, определив начальную продажную стоимость Адрес руб. В производстве судебного пристава – исполнителя ОСП по Дзержинскому району г. Перми УФССП России по Пермскому краю ФИО6 находится исполнительное производство от Дата №, возбужденное на основании исполнительного листа №, выданного Дзержинским районным судом г. Перми. Определением судебного заседания от Дата суд определил произвести замену взыскателя ФИО2 его правопреемником ООО «ВладФинанс». Дата постановлением судебного пристава –исполнителя квартира была передана в Росимущество на реализацию на открытых торгах по цене ... руб. Дата постановлением судебного пристава – исполнителя цена квартиры была снижена на ... % и составила ... руб. Поскольку квартира в установленные законом сроки не была реализована, ООО «ВладФинанс» выразил согласие (заявление о согласии от Дата) оставить указанную квартиру за собой. Актом о передаче нереализованного имущества должника взыскателю в счет погашения долга от Дата судебный пристав – исполнитель ОСП по Дзержинскому району г. Перми УФССП России по Пермскому краю ФИО6 передала взыскателю ООО «ВладФинанс» квартиру по адресу: Адрес по цене ... руб. В настоящее время квартира за ответчиком зарегистрировано право собственности на указанную квартиру. Дата взыскатель ООО «ВладФинанс» обратился к судебному приставу –исполнителю с заявлением по оставшейся задолженности, в котором указал, что общая сумма задолженности составляет ... руб., а также указал, что сумма задолженности увеличивается, так как не погашен основной долг. В Дата по месту работы ФИО5 поступил исполнительный лист № от Дата в пользу взыскателя ООО «ВладФинанс» о взыскании денежных средств. Согласно справке ФИО3 с дохода ФИО5 производятся удержания в пользу взыскателя ООО «ВладФинанс», с Дата по Дата удержания составили Дата руб. Считают, что поскольку ответчик, являясь залогодержателем в порядке, установленном Федеральным законом «Об ипотеке (залоге недвижимости)», оставил за собой предмет ипотеки, которым являлась принадлежащая им квартира, то обязательства по договору займа от Дата являются прекращенными. Исковые требования обосновывают п. 5 ст. 61 ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)», ст. 1102 ГК РФ.

Истцы в суд не явились, просили о рассмотрении дела в их отсутствии.

Представитель истцов на иске настаивает, подтвердила изложенные в нем обстоятельства.

Представитель ответчика в суд не явился. О дне слушания дела извещены надлежащим образом, просили о рассмотрении дела без их участия. Согласно письменному отзыву, приобщенному к материалам дела, исковые требования не обоснованны и не подлежат удовлетворению. 

3-е лицо - судебный пристав исполнитель ОСП по Дзержинскому району г. Перми УФССП России по Пермскому краю ФИО6 в суд не явилась. О дне слушания дела извещена надлежащим образом.

Суд, выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, обозрев исполнительное производство №-ИП, приходит к следующим выводам.

Судом установлено, что Дата между ФИО1 (займодавец) и ФИО5 (заемщик) заключен договор займа №, по которому заемщику предоставлен заем в размере ... руб. сроком на ... месяца, с целевым назначением: ремонт жилого помещения, находящегося по адресу: Адрес. В обеспечение обязательств заемщика по настоящему договору в залог передается жилое помещение по указанному адресу. Дата между сторонами заключен договор ипотеки №, с определением рыночной стоимости жилого помещения ... руб.

Решением Дзержинского районного суда г. Перми от 14. 05. 2010 г. с ФИО5 в

пользу ФИО2 взыскана задолженность по состоянию на Дата г. в размере ... руб.: остаток неисполненных обязательств по основному долгу – ... руб., сумма неуплаченных процентов за пользование кредитом в размере ... руб., пени в размере ... руб. Взысканы с ФИО5 в пользу ФИО2 начиная с Дата и по день полного погашения суммы основного долга, проценты за пользование кредитом в размере ... % годовых. Обращено взыскание на жилое помещение, расположенное по адресу: Адрес путем продажи с публичных торгов, определив начальную стоимость Адрес рублей. Исковые требования ФИО2 о взыскании с ФИО5 пени в размере ... % от суммы просроченных ежемесячных аннуитентных платежей за каждый календарный день просрочки начиная с Дата г. и по день реализации жилого помещения на торгах включительно оставлены без удовлетворения.

Решение суда вступило в законную силу Дата.

Определением Дзержинского районного суда города Перми от 28.12.2015 произведена замена взыскателя ФИО2 его правопреемником ООО «ВладФинанс» по решению Дзержинского районного суда города от Дата по иску ФИО2 к ФИО5, ФИО8 о взыскании суммы долга, обращении взыскания на заложенное имущество.

В рамках исполнения решения Дзержинского районного суда города Перми от 14.05.2010 после объявления несостоявшимися повторных торгов по предложению службы судебных приставов выразило согласие на оставление вышеуказанного предмета залога за собой по цене на ...% ниже начальной продажной - Дата рублей в счет погашения долга.

Указанные обстоятельства подтверждаются заявлением залогодержателя от Дата, постановлением судебного пристава-исполнителя о передаче нереализованного в принудительном порядке имущества должника - взыскателю от Дата, актом о передаче нереализованного имущества должника взыскателю в счет погашения долга от Дата года. 

Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости от Дата, Дата зарегистрировано право собственности ООО «ВладФинанс» на квартиру, расположенную по адресу: Адрес

Дата ООО «ВладФинанс» продал указанное жилое помещение ФИО7, о чем в ЕГРП внесена запись № от Дата.

В соответствии со статьей 407 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательство прекращается полностью или частично по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором. Прекращение обязательства по требованию одной из сторон допускается только в случаях, предусмотренных законом или договором.

Пунктом 1 статьи 408 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что обязательство прекращается надлежащим исполнением.

В силу пункта 1 статьи 50 Федерального закона от 16 июля 1998 года N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества названных в статьях 3 и 4 настоящего Федерального закона требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.

Согласно пункту 1 статьи 56 Федерального закона "Об ипотеке (залоге недвижимости)" имущество, заложенное по договору об ипотеке, на которое по решению суда обращено взыскание в соответствии с настоящим Федеральным законом, реализуется путем продажи с публичных торгов, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

Порядок проведения публичных торгов предусмотрен статьей 57 Федерального закона "Об ипотеке (залоге недвижимости)".

В случае объявления повторных публичных торгов несостоявшимися по причинам, указанным в пункте 1 настоящей статьи, залогодержатель вправе приобрести (оставить за собой) заложенное имущество по цене не более чем на 25 процентов ниже его начальной продажной цены на первых публичных торгах, за исключением земельных участков, указанных в пункте 1 статьи 62.1 данного Федерального закона, и зачесть в счет покупной цены свои требования, обеспеченные ипотекой имущества (пункт 4 статьи 28 Закона об ипотеке).

Пунктом 5 статьи 61 Закона об ипотеке (в редакции Федерального закона 06 декабря 2011 года), регламентирующей порядок распределения суммы, вырученной от реализации заложенного имущества, предусмотрены правовые последствия оставления за собой залогодержателем предмета ипотеки в виде жилого помещения, согласно которым, если залогодержатель в порядке, установленном названным Законом, оставляет за собой предмет ипотеки, которым является принадлежащее залогодателю жилое помещение, а стоимости жилого помещения недостаточно для полного удовлетворения требований залогодержателя, задолженность по обеспеченному ипотекой обязательству считается погашенной и обеспеченное ипотекой обязательство прекращается. Задолженность по обеспеченному ипотекой обязательству считается погашенной, если размер обеспеченного ипотекой обязательства меньше или равен стоимости заложенного имущества, определенной на момент возникновения ипотеки.

Исходя из положений данной правовой нормы, задолженность по обеспеченному ипотекой обязательству будет считаться погашенной, а обеспеченное ипотекой обязательство - прекращенным в случае, если: предметом ипотеки является жилое помещение; залогодержатель оставил за собой предмет ипотеки в установленном законом порядке; размер обеспеченного ипотекой обязательства меньше или равен стоимости заложенного имущества, определенной на момент возникновения ипотеки, то есть на дату заключения соответствующего договора.

Федеральным законом от 23 июня 2014 года N 169-ФЗ "О внесении изменений в статьи 31 и 61 Федерального закона "Об ипотеке (залоге недвижимости)", вступившим в законную силу с 25 июля 2014 года), пункт 5 статьи 61 указанного Закона изложен в новой редакции, если предметом ипотеки, на который обращается взыскание, является принадлежащее залогодателю - физическому лицу жилое помещение, переданное в ипотеку в обеспечение исполнения заемщиком - физическим лицом обязательств по возврату кредита или займа, предоставленных для целей приобретения жилого помещения, обязательства такого заемщика - физического лица перед кредитором-залогодержателем прекращаются, когда вырученных от реализации предмета ипотеки денежных средств либо стоимости оставленного залогодержателем за собой предмета ипотеки оказалось недостаточно для удовлетворения всех денежных требований кредитора-залогодержателя, с даты получения кредитором-залогодержателем страховой выплаты по договору страхования ответственности заемщика и (или) по договору страхования финансового риска кредитора. При этом в случае признания страховщика банкротом обязательства заемщика - физического лица перед кредитором-залогодержателем прекращаются с даты реализации предмета ипотеки и (или) оставления кредитором-залогодержателем предмета ипотеки за собой.

Однако в соответствии с пунктом 3 статьи 2 Федерального закона от Дата N 169-ФЗ обеспеченные ипотекой обязательства, по которым на день вступления в силу настоящего Федерального закона не были заключены договоры страхования ответственности заемщика и после дня вступления в силу настоящего Федерального закона для исполнения которых залогодержатель оставляет за собой предмет ипотеки, которым является принадлежащее залогодателю жилое помещение, прекращаются в порядке, установленном пунктом 5 статьи 61 Федерального закона от 16 июля 1998 года N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" (без учета изменений, внесенных настоящим Федеральным законом).

Учитывая то, что по обеспеченному ипотекой обязательству - договору займа № от Дата, на день вступления в силу Федерального закона от 23 июня 2014 года N 169-ФЗ не был заключен договор страхования ответственности заемщика, предметом ипотеки, оставленным взыскателем за собой, являлось принадлежащее залогодателю жилое помещение, к настоящему спору подлежат применению положения пункта 5 статьи 61 Федерального закона от 16 июля 1998 года N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" (в редакции Федерального закона от 6 декабря 2011 года N 405-ФЗ).

Поскольку предметом ипотеки является жилое помещение, которое залогодержатель ООО «ВладФинанс» в установленном законом порядке оставил за собой, а также учитывая, что размер обеспеченного ипотекой обязательства меньше стоимости заложенного имущества, определенной на момент возникновения ипотеки, то есть на дату заключения договора, то в силу пункта 5 статьи 61 Федерального закона от 16 июля 1998 года N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" (в редакции Федерального закона от 6 декабря 2011 года N 405-ФЗ) обязательства по договору займа № от Дата, заключенному между ФИО1 и ФИО5, надлежит считать прекращенными с Дата, задолженность по указанному договору - погашенной.

В силу ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно ч. 1 ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Учитывая, что после Дата обязательства по договору займа являются прекращенными, задолженность по договору погашенной в полном объеме, следовательно, удержанные в пользу ООО «ВладФинанс» из заработной платы ФИО5 денежные средства по исполнительному листу № за период с Дата по Дата в общей сумме ... руб. приобретены ответчиком без каких –либо правовых оснований, что является неосновательным обогащением, указанные денежные средства подлежат взысканию с ответчика в пользу истца ФИО5 

Руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р е ш и л:

Признать прекращенными обязательства, возникшие из договора займа № от Дата и договора ипотеки № Дата, признать погашенной задолженность по данным договорам перед ООО «ВладФинанс» в полном объеме.

Взыскать с ООО «ВладФинанс» в пользу ФИО5 денежные средства в размере 37223, 54 руб.

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в Пермский краевой суд через Дзержинский районный суд города Перми в течение месяца со дня изготовления в окончательной форме.

...

... Судья Л.Л.Абрамова