Дело № 1-145/2020

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Алдан 22 июля 2020 г

Алданский районный суд Республики Саха (Якутия) в составе

председательствующего судьи Швецовой Н.В.,

при секретаре Татьяниной О.Д.,

с участием государственного обвинителя помощника прокурора Алданского района Довжик К.В.,

представителя потерпевшего ФИО5,

подсудимого ФИО1, его защитника адвоката Шапран О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, родившегося [Дата] в ......., Якутской АССР, гражданина РФ, с неполным специальным образованием, не женатого, имеющего на иждивении 4 малолетних детей, зарегистрированного и проживающего по адресу: ......., [иные данные] 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 162 УК РФ, 

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершил разбой, то есть нападение в целях хищения чужого имущества, совершенный с угрозой применения насилия, опасного для жизни или здоровья, с применением предмета, используемого в качестве оружия при следующих обстоятельствах:

22 февраля 2020 г в период с 13 часов 00 минут до 13 часов 15 минут ФИО1, в помещении офиса «Отличные наличные» общества с ограниченной ответственностью Микрокредитная компания «Авантаж», расположенного по адресу: ......., с целью хищения принадлежащих ООО МКК «Авантаж» денежных средств, умышленно, из корыстных побуждений, осознавая противоправность своих действий, с целью подавления воли к сопротивлению со стороны сотрудника офиса «Отличные наличные» ООО МКК «Авантаж» Потерпевший №2, направил в ее сторону принесенный с собой и используемый в качестве оружия нож, демонстрируя возможность его применения, то есть, угрожая применением насилия опасного для жизни и здоровья, тем самым напал на нее, после чего потребовал от Потерпевший №2 передать ему денежные средства. Потерпевший №2, восприняв действия ФИО1, как угрозу применения к ней насилия опасного для жизни и здоровья, будучи в морально подавленном состоянии, вынуждена была подчиниться, и передала ФИО1 принадлежащие ООО МКК «Авантаж» денежные средства в размере 11300 рублей, с которыми ФИО1 скрылся с места преступления, распорядившись ими по своему усмотрению.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в предъявленном ему обвинении признал полностью и дал признательные показания, согласно которым некоторое время назад стал играть в онлайн-игры, казино, проигрывал деньги, поэтому требовались деньги. 22 февраля 2020 г у него возникла идея ограбить компанию «Отличные наличные». Дома взял кухонный нож, которым бабушка чистит картошку, манишку, оделся и пришел к офису на ......., где очень долго выжидал. Затем зашел в офис, с целью припугнуть работника, продемонстрировал нож, держа его в правой руке, сказал «руки в верх», с целью, чтобы девушка не нажала тревожную кнопку. Затем спросил где деньги. Девушка открыла тумбочку, в ней лежали деньги, он велел проверить конверты. Деньги девушка передала ему. Он велел нажать тревожную кнопку через 5 минут после его ухода, и ушел. Вышел на другую улицу, остановил машину, мужчину на «Жигулях», который увез его на ....... в магазин «Гастрономчик», часть денег положил на Киви-кошелек при помощи терминала, купил пиво, чипсы и ушел домой. Дома проиграл деньги в онлайн-казино, выпил пиво. Сходил в магазин «Березка», где пополнил свой киви-кошелек на 500 рублей. Ему было плохо от осознания совершенного преступления, опасаясь последствий выбросил брюки, в которых совершил преступление за забор строящегося здания на ......., куртку выбросил в мусорный бак. Все похищенные средства потратил. На другой день он пытался рассказать все другу, но позвонила мама и сообщила, что его разыскивают, он приехал к матери, все ей рассказал. Позвонила бабушка и сообщила, что к ней приехали сотрудники полиции, он сразу же приехал домой, оставил телефон и поехал с сотрудниками полиции, т.к. понимал, что останется там. В содеянном раскаивается, приносит извинения потерпевшим.

Кроме признательных показаний ФИО1, его вина в совершении преступления полностью подтверждаются иными, изученными в судебном заседании доказательствами, а именно показаниями представителя потерпевшего ФИО5, свидетелей, данными в суде, потерпевших Потерпевший №1, Потерпевший №2, свидетелей Свидетель №1, Свидетель №3, Свидетель №4, Свидетель №8, данными в ходе предварительного расследования и оглашенными в судебном заседании с согласия сторон в порядке ст. 281 УПК РФ. 

Представитель потерпевшего ООО Микрокредитная компания «Авантаж» ФИО5 показала, что с [Дата] работает начальником филиала «Отличные наличные» ......., об обстоятельствах совершенного ФИО1 преступления пояснить ничего не может, но ущерб компании возмещен, деньги в кассу возвращены, претензий компания к ФИО1 не имеет.

Свидетель Свидетель №5 в суде показала, что состояла в браке с ФИО1, имеют 4 совместных детей. Она работает инженером АО ЮЯЭС ДРСК. Бывший муж проживает с бабушкой, официально не трудоустроен. При необходимости сидел с детьми, помогает за ними ухаживать, постоянного места работы не имеет, но по возможности материальную помощь оказывает. Она вышла на работу, дети и она нуждаются в помощи ФИО1

Свидетель Свидетель №6 в суде показала, что ФИО1 её сын, который имеет 4 детей, с женой развелись. Сын отзывчивый, добрый, помогает родным, водится с детьми. Он играет в интернет-игры, из-за этого занимал денежные средства. Он помогает бабушке, которая работает дворником, чистил снег, помогает бывшей супруге. Накануне ареста сын приходил к ней и рассказал, что ограбил «Отличные наличные», плакал, раскаивался. После ареста писал письма, в которых тоже раскаивается. Она со своей мамой - бабушкой ФИО1 сумму похищенного внесли в кассу компании.

Свидетель Свидетель №7 суду показала, что ФИО1 - её внук после развода проживает с ней. Характеризует его с положительной стороны, помогает ей, ухаживает за своими детьми. Во время обыска у нее в квартире были изъяты нож, шапка вязаная, перчатки черного цвета и манишка серого цвета. Манишка принадлежит ей, она её изготовила давно, чтобы согревать горло. Компьютер приобретен Свидетель №7 в кредит. Ущерб от преступления она погасила. 

С согласия сторон, в порядке ст. 281 УПК РФ судом оглашены показания не явившихся потерпевших и свидетелей.

Допрошенная в ходе следствия в качестве представителя потерпевшего Потерпевший №1 показала, что работает в ООО МКК «Авантаж» «Отличные наличные», расположенном по адресу: ......., в должности начальника отделения с декабря 2019 ....... в 13:00 часов [Дата] ей позвонила Потерпевший №2 и сообщила, что было совершено открытое хищение денежных средств со второго верхнего ящика тумбочки в сумме 11300 рублей и объяснила, что неизвестный в серой шапке, с закрытым лицом, в синей куртке и черных штанах, в перчатках, пришел в офис и угрожал ей ножом. Потерпевший №1 приехала в офис, вызвала скорую помощь, т.к. Потерпевший №2 находилась на 25 неделе беременности, и сотрудников полиции (т. 2 л.д. 9-11).

В ходе дополнительного допроса представитель потерпевшего Потерпевший №1 показала, что претензий к ФИО1 не имеет, т.к. ущерб компании возмещен родственниками ФИО1 в полном объеме - в кассу внесены денежные средства 11300 рублей (т. 2 л.д. 12-13).

Потерпевшая Потерпевший №2 на стадии предварительного следствия [Дата] показала, что [Дата] находилась в офисе, была одна. Примерно с 12:55 часов по 13:10 часов в офис пришел неизвестный мужчина в черной маске, которая прикрывала его нижнюю часть лица вплоть до носа, открыты только глаза, одет в синюю куртку, серую шапку сбоку эмблема, серные штаны, на руках черные перчатки. Отличительных признаков не имел. Речь четкая русская, в руках был кухонный нож с серой рукояткой. После чего он потребовал поднять руки и выйти из-за стола, что она и сделала, он подошел ближе и сказал показать где хранятся деньги, она показала на тумбочку. Он сказал достать из тумбочки деньги, что она сделала. А также попросил проверить все пакеты. После чего он забрал денежные средства и ушел. После этого она позвонила начальнице Потерпевший №1, когда приехала Потерпевший №1, приехала скорая медицинская помощь и полиция (т. 2 л.д. 30-32).

Потерпевшая Потерпевший №2 в ходе следствия [Дата] показала, что работает с [Дата] ведущим специалистом в ООО МКК «Авантаж» «Отличные наличные», по адресу: РС (Я), ........ График работы с 09:00 часов до 19:00 часов, два через два дня. [Дата] она была на 25 недели беременности, пришла на работу к 09:00 часам, примерно до 12:00 часов за оформлением займа обратилось 3 клиента. Когда последний клиент женщина была в офисе, зашел молодой человек, что-то спросил про оформление кредита, она ответила, он ушел. С 12:55 часов по 13:10 часов в офис зашел мужчина, лице была маска темного цвета, которая прикрывала нижнюю часть его лица, вплоть до носа. Глаза большие карие, одет в темно-синюю куртку, серую шапку, на руках перчатки черного цвета. Мужчина скорее всего молодой, невысокого роста, примерно 160-165 см, худощавого телосложения. Отличительных признаков не было. Речь четкая, русская. В правой руке у него был нож, похожий на кухонный. Она сидела за рабочим столом, напротив от входной двери, он потребовал поднять руки и выйти из-за стола, что она и сделала. Мужчина подошел ближе и сказал показать где хранятся деньги. Она показала на тумбочку между столами в зале. Мужчина велел достать из тумбочки деньги, что она и сделала. Он приказал проверить бумажные пакеты на наличие денежных средств. В тумбочке были денежные средства в сумме 11300 рублей, купюрами по 1000 и 500 рублей и по 100 рублей. После чего он сказал положить денежные средства в его левую руку, она положила в его левую руку, одетую в перчатку черного цвета все имеющиеся в тумбочке деньги. Он забрал деньги, положил в карман пуховика и ушел. Перед выходом, мужчина спросил, есть ли в офисе тревожная куртка, она ответила, что имеется, тогда он приказал нажать через пять минут после его ухода. Как только он вышел, она сразу нажала тревожную кнопку и позвонила начальнице Потерпевший №1. Когда приехала Потерпевший №1, подъехала скорая помощь, сотрудники полиции. Скорая увезла ее в приемное отделение, где ей оказали помощь. После этого она приехала в отделение полиции, где её допросили. Претензий имущественного характера не имеет, успокоилась (т. 2 л.д. 21-23)

В ходе допроса [Дата] потерпевшая Потерпевший №2 дополнила, что к ФИО1 претензий не имеет, т.к. физического и морального вреда он ей не причинил. Она была беременна, поэтому ей вызвали скорую помощь, но после осмотра её отпустили. Случившееся никак не отразилось на здоровье её и её ребенка (т. 2 л.д. 28-29).

Свидетель Свидетель №1 в ходе предварительного следствия показал, что в качестве оперуполномоченного ОУР ОМВД России по ....... [Дата] получил поручение осуществлять оперативное сопровождение по уголовному делу, возбужденному [Дата] по факту разбоя в отношении неустановленного лица, которое в период с 13:00 до 13:30 часов [Дата] зашел в офис «Отличные наличные» ООО МКК «Авантаж» по адресу: ......., угрожая ножом Потерпевший №2 похитил денежные средства в сумме 11300 рублей. [Дата] в ходе оперативно-розыскных мероприятий был установлен ФИО1. В ходе беседы ФИО1 признал свою вину и дал устные пояснения, что именно он приходил в офис «Отличные наличные» [Дата], и угрожая ножом сотруднику, похитил денежные средства. В этот же день по поручению следователя проведен обыск по месту жительства ФИО1, в ходе которого обнаружено и изъято: перчатки, шапка, манишка, нож. ФИО1 пояснил, что вещи была надеты на него в момент совершения преступления. При выезде на место преступления на телефон была записана видеозапись с камер видеонаблюдения в офисе (т. 2 л.д. 46-47).

Свидетель Свидетель №3 на стадии следствия показал, что [Дата] с 12:00 часов он с другом Свидетель №4 находились возле дома по адресу: ......., с торцевой части, где расположен офис «Отличные наличные», т.к. там находился автомобиль его друга. Они очищали автомобиль от снега, возле дома заметили подозрительное лицо, одетое в темно-синюю куртку, черные штаны, шапку серого или черного цвета. Они сходили с другом в магазин, по возвращении видели этого же человека, ушли домой. После с балкона увидели скорую помощь и полицию (т. 2 л.д. 33-35).

Свидетель Свидетель №4 в ходе следствия показал, что [Дата] приехал на своем автомобиле к другу Свидетель №3 по адресу: ......., где находились возле дома, с торцевой стороны которого расположен офис «Отличные наличные», увидели подозрительного мужчину, одетого в темно-синюю куртку, черные штаны, шапку серого или черного цвета, который оглядывался по сторонам, они ушли домой, с балкона квартиры увидели скорую помощь и полицию (т. 2 л.д. 38-40).

Свидетель Свидетель №8 в ходе предварительного следствия показал, что ФИО1 знает со школьных лет, характеризует его с положительной стороны, верный друг, отзывчивый, домашний, не пьющий. Работящий. Знает, что ФИО1 играет в интернет-казино. Несколько раз ФИО1 обращался к нему с просьбой, когда он выигрывал в интернет казино деньги, они зачислялись на его номер киви-кошелька, привязанного к его абонентскому номеру, а затем с киви-кошелька переводил на его банковскую карту. Затем Свидетель №8 снимал деньги и передавал ФИО1. Переводы были не больше 10000 рублей. В феврале 2020 г карту утерял. Куда ФИО1 тратил деньги ему не известно (т. 2 л.д. 71-72).

Показания потерпевших Потерпевший №1, Потерпевший №2, свидетелей Свидетель №1, Свидетель №3, Свидетель №4, Свидетель №5, Свидетель №6, Свидетель №7, Свидетель №8, подтверждают признательные показания подсудимого, показания свидетелей, не противоречат друг другу и другим доказательствам по делу. Являются относимыми, поскольку относятся к настоящему делу, допустимыми, т.к. не противоречат другим доказательствам, достоверными, т.к. подтверждают установленные в судебном заседании фактические обстоятельства по делу.

Кроме показаний свидетелей судом изучены письменные доказательства, которые каждый в отдельности и все в совокупности подтверждают вину подсудимого, а именно:

- протоколом осмотра от [Дата], в ходе которого осмотрено место происшествия офис МКК «Авантаж» «Отличные наличные», зафиксировано расположение, предметов, обстановки, изъят след обуви, и фототаблицей к нему (т. 1 л.д. 13-26);

- протокол проверки показаний на месте от [Дата]г. В ходе данного следственного действий ФИО1 в помещении офиса «Отличные наличные» показал, что в период с 12:00 до 14:00 [Дата] совершил нападение, угрожая ножом и похитил денежные средства в размере 11300 рублей, обстоятельства совершенного им преступления (т. 1 л.д. 195-207);

- протокол проверки показаний от [Дата]г, в ходе которого ФИО1 в коридоре перед входом в магазин «Гастрономчик» по адресу: ......., показал терминал самообслуживания QIWI Банка с помощью которого 10000 рублей внес на свой киви-кошелек, в магазине приобрел пиво и чипсы, на такси уехал домой. Далее по месту проживания указал, где взял кухонный нож, которым угрожал сотруднице офиса, куртку, перчатки, шапку, манишку, ноутбук, на котором он играл в онлайн-казино и проиграл похищенные деньги (т. 1 л.д. 221-231);

- протокол обыска от [Дата], в ходе которого по месту жительства ФИО1 последний добровольно выдал предметы, которые использовал при совершении преступления, в офисе «Отличные наличные», по адресу: ......., а именно: кухонный нож, вязаные перчатки, вязаную шапку, фрагмент водолазки (т. 1 л.д. 88-97);

- протокол осмотра места происшествия от [Дата] - участка местности с левой стороны недостроенного здания по ......., напротив городского сквера, на расстоянии 6 метров от крайнего угла недостроенного здания, обнаружены спортивные брюки черного цвета, которые ФИО1 опознал как брюки, которые были надеты на него в момент совершения преступления [Дата] (т. 2 л.д. 81-88);

- заключение эксперта [Номер] от [Дата], согласно выводом которого след обуви, изъятый [Дата] в ....... пригоден для определения групповой принадлежности обуви его оставившей, и не пригоден для идентификации следа обуви (т. 1 л.д. 58-62);

- заключение эксперта [Номер] от [Дата], согласно которому изъятый в ....... в ....... в ходе обыска [Дата] нож изготовлен заводским способом и относится к ножам хозяйственно-бытового назначения, к категории холодного оружия не относится (т. 1 л.д. 67-73);

- заключение эксперта [Номер] от [Дата], согласно которому след обуви изъятый на месте происшествия оставлен не ботинками изъятыми в ходе выемки у ФИО1 [Дата] (т. 1 л.д. 81-84);

- протокол осмотра предметов (документов) от [Дата] в ходе которого осмотрен нож, вязаная шапка, фрагмент водолазки, вязаные перчатки, изъятые в ходе обыска в квартире ФИО1, спортивные брюки черного цвета, изъятые в ходе осмотра места происшествия [Дата] (т. 1 л.д. 102-110);

- постановление о признании и приобщении к уголовному делу доказательств, согласно которому осмотренные предметы признаны вещественными доказательствами и приобщены к материалам дела (т. 1 л.д. 111-112);

- протокол осмотра предметов (документов) от [Дата], в ходе которого осмотрены: копия решения единственного учредителя об учреждении ООО «Авантаж», копия свидетельства о государственной регистрации ООО «Авантаж», копия свидетельства о постановке на учет в налоговом органе ООО «Авантаж», копия устава ООО МКК «Авантаж», копия акта инвентаризации наличных денежных средств от [Дата] ООО МКК «Авантаж», справка об ущербе (т. 1л.д. 125-130);

- постановлением следователя осмотренные документы приобщены в качестве вещественных доказательств (т. 1 л.д. 131-132);

- протокол выемки от [Дата], согласно которому у свидетеля Свидетель №1 был изъят CD-R диск с видеозаписью с камеры видеонаблюдения, установленной в офисе «Отличные наличные» ООО МКК «Авантаж» (т. 1 л.д. 136-139);

- протокол осмотра предметов (документов) от [Дата]: сопроводительного письма от [Дата] [Номер] в АО «Теплоэнергосервис», DVD-R диск, представленный по запросу от [Дата], CD-R диск с видеозаписью с камеры видеонаблюдения, установленной в офисе «Отличные наличные» ООО МКК Авантаж», изъятый [Дата], сопроводительное письмо от [Дата] в АО «Киви Банк», CD-R диск представленный АО «Киви банк» по запросу о транзакциях по учетной записи QIWI кошелек [Номер] (т. 1 л.д. 147-158)

- постановлением следователя предметы приобщены в качестве вещественных доказательств (т. 1 л.д. 159-160);

- протокол осмотра места происшествия - участка местности, расположенного с левой стороны при въезде во двор ......., расположенного в 8 метрах в северном направлении от угла ......., ограничен с правой стороны дорогой, ведущей к ......., слева тротуаром, напротив строениями гаражей, сзади ....... участке расположен синий мусорный контейнер, в который, согласно пояснениям, ФИО1 выбросил куртку, в которой был в момент преступления (т. 2 л.д 74-80);

- протокол осмотра места происшествия - помещения магазина «Гастрономчик», по адресу: ......., в котором по показаниям ФИО1 он после совершения преступления положил на свой киви-кошелек, прикрепленный к номеру 

<

***> деньги в сумме 10000 рублей из похищенных в офисе, приобрел пиво, чипсы (т. 2 л.д. 89-96);

- составленный [Дата] протокол осмотра места происшествия - квартиры по адресу: ......., в ходе которого Свидетель №7, показала нож, которым пользовался её внук ФИО1, а вся одежда, которая была надета на ФИО1 принадлежит её внуку, хранилась в шкафу (т. 2 л.д. 104-118);

- протокол осмотра места происшествия от [Дата] - помещения торгового зала магазина «Сотовый Мир», по адресу: ......., где согласно показаниям обвиняемого ФИО1 [Дата] через терминал самообслуживания АО QIWI банка он внес на свой киви-кошелек, прикрепленный к абонентскому номеру 

<

***> денежные средства 550 рублей из похищенных в офисе «Отличные наличные», которые в дальнейшем проиграл в онлайн казино (т. 2 л.д. 97-103).

Оценив все собранные по делу доказательства в их совокупности, суд находит доказательства, представленные стороной обвинения, относимыми, допустимыми, достоверными; принимает их за основу установления фактических обстоятельств дела. Доказательства изначально получены компетентным должностным лицом в ходе предварительного расследования по возбужденному уголовному делу с соблюдением требований действующего уголовно-процессуального законодательства; касаются обстоятельств, подлежавших выяснению по уголовному делу, и потому прямо относящихся к предмету доказывания. Они непосредственно исследовались с участием сторон и были проверены в открытом судебном заседании. Проверка показала, что исследованные судом доказательства, представленные стороной обвинения, не имеют существенных противоречий между собой; взаимно дополняют и подтверждают изложенные в них сведения и, таким образом, полностью согласуются между собой.

Выводы проведенных по делу экспертных исследований, отраженные в письменных заключениях, не вызывают сомнений у суда, так как не противоречат совокупности других исследованных доказательств; подготовлены государственными экспертами, имеющими необходимые квалификацию, опыт экспертной работы. Они научно обоснованы, мотивированы, ясны и понятны. Поскольку перечисленные доказательства содержат необходимую информацию о предмете доказывания, то все указанные доказательства суд находит достаточными в своей совокупности для правильного установления фактических обстоятельств дела и принятия итогового судебного решения.

Поскольку перечисленные доказательства содержат необходимую информацию о предмете доказывания, то все указанные доказательства суд находит достаточными в своей совокупности для правильного установления фактических обстоятельств дела и принятия итогового судебного решения.

Совокупность исследованных в судебном заседании допустимых, относимых и достоверных, принятых судом доказательств, в достаточной степени свидетельствует о совершении ФИО1 установленного судом преступления.

При оценке действий подсудимого суд исходит из объема и квалификации предъявленного виновномуобвинения. Суд не установил при исследовании доказательств какого-либо самооговора со стороны подсудимого при даче им показаний в ходе судебного следствия, а также оговора его со стороны свидетелей относительно обстоятельств, условий участия и роли подсудимого. 

Суд приходит к выводу, что всеми исследованными в судебном заседании доказательствами подтверждена вина ФИО1 в совершении инкриминируемого преступления, при обстоятельствах, изложенных в приговоре, данные обстоятельства подтверждаются показаниями самого подсудимого ФИО1, что подтверждается изложенными подсудимым сведениями при проведении проверки показаний на месте, показаниями потерпевших ФИО6, Потерпевший №2, свидетелей Свидетель №1, Свидетель №3, Свидетель №4, Свидетель №5, Свидетель №6, Свидетель №7, Свидетель №8, а также письменными и вещественными доказательствами по делу. 

Время, дата и место, обстоятельства совершения ФИО1 преступления доказаны стороной обвинения. 

На основании изложенного, суд находит вину подсудимого ФИО1 доказанной и квалифицирует его действия по ч. 2 ст. 162 УК РФ (в редакции Федерального закона от 21.07.2004 N 73-ФЗ, от 27.12.2009 N 377-ФЗ, от 07.03.2011 N 26-ФЗ) как разбой, то есть нападение в целях хищения чужого имущества, совершенный с угрозой применения насилия, опасного для жизни или здоровья, с применением предмета, используемого в качестве оружия.

Решая вопрос о виде и мере наказания, в соответствии со ст. 60 УК РФ, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи. 

В соответствии с ч. 4, ст. 15 УК РФ преступление, совершенное подсудимым ФИО1, относятся к категории тяжких.

С учетом фактических обстоятельств совершенного преступления, степени его общественной опасности, суд не находит оснований для изменения категории совершенных ФИО1 преступлений на менее тяжкие в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Изучение личности ФИО1 показало, что он ранее не судим, в браке не состоит, имеет на иждивении четверых малолетних детей, не трудоустроен, по месту жительства правоохранительными органами характеризуется посредственно, по предыдущему месту работы, соседями и родными характеризуется положительно, в суде признаков психического расстройства не обнаруживает. Исходя из установленных в судебном заседании обстоятельств, поведения ФИО1 у суда нет оснований сомневаться, что подсудимый вменяем - осознавал фактический характер и общественную опасность своих действий, руководил ими, поэтому подлежит уголовной ответственности за содеянное.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание в отношении подсудимого суд на основании п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ, учитывает наличие на иждивении малолетних детей, в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ - активное способствование раскрытию и расследованию преступления, поскольку ФИО1 стабильно без изменений давал признательные последовательные показания, участвовал в следственных мероприятиях, в том числе в проверке показаний на месте, а также добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, что подтверждено показаниями потерпевших и свидетелей; в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ - полное признание вины, раскаяние в содеянном, положительные характеристики, совершение преступления впервые.

Отягчающих обстоятельств, предусмотренных ст. 63 УК РФ, суд не усматривает. 

Положения ст. 64 УК РФ при назначении наказания суд не применяет, поскольку, несмотря на наличие смягчающих обстоятельств и отсутствия отягчающих обстоятельств,существенное уменьшение степени общественной опасности совершенного преступления, суд не усматривает.

Учитывая, тяжесть совершенного преступления, в целях восстановления социальной справедливости, исправления подсудимого и предупреждения совершения ФИО1 новых преступлений, суд считает необходимым назначить ему наказание, в виде лишения свободы с дополнительным наказанием в виде ограничения свободы. Размер основного наказания суд определяет с учётом требований ч. 1 ст. 62 УК РФ, согласно которой, срок наказания при наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, не может быть более двух третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

При назначении ограничения свободы суд устанавливает подсудимому ограничения, в соответствии со ст. 53 УК РФ: не выезжать за пределы территории муниципального образования «Алданский район», не изменять место жительство и место работы без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, возложить обязанность являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, один раз в месяц для регистрации. 

С учетом имущественного положения, наличия четверых малолетних иждивенцев, суд полагает возможным не назначать ФИО1 дополнительную меру наказания в виде штрафа, предусмотренную санкцией ч. 2 ст. 162 УК РФ. 

С учетом совокупности данных о личности подсудимого, наличия смягчающих обстоятельств, отсутствия отягчающих обстоятельств, суд полагает возможным применить в отношении ФИО1 положения ст. 73 УК РФ и назначенное наказание в виде лишения свободы определить условно, с возложением ряда обязанностей. 

Мера пресечения в отношении ФИО1 в виде содержания под стражей подлежит отмене с избранием иной меры пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу. 

Гражданский иск по делу не заявлен.

При разрешении вопроса о вещественных доказательствах суд исходит из требований ч. 3 ст. 81 УПК РФ.

Вопрос о процессуальных издержках подлежит разрешению отдельным постановлением.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 162 УК РФ и назначить ему наказание четыре года лишения свободы, с ограничением свободы на один год, без штрафа.

В соответствии со ст. 73 УК РФ наказание, назначенное ФИО1 в виде лишения свободы, считать условным с испытательным сроком четыре года.

На период испытательного срока возложить на ФИО1 дополнительные обязанности: являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за поведением условно осужденных, в сроки указанные этим органом; не менять место жительства и работы без уведомления указанного контролирующего органа.

В соответствии со ст. 53 УК РФ установить ФИО1 следующие ограничения: не выезжать за пределы территории муниципального образования «Алданский район», не изменять место жительства и место работы без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, возложить обязанность являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, один раз в месяц для регистрации.

Меру пресечения в виде содержания под стражей изменить на подписку о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу. По вступлении приговора в законную силу меру пресечения отменить.

Освободить ФИО1 из-под стражи в зале суда.

[иные данные]

Вопрос о процессуальных издержках разрешить отдельным постановлением.

Приговор суда может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Саха (Якутия) через Алданский районный суд Республики Саха (Якутия) в течение десяти суток со дня провозглашения.

Разъяснить осужденному, что в случае обжалования приговора он вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, имеет право поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, право пригласить защитника по своему выбору, отказаться от защитника, ходатайствовать о назначении другого защитника (ст.16 ч.4 УПК РФ). В случае неявки приглашенного защитника в течение 5 суток суд вправе предложить пригласить другого защитника, а в случае отказа - принять меры по назначению защитника по своему усмотрению.

Судья Н.В. Швецова