№

№

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

23 мая 2019 года город Сургут

Сургутский городской суд Ханты – Мансийского автономного округа -Югры в составе: 

председательствующего судьи Полторацкого В.Ю., 

при секретаре Алероевой А.Р., 

с участием представителя истца ФИО1, представителя ответчика ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО12, действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетних детей ФИО3, ФИО4, к Администрации города Сургута о признании права на предоставление жилого помещения во внеочередном порядке, признании постановления от ДД.ММ.ГГГГ № Администрации города Сургута незаконным, обязании предоставить во внеочередном порядке благоустроенное жилое помещение по договору социального найма, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО12, действующая в своих интересах и интересах несовершеннолетних детей ФИО3, ФИО4, обратилась в суд с иском к Администрации города Сургута о признании права на предоставление жилого помещения во внеочередном порядке, признании постановления от ДД.ММ.ГГГГ № Администрации города Сургута незаконным, обязании предоставить во внеочередном порядке благоустроенное жилое помещение по договору социального найма, мотивируя свои требования тем, что истец с двумя несовершеннолетними детьми проживает по договору социального найма жилого помещения в муниципальном жилищном фонде по адресу: 

<

адрес>. Устно ДД.ММ.ГГГГ истец обратилась в органы местного самоуправления с заявлением о включении во внеочередной список предоставления жилья в связи с признанием дома, в котором проживает истец вместе с детьми, аварийным. Уведомлением от ДД.ММ.ГГГГ № истцу было сообщено, что заключением № от ДД.ММ.ГГГГ жилой дом по адресу: 

<

адрес> признан аварийным и подлежащим сносу, распоряжением Администрации города Сургута от ДД.ММ.ГГГГ № «О сроках отселения физических и юридических лиц из домов, являющихся ветхими, и из жилых помещений, непригодных для проживания» включен в реестр сноса жилищного фонда, признанного аварийным. Решение о признании Вашего дома непригодным для проживания не принималось. 

Истец в судебное заседание истец не явился, о времени и месте судебного разбирательства был извещен надлежащим образом, причины неявки суду неизвестны.

Представитель истца ФИО1 в судебном заседании исковые требования поддержала, просила удовлетворить в полном объеме. 

Представитель ответчика ФИО2 в судебном заседании исковые требования не признала по основаниям, изложенным в возражениях на исковое заявление, просила в удовлетворении исковых требований отказать.

Суд считает возможным рассмотреть дело при данной явке. 

Заслушав представителя истца, представителя ответчика, изучив материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Из материалов дела следует, что по договору социального найма жилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ № ФИО5 и членам ее семьи: ФИО7, ФИО12, ФИО8, ФИО6 предоставлено жилое помещение – однокомнатная квартира общей площадью 

<

данные изъяты> кв.м., жилой площадью 

<

данные изъяты> кв.м. по адресу: 

<

адрес>.

Согласно дополнительному соглашению № от ДД.ММ.ГГГГ к договору социального найма жилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ № из договора социального найма ФИО5 исключена, нанимателем жилого помещения считается ФИО12, пункт 1.3 договора изменен, изложен в следующей редакции: члены семьи нанимателя: ФИО7, ФИО8, ФИО3, ФИО4 

Заключением межведомственной комиссии г.Сургута от ДД.ММ.ГГГГ № дом по адресу: 

<

адрес> признан аварийным и подлежащим сносу.

Основанием для принятия решения о признании жилого дома аварийным и подлежащим сносу послужило заключение ФИО9, составленное ДД.ММ.ГГГГ, которым установлено, что физический износ жилого дома на момент обследования составляет 76%. Жилой дом не соответствует требованиям нормативно-технической документации в строительстве. Общее техническое состояние здания согласно СП 13-102-2003 оценено как аварийное. Состояние отдельных конструкций, систем и элементов здания оценено следующим образом: фундамент – аварийное, стены и перегородки – аварийное, перекрытия и полы – аварийное, входные группы и лестницы – аварийное, кровля – аварийное. Наружные ограждающие конструкции не соответствуют современным требованиям энергосбережения. Выполнение капитального ремонта или реконструкции жилого дома нецелесообразно, так как стоимость восстановительных работ превысит стоимость строительства нового здания из аналогичных материалов. 

Распоряжением Администрации города Сургута от ДД.ММ.ГГГГ № «О сроках отселения физических и юридических лиц из домов, признанных аварийными и подлежащими сносу, а также из домов, являющихся ветхими, и из жилых помещений, непригодных для проживания» спорный дом включен в список домов, подлежащих отселению в соответствии с договором от ДД.ММ.ГГГГ № о развитии застроенной территории – части 

<

...> г.Сургута, заключенным между Администрацией города Сургута и ФИО10 со сроком отселения до 2020 года.

Данные обстоятельства сторонами не оспариваются.

Согласно представленному истцом экспертному заключению № от ДД.ММ.ГГГГ, проведенному ФИО11, техническое состояние жилого 

<

адрес> и расположенной в нем 

<

адрес>, являющейся его неотъемлемой частью, оценивается как аварийное. Проведение ремонтно-восстановительных мероприятий здания, несущие и ограждающие конструкции которого находятся в аварийном состоянии, нецелесообразно из-за высокой восстановительной стоимости работ. Дальнейшая эксплуатация 

<

адрес>, расположенной в жилом 

<

адрес>, представляет угрозу для жизни и здоровья проживающих (пользователей). Жилой дом подлежит немедленному выводу из эксплуатации (сносу) с последующим демонтажем строительных конструкций. 

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Суд принимает экспертное заключение № от ДД.ММ.ГГГГ, проведенное ФИО11, ответчиком доказательств, опровергающих выводы эксперта или ставящих их под сомнение, не представлено. 

В соответствии со ст. 87 ЖК РФ если жилое помещение, занимаемое по договору социального найма признано непригодным для проживания, выселяемым из такого жилого помещения гражданам наймодателем предоставляется другое благоустроенные жилое помещение по договору социального найма.

Согласно ст. 89 ЖК РФ предоставляемое гражданам в связи с выселением по основаниям, которые предусмотрены статьями 86 - 88 ЖК РФ, другое жилое помещение по договору социального найма должно быть благоустроенным применительно к условиям соответствующего населенного пункта, равнозначным по общей площади ранее занимаемому жилому помещению, отвечать установленным требованиям и находиться в границах данного населенного пункта.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 37 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 2 июля 2009 г. N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", судам необходимо также иметь в виду, что при выселении граждан из жилых помещений по основаниям, перечисленным в статьях 86 - 88 Жилищного кодекса Российской Федерации, другое благоустроенное жилое помещение по договору социального найма, равнозначное по общей площади ранее занимаемому, предоставляется гражданам не в связи с улучшением жилищных условий, а потому иные обстоятельства (названные, например, в части 5 статьи 57, статье 58 Жилищного кодекса Российской Федерации), учитываемые при предоставлении жилых помещений гражданам, состоящим на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях, во внимание не принимаются.

Согласно Обзору судебной практики по делам, связанным с обеспечением жилищных прав граждан в случае признания жилого дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, утвержденному постановлением Президиума Верховного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2014 г., если при рассмотрении дела будет установлено, что помещение, в котором проживает гражданин, представляет опасность для жизни и здоровья по причине его аварийного состояния или по иным основаниям, то предоставление иного жилого помещения, отвечающего санитарным и техническим требованиям, взамен непригодного для проживания не может быть поставлено в зависимость от наличия плана и срока сноса дома. Суд может обязать орган местного самоуправления предоставить истцу другое благоустроенное жилое помещение во внеочередном порядке.

Поскольку дом, в котором проживает истец, признан аварийным и подлежащим сносу, представляет опасность для жизни и здоровья по причине аварийного состояния, суд приходит к выводу о возникновении у органа местного самоуправления обязанности по предоставлению истцу на состав семьи жилого помещения взамен ранее занимаемого по договору социального найма, исходя из положений ст. ст. 86, 89 ЖК РФ, равнозначного ранее занимаемому жилому помещению.

Как следует из материалов дела, с момента последнего обследования дома по инициативе Администрации города Сургута прошло почти три года, между тем доказательств того, что ответчиком приняты меры к обеспечению безопасности проживания жильцов, не представлено. 

Ответчик не представил суду сведений о возможности дальнейшего поддержания поврежденных и пришедших в негодность конструкций в нормальном состоянии и выделении для этих целей финансовых средств. 

Предоставление иного жилого помещения, отвечающего санитарным и техническим требованиям, взамен непригодного для проживания не может быть поставлено в зависимость от наличия плана и срока сноса дома, так как установленный срок отселения жильцов спорного дома не соответствует цели обеспечения безопасности граждан в жилом доме, признанном аварийным и подлежащим сносу.

Кроме того, предусмотренная ст. ст. 85 - 89 ЖК РФ обязанность органа местного самоуправления предоставить гражданам, проживающим по договору социального найма в жилых помещениях, непригодных для проживания, аварийных и подлежащих сносу, иных жилых помещений, отвечающих установленным санитарным и техническим требованиям, носит компенсационный характер и направлена на обеспечение органом местного самоуправления исполнения обязанности, вытекающей из уже имеющегося договора социального найма, предоставить нанимателю жилое помещение пригодное для проживания, безопасное для его жизни и здоровья.

Согласно ч. 1 ст. 57 ЖК РФ жилые помещения по договору социального найма предоставляются гражданам в порядке очередности исходя из времени их постановки на учет. 

Для случаев признания жилого помещения в установленном порядке непригодным для проживания и не подлежащим ремонту и реконструкции законодатель предусмотрел возможность предоставления гражданам жилых помещений по договорам социального найма во внеочередном порядке (пункт 1 части 2 статьи 57 Жилищного кодекса Российской Федерации) - при условии соблюдения общих требований жилищного законодательства применительно к предоставлению жилых помещений по договорам социального найма и подтверждения объективной нуждаемости в жилом помещении (часть 2 статьи 49, часть 1 статьи 52 Жилищного кодекса Российской Федерации).

При таких обстоятельствах истцу должно быть предоставлено во внеочередном порядке жилое помещение, равнозначное ранее занимаемому, общей площадью не менее 26,8 кв.м., жилой площадью не менее 15,6 кв.м. 

С учетом изложенного, суд признает постановление Администрации города Сургута «Об отказе во включении во внеочередной список граждан, нуждающихся в предоставлении помещений по договорам социального найма» от ДД.ММ.ГГГГ № незаконным. 

На основании вышеизложенного, исковые требования истца подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО12, действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетних детей ФИО3, ФИО4, к Администрации 

<

адрес> о признании права на предоставление жилого помещения во внеочередном порядке, признании постановления от ДД.ММ.ГГГГ № Администрации города Сургута незаконным, обязании предоставить во внеочередном порядке благоустроенное жилое помещение по договору социального найма – удовлетворить.

Признать за ФИО12 право на предоставление жилого помещения по договору социального найма во внеочередном порядке. 

Признать постановление Администрации города Сургута «Об отказе во включении во внеочередной список граждан, нуждающихся в предоставлении помещений по договорам социального найма» от ДД.ММ.ГГГГ № незаконным. 

Обязать Администрацию 

<

адрес> предоставить во внеочередном порядке ФИО12 и членам ее семьи – несовершеннолетним ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ г.р., ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ г.р., жилое помещение по договору социального найма, состоящее из одной комнаты, расположенное в границах города Сургута, общей площадью не менее 

<

данные изъяты> кв.м., жилой площадью не менее 

<

данные изъяты> кв.м. 

Решение может быть обжаловано в суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в течение одного месяца путем подачи жалобы через Сургутский городской суд.

Судья подпись В.Ю. Полторацкий

КОПИЯ ВЕРНА «____»__________2019__г.

Подлинный документ находится в деле №

СУРГУТСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА ХМАО-ЮГРЫ

Судья Сургутского городского суда

_________________В.Ю. Полторацкий_____________

Судебный акт вступил (не вступил)

в законную силу «_______»______20__г. 

Секретарь суда__________________________