63RS0043-01-2024-006664-49

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

16 января 2025 года г. Самара 

Красноглинский районный суд г. Самары в составе 

председательствующего судьи Садыковой Л.Г.,

при помощнике судьи Козловой Д.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № (2-3685/2024) по исковому заявлению ООО «Мирас-Строй» к ФИО1 о взыскании материального ущерба в порядке регресса,

установил:

ООО «Мирас-Строй» обратилось в суд с указанным исковым заявлением к ФИО1, мотивируя требования тем, что 

<

дата> между ООО «АвтоСтрой» и ООО «Прометей» был заключен договор перевозки грузов автомобильным транспортом, 

<

дата> ООО «Мирас-Строй и ООО «АвтоСтрой» в свою очередь заключили договор о совместной деятельности. 

<

дата> ООО «Мирас-Строй» заключил договор с ИП ФИО1 об организации перевозки грузов, в рамках которого перевозчик (ИП ФИО1) обязался за плату осуществлять доставку груза своим транспортом («Газель», г/н №) в адрес грузополучателей по адресам торговых точек, указанных в маршрутных листах. 

<

дата> ответчик приступил к перевозке груза, однако грузополучатель так и не получил груз, так как транспортное средство под управлением ФИО1 стало участником ДТП. В результате указанного события ООО «Прометей» был причинен ущерб в размере 538608,10 руб. ООО «АвтоСтрой» по требованию произвело выплату, причиненного ООО «Прометей» ущерба. В последующем ООО «АвтоСтрой» направил в адрес ООО «Мирас-Строй» претензию о возмещении вышеуказанной суммы, которую истец удовлетворил 

<

дата>. Сославшись на то, что в результате действий ответчика, не обеспечившего сохранность перевозимого груза, истцу был причиненных ущерб, последним к разрешению заявлено требование о взыскании с ФИО1 в порядке регресса суммы в размере 538 608,10 руб., а также расходов по уплате государственной пошлины в размере 15772,00 руб. 

Представитель истца в судебное заседание не явился, о судебном заседании извещен надлежащим образом, в исковом заявлении просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом по месту регистрации. Поскольку ответчик опричине неявки суд не известил, об отложении, либо о рассмотрении дела в его отсутствие не просил, суд на основании статьи 233 ГПК РФ пришел к выводу о возможности рассмотрения дела без участия ответчика в порядке заочного производства.

Представители третьих лиц при должном извещении также в судебное заседание не явились.

Изучив исковое заявление, исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к выводу, что заявленные исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с пунктом 1 статьи 801 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору транспортной экспедиции одна сторона (экспедитор) обязуется за вознаграждение и за счет другой стороны (клиента - грузоотправителя или грузополучателя) выполнить или организовать выполнение определенных договором экспедиции услуг, связанных с перевозкой груза.

Согласно статье 805 Гражданского кодекса Российской Федерации, если из договора транспортной экспедиции не следует, что экспедитор должен исполнить свои обязанности лично, экспедитор вправе привлечь к исполнению своих обязанностей других лиц. Возложение исполнения обязательства на третье лицо не освобождает экспедитора от ответственности перед клиентом за исполнение договора.

За неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанностей по договору экспедиции экспедитор несет ответственность по основаниям и в размере, которые определяются в соответствии с правилами главы 25 настоящего Кодекса (пункт 1 статьи 803 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 1 статьи 7 Федерального закона от 

<

дата> № 87-ФЗ "О транспортно-экспедиционной деятельности" экспедитор несет ответственность перед клиентом в виде возмещения реального ущерба за утрату, недостачу или повреждение (порчу) груза после принятия его экспедитором и до выдачи груза получателю, указанному в договоре транспортной экспедиции, либо уполномоченному им лицу, если не докажет, что утрата или повреждение груза произошли вследствие обстоятельств, которые экспедитор не мог предотвратить и устранение которых от него не зависело.

Таким образом, по смыслу указанных положений закона, право экспедитора на возложение исполнения обязательств на третье лицо не означает того, что третьи лица становятся ответственными по обязательствам экспедитора непосредственно перед клиентом. В таком случае экспедитор по-прежнему несет полную ответственность перед клиентом за неисполнение договора, например, в случае утраты или повреждения груза, просрочки доставки и т.д. В таком случае ответственность экспедитора перед клиентом будет определяться исходя из положений статьи 803 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В свою очередь экспедитор, возместивший клиенту убытки, причиненные неисполнением своих обязанностей, привлеченным им третьими лицами, вправе предъявить к указанным лицам регрессные требования.

На основании пункта 1 статьи 796 Гражданского кодекса Российской Федерации перевозчик несет ответственность за несохранность груза или багажа, произошедшую после принятия его к перевозке и до выдачи грузополучателю, управомоченному им лицу или лицу, управомоченному на получение багажа, если не докажет, что утрата, недостача или повреждение груза или багажа произошли вследствие обстоятельств, которые перевозчик не мог предотвратить и устранение которых от него не зависело.

В силу пункта 2 статьи 796 Гражданского кодекса Российской Федерации ущерб, причиненный при перевозке груза или багажа, возмещается перевозчиком: в случае утраты или недостачи груза или багажа - в размере стоимости утраченного или недостающего груза или багажа; в случае повреждения (порчи) груза или багажа - в размере суммы, на которую понизилась его стоимость, а при невозможности восстановления поврежденного груза или багажа - в размере его стоимости; в случае утраты груза или багажа, сданного к перевозке с объявлением его ценности, - в размере объявленной стоимости груза или багажа.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Как следует из пунктов 1, 2 статьи 393 Гражданского кодекса Российской Федерации, должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства. Убытки определяются в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 15 настоящего Кодекса.

Таким образом, в силу вышеуказанных норм права, перевозчик, не исполнивший или ненадлежащим образом исполнивший обязательство, являясь субъектом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, несет гражданско-правовую ответственность независимо от наличия или отсутствия вины и может быть освобожден от нее лишь при наличии обстоятельств, которые он не мог предотвратить и устранение которых от него не зависело.

В силу статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно пункту 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно статье 1082 Гражданского кодекса Российской Федерации удовлетворяя требование о возмещении вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре (предоставить вещь того же рода и качества, исправить поврежденную вещь и т.п.) или возместить причиненные убытки (пункт 2 статьи 15).

Судом установлено, что 

<

дата> между ООО «Прометей» и ООО «АвтоСтрой» заключен договор перевозки грузов автомобильным транспортом.

<

дата> ООО «Мирас-Строй» (организатор перевозок) и ИП ФИО1 (перевозчик) заключили договор об организации перевозки грузов автомобильным транспортном. Согласно указанному договору ИП ФИО1 принял на себя обязательство по получению, перевозке, погрузке, выгрузке груза, обеспечению сохранности груза на принадлежащем ему на праве собственности либо ином вещном праве грузовом транспортном средстве, и передаче его надлежащему Грузополучателю в соответствии с Заявкой, направляемой Организатором перевозки в адрес Перевозчика. 

Согласно п. 5.4 заключенного с ответчиком договора, последний, как перевозчик, несет полную имущественную ответственность за сохранность груза с момента его получения в пункте отправления и до момента выдачи его Грузополучателю. При этом Перевозчик отвечает, как за принятый к перевозке груз по количественным параметрам, указанным в товарно-транспортных документах, так и за соблюдение режима перевозки, установленного для определённых видов грузов, указанного Организатором перевозки в заявке на перевозку груза. Стоимость груза определяется, исходя из его цены, указанной в товарно-транспортной накладной или ином умейте, применяемом при осуществлении соответствующего вида перевозки. Помимо возмещения стоимости груза организатор перевозки удерживает стоимость услуг по данной перевозке.

<

дата> ООО «Мирас-Строй» и ООО «АвтоСтрой» заключили договор о совместной деятельности.

Установлено, что 

<

дата> ответчик, приняв груз, приступил к его перевозке, что подтверждается маршрутным листом №МЛ-8-012873. 

Как следует из материалов дела, в процессе перевозки, ИП ФИО1 стал участником ДТП на 178 км. + 900 м. от автодороги «Подъезд к 

<

адрес>» от автодороги «М-5 Урал» 

<

адрес>, в результате которого, перевозимый груз, согласно накладным, перечень которых отражен в маршрутном листе № от 

<

дата>, на заявленную ко взысканию суммы был утрачен. 

<

дата> в адрес ООО «АвтоСтрой» поступила претензия от ООО Прометей» с требованием возместить реальный ущерб в сумме 538608,10 руб., которая была исполнена 

<

дата>, что подтверждается платежным поручением №.

В свою очередь, ООО «АвтоСтрой» направил в адрес ООО «Мирас- Строй» претензию о возмещении указанной суммы. 

<

дата> ООО «Мирас-Строй» оплатилр ООО «АвтоСтрой» сумму размером 538 60,108 руб., что подтверждается платежным поручением №.

14.03.2024г. истец направил в адрес ответчика претензию с соответствующим требованием (срок хранения истек 

<

дата>), которая адресатом не была получена.

В соответствии с пунктом 23 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № от 

<

дата> "О некоторых вопросах применения законодательства о договоре перевозки автомобильным транспортом грузов, пассажиров и багажа и о договоре транспортной экспедиции" в силу статьи 796 Гражданского кодекса Российской Федерации, части 5 статьи 34 и статьи 36 Устава перевозчик несет ответственность за сохранность груза с момента принятия его для перевозки и до момента выдачи грузополучателю или управомоченному им лицу, если не докажет, что утрата, недостача или повреждение (порча) груза произошли: вследствие обстоятельств непреодолимой силы (пункт 3 статьи 401 ГК РФ); в результате ограничения или запрета движения транспортных средств по автомобильным дорогам, введенных в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, не в период просрочки исполнения перевозчиком своих обязательств; вследствие вины грузоотправителя, в том числе ненадлежащей упаковки груза (статья 404 ГК РФ); вследствие естественной убыли массы груза, не превышающей ее норму.

Перевозчик обязан возместить реальный ущерб, причиненный случайной утратой, недостачей или повреждением (порчей) груза, в том числе возникших вследствие случайного возгорания транспортного средства, дорожно-транспортного происшествия, противоправных действий третьих лиц, например, кражи груза.

Как указано в пункте 1 Обзора судебной практики по спорам, связанным с договорами перевозки груза и транспортной экспедиции, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 

<

дата>, перевозчик отвечает за утрату, недостачу или повреждение (порчу) груза независимо от наличия либо отсутствия вины и несет ответственность за случай, если иное не предусмотрено законом. Единственным основанием освобождения его от ответственности за повреждение (порчу) груза является наличие препятствий вне разумного контроля перевозчика - обстоятельств, которые перевозчик не мог предотвратить и устранение которых от него не зависело.

Тем самым учитывая положения вышеприведенных норм, оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, принимая во внимание в том числе отсутствие доказательств того, что утрата груза произошла вследствие обстоятельств, которые перевозчик не мог предотвратить и устранение которых от него не зависело, суд признает, что в рассматриваемом случае при установленных по делу обстоятельствах у ответчика в силу закона и договора возникла обязанность по возмещению истцу причиненного ущерба, в связи с чем заявленные к разрешению требования признает подлежащими удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199, 235 ГПК РФ, суд 

решил:

исковые требования ООО «Мирас-Строй» – удовлетворить. 

Взыскать с ФИО1 (паспорт 1713 №) в пользу ООО «Мирас-Строй» (ИНН 

<

***>) сумму ущерба в размере 538608,10 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 15772,00 руб., а всего взыскать 554380,10 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Л.Г. Садыкова

Мотивированное решение изготовлено 27.01.2025.