Дело № 12-12/2017

Р Е Ш Е Н И Е

по протесту прокурора на постановление по делу 

об административном правонарушении 

г.Сусуман 31 октября 2017 года

Судья Сусуманского районного суда Магаданской области Молодых С.Е., 

с участием прокурора Кометаини Т.В.,

рассмотрев 31 октября 2017 года в открытом судебном заседании в зале судебных заседаний № 1 Сусуманского районного суда в городе Сусумане Магаданской области протест и.о.прокурора Сусуманского района Магаданской области на постановление начальника ОтдМВД России по Сусуманскому району ФИО1 № от 27 сентября 2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.4 ст.18.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении 

ФИО2, 

<

данные изъяты>, к административной ответственности за нарушение миграционного законодательства не привлекавшейся,

У С Т А Н О В И Л:

27 сентября 2017 года начальником ОтдМВД России по Сусуманскому району ФИО1 вынесено постановление №, которым ФИО2 привлечена к административной ответственности по ч.4 ст.18.9 КоАП РФ в виде штрафа в размере 2000 руб. (л.д.3)

06 октября 2017 года и.о.прокурора Сусуманского района Магаданской области, не согласившись с постановлением ОтдМВД России по Сусуманскому району от 27 сентября 2017 года, принес на него в Сусуманский районный суд Магаданской области протест, полагая его незаконным и подлежащим отмене. 

В обоснование протеста указал, что, исходя из положений ч.1 ст.1.6, ст.24.1, п.4 ч.1 ст.29.10 КоАП РФ, постановление о привлечении к административной ответственности признается законным при условии, если его содержание свидетельствует о том, что административным органом в рамках процедуры привлечения лица к административной ответственности, урегулированной КоАП РФ, установлены все обстоятельства, имеющие значение для дела.

Согласно постановлению об административном правонарушении от 27.09.2017г. №, местом совершения административного правонарушения является 

<

...>, а также служебное помещение МП ОтдМВД России по Сусуманскому району, расположенное по адресу: 

<

...>.

Аналогичное место совершения административного правонарушения указано и в протоколе от 26.09.2017г. №, иных данных, свидетельствующих о конкретном месте совершения ФИО2 административного правонарушения материалы административного производства не содержат.

Поскольку установление места совершения административного правонарушения входит в предмет доказывания и относится к обстоятельствам, подлежащим выяснению по делу об административном правонарушении, вышеуказанный факт, по мнению и.о.прокурора, свидетельствует о том, что при рассмотрении данного дела об административном правонарушении требования п.7 ст.26.1 КоАП РФ не соблюдены, место совершения административного правонарушения не установлено, и, следовательно, установленный законом порядок привлечения лица к административной ответственности не соблюден.

На основании изложенного, просит отменить постановление по делу об административном правонарушении от 27.09.2017г. №, вынесенное начальником ОтдМВД России по Сусуманскому району ФИО1, о привлечении ФИО2 к административной ответственности по ч.4 ст.18.9 КоАП РФ, направить материалы в отношении ФИО2 на рассмотрение по существу в ОтдМВД России по Сусуманскому району. 

При рассмотрении протеста и.о.прокурора Сусуманского района участвующая в судебном заседании прокурор Кометиани Т.В. настаивала на удовлетворении данного протеста по основаниям, изложенным в протесте. При этом уточнила, что в протесте имеется опечатка в номере постановления, просила отменить постановление по делу об административном правонарушении от 27.09.2017г. № (вместо указанного в протесте №), вынесенное начальником ОтдМВД России по Сусуманскому району ФИО1, о привлечении ФИО2 к административной ответственности по ч.4 ст.18.9 КоАП РФ, направить материалы в отношении ФИО2 на рассмотрение по существу в ОтдМВД России по Сусуманскому району. 

Также в судебном заседании пояснила, что местом совершения данного административного правонарушения будет указанный в постановлении адрес миграционного пункта - 

<

...>, где происходит постановка иностранных граждан на миграционный учет, прибывших в Сусуманский район, и осуществляется данный учет. Административное правонарушение было совершено ФИО2 в городе Сусумане, последняя должна была обратиться в орган миграционного учета в гор.Сусумане. 

По мнению прокурора, двоякое указание места совершения административного правонарушения и в протоколе об административном правонарушении, и в постановлении о назначении административного наказания свидетельствует о несоблюдении процессуального порядка.

Лицо, в отношении которого вынесено постановление о назначении административного наказания, ФИО2, надлежащим образом уведомленная о дате, времени и месте рассмотрения протеста и.о.прокурора, в судебное заседание не явилась, представила телефонограмму, в которой просила рассмотреть протест и.о.прокурора Сусуманского района в ее отсутствие в связи с занятостью на работе.

Поскольку законом не предусмотрено обязательное участие лица, в отношении которого ведется производство об административном правонарушении, на основании части 2 статьи 25.1, п.4 ч.2 ст.30.6 КоАП РФ судья полагает возможным рассмотреть протест и.о.прокурора Сусуманского района на постановление по делу об административном правонарушении в отсутствие ФИО2 

Также в судебное заседание не явилось уведомленное надлежащим образом о дате, времени и месте судебного заседания должностное лицо, вынесшее постановление о назначении административного наказания, что также не является препятствием к рассмотрению дела об административном правонарушении. 

Заслушав участвующего в деле прокурора, исследовав представленные материалы, судья приходит к следующему выводу.

Согласно ч. 4 ст. 18.9 КоАП РФ, неисполнение принимающей стороной обязанностей в связи с осуществлением миграционного учета, если эти действия не содержат признаков уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от 2000 рублей до 4 000 рублей.

Согласно ст. 24.1 КоАП РФ, задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В соответствии со ст. 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении подлежат выяснению: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Отношения, возникающие при осуществлении учета перемещений иностранных граждан и лиц без гражданства, связанных с их въездом в Российскую Федерацию, транзитным проездом через территорию Российской Федерации, передвижением по территории Российской Федерации при выборе и изменении места пребывания или жительства в пределах Российской Федерации либо выездом из Российской Федерации, регулируются Федеральным законом «О миграционном учете иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации" и Правилами осуществления миграционного учета иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации, утвержденными постановлением Правительства РФ от 15 января 2007 года N 9.

В соответствии со статьей 7 Закона "О миграционном учете иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации" постоянно или временно проживающие в Российской Федерации иностранные граждане подлежат регистрации по месту жительства и учету по месту пребывания; временно пребывающие в Российской Федерации иностранные граждане подлежат учету по месту пребывания.

Как следует из положений, закрепленных в ч.3 ст. 20 Закона "О миграционном учете иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации", уведомление о прибытии иностранного гражданина в место пребывания должно быть представлено в орган миграционного учета принимающей стороной.

Под принимающей стороной согласно п. 7 ч. 1 ст. 2 Федерального закона "О миграционном учете иностранных граждан и лиц без гражданства в РФ" понимается гражданин РФ, постоянно проживающие в РФ иностранный гражданин или лицо без гражданства, юридическое лицо, филиал или представительство юридического лица, федеральный орган государственной власти, орган государственной власти субъекта РФ, орган местного самоуправления, дипломатическое представительство либо консульское учреждение иностранного государства в РФ, международная организация или ее представительство в РФ либо представительство иностранного государства при международной организации, находящейся в РФ, у которых иностранный гражданин или лицо без гражданства фактически проживает или осуществляет трудовую деятельность (находится).

В соответствии с п. 2 ч. 3 ст. 20 ФЗ "О миграционном учете иностранных граждан и лиц без гражданства в РФ" уведомление о прибытии иностранного гражданина в место пребывания должно быть представлено в орган миграционного учета принимающей стороной не позднее семи рабочих дней со дня его прибытия в место пребывания - в случае, если данный иностранный гражданин временно проживает или временно пребывает в РФ.

В соответствии с ч.1 ст. 22 ФЗ «О миграционном учете иностранных граждан и лиц без гражданства в РФ" постановка иностранных граждан на учет по месту пребывания осуществляется при получении органом миграционного учета уведомлений об их прибытии в место пребывания, представляемых в соответствии с настоящей статьей.

Как следует из разъяснения, содержащегося в подпункте "з" пункта 3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", если правонарушение совершено в форме бездействия, то местом его совершения следует считать место, где должно было быть совершено действие, выполнена возложенная на лицо обязанность.

Из исследованных в судебном заседании документов (уведомления о прибытии иностранного гражданина в места пребывания, миграционной карты, патента, паспорта гражданина Украины, отрывной части бланка уведомления о прибытии иностранного гражданина в место пребывания) следует, что гражданин Украины ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, въехал в Российскую Федерацию 01.03.2017 года со сроком пребывания до 15.12.2017 года, получил 27.04.2017 года патент на должность «водитель погрузчика» на территории Магаданской области, 12.05.2017 года сроком до 27.06.2017 года поставлен на учет в МП ОтдМВД России по Сусуманскому району в связи с прибытием в место пребывания по адресу: 

<

...>, после чего вновь поставлен на учет 26.09.2017 года в связи с пребыванием по адресу: 

<

...>, кВ.15. (л.д. 6, 7, 8)

Согласно части 2 статьи 28.2 КоАП РФ, в протоколе об административном правонарушении указываются дата и место его составления, должность, фамилия и инициалы лица, составившего протокол, сведения о лице, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, фамилии, имена, отчества, адреса места жительства свидетелей и потерпевших, если имеются свидетели и потерпевшие, место, время совершения и событие административного правонарушения, статья настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации, предусматривающая административную ответственность за данное административное правонарушение, объяснение физического лица или законного представителя юридического лица, в отношении которых возбуждено дело, иные сведения, необходимые для разрешения дела.

В силу п.4 ч.1 ст.29.10 КоАП РФ в постановлении по делу об административном правонарушении должны быть указаны обстоятельства, установленные при рассмотрении дела.

Согласно протоколу об административном правонарушении № от 26 сентября 2017 года в отношении ФИО2, последняя совершила административное правонарушение, ответственность за которое предусмотрена ч.4 ст.18.9 КоАП РФ, которое выразилось в том, что 26 сентября 2017 года в 11 часов 00 минут в 

<

...>, в служебном помещении МП ОтдМВД России по Сусуманскому району, расположенному по адресу: 

<

...>, установлено, что гр. РФ ФИО2 выступила принимающей стороной гражданина Украины ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, предоставив в орган миграционного учета уведомление о прибытии в место пребывания указанного иностранного гражданина с нарушением установленных сроков. ФИО3 въехал на территорию РФ 01.03.2017 года, был поставлен на миграционный учет до 27.06.2017 г. по адресу: 

<

адрес>, где принимающей стороной выступило ООО «Элита». С 28.06.2017 г. ФИО3 пребывает по адресу: 

<

адрес>, где принимающей стороной является ФИО2 ФИО4 ФИО3 передал документы для постановки на миграционный учет своей принимающей стороне - ФИО2 28.06.2017 г., но уведомление для постановки на миграционный учет представлено в орган миграционного учета принимающей стороной 26.09.2017 г., хотя должно было быть предоставлено не позднее 06.07.2017 г. Указанный факт является нарушением требований п.2 ч.3 ст.20 Федерального закона «О миграционном учете иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации», а именно уведомление о прибытии иностранного гражданина в место пребывания должно быть представлено в орган миграционного учета принимающей стороной не позднее семи рабочих дней со дня его прибытия в место пребывания - в случае, если данный иностранный гражданин временно проживает или временно пребывает в Российской Федерации, что в соответствии с ч.4 ст.18.9 КоАП РФ влечет привлечение нарушителя к административной ответственности. 

В протоколе имеется объяснение ФИО2, согласно которому гражданин ФИО3 своевременно не поставлен на учет, так как она не следила за сроками постановки на миграционный учет. (л.д.4)

Аналогичные обстоятельства совершения административного правонарушения приведены и в постановлении № от 27.09.2017 года. 

Таким образом, из материалов дела об административном правонарушении, в том числе из протокола об административном правонарушении и постановления о назначении административного наказания следует, что местом совершения административного правонарушения является служебное помещение МП ОтдМВД России по Сусуманскому району, расположенное по адресу: 

<

...>, поскольку гр.ФИО3 пребывает в городе Сусумане по адресу: 

<

адрес>, и, соответственно, принимающая сторона должна обращаться с уведомлением о прибытии в орган миграционного учета по месту пребывания иностранного гражданина.

Об этом же и указала в судебном заседании участвующий при рассмотрении дела об административном правонарушении прокурор Кометиани Т.В. 

В силу пункта 2 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение, в том числе и об изменении постановления, если при этом не усиливается административное наказание или иным образом не ухудшается положение лица, в отношении которого вынесено постановление.

Учитывая, что в постановлении по делу об административном правонарушении указано, что факт совершения административного правонарушения был выявлен в том числе и в служебном помещении МП ОтдМВД России по Сусуманскому району, расположенном по адресу: 

<

...>, то есть, иными словами, в постановлении о назначении административного наказания надлежащее место совершения административного правонарушения ФИО2 фактически указано, судья находит возможным исключить из постановления о назначении административного наказания указание на выявление признаков состава административного правонарушения в 

<

...>, поскольку двоякое указание места совершения административного правонарушения является в данном случае явно ошибочным и носит характер описки.

Указание в протесте и.о.прокурора на то обстоятельство, что место совершения административного правонарушения не установлено, по мнению судьи, рассматривающего протест, является необоснованным и опровергается содержанием имеющегося в материалах дела постановления о назначении административного наказания.

При таких обстоятельствах, постановление начальника ОтдМВД России по 

<

адрес> ФИО1 № от 27 сентября 2017 года подлежит изменению, поскольку при этом не усиливается административное наказание или иным образом не ухудшается положение лица, в отношении которого вынесено постановление, путем исключения из описательно-мотивирочной части постановления при описании обстоятельств, установленных при рассмотрении дела, слов «в 

<

...>».

Оснований для отмены вынесенного должностным лицом постановления о назначении административного наказания, как об этом ставится вопрос в протесте прокурора, по мнению судьи, рассматривающего данный протест, не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь пунктом 2 части 1 ст.30.7. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, 

Р Е Ш И Л:

Протест и.о.прокурора Сусуманского района Магаданской области на постановление должностного лица по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.4 ст.18.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО2 удовлетворить частично. 

Изменить вынесенное начальником ОтдМВД России по Сусуманскому району ФИО1 постановление 49 СУС № от 27 сентября 2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.4 ст.18.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО2, исключив из описательно-мотивировочной части постановления слова «в 

<

...>,». 

В остальной части постановление начальника ОтдМВД России по Сусуманскому району ФИО1 № от 27 сентября 2017 года оставить без изменения.

Настоящее решение может быть обжаловано в Магаданский областной суд через Сусуманский районный суд в течение десяти суток со дня вручения или получения копии решения.

Судья С.Е.Молодых