ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

17 февраля 2025 года город Тула

Зареченский районный суд г.Тулы в составе:

председательствующего Малеевой Т.Н.,

при секретаре Богачевой О.А., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, 

установил:

ФИО1 обратился в суд с вышеуказанным иском к ФИО2 в обоснование заявленных требований истец указал, что вступившим в законную силу решением Зареченского районного суда г. Тулы по гражданскому делу №2-31/2010 с ФИО2 в пользу АО АКИБ «Образование» была взыскана задолженность по кредитному договору в размере 2 550 136 рублей, госпошлина в размере 16 850 рублей. На основании решения суда в отношении ФИО2 возбуждено исполнительное производство №№. Решением Арбитражного суда города Москвы от 01.06.2017 по делу №А40-№ АО АКИБ «Образование» признано несостоятельным (банкротом) и в отношении него открыто конкурсное производство. Конкурсным управляющим является Государственная корпорация «Агентство по страхованию вкладов». Данное право требования к ответчику было реализовано конкурсным управляющим путем организации электронных торгов. Указывает на то, что в ходе открытого предложения цены он выиграл торги и приобрел право требования к ответчику по решению суда по гражданскому делу №2-31/2010. 03.05.2023 между ФИО1 и АО АКИБ «Образование» в лице конкурсного управляющего заключен договор уступки прав требования №№. Определением Зареченского районного суда г.Тулы от 08.12.2023 произведена замена взыскателя с АО АКИБ «Образование» в лице конкурсного управляющего на ФИО1 Также указывает на то, что денежные средства в счет погашения задолженности от ответчика после даты заключения договора цессии поступают нерегулярно и в минимальных суммах. Деньги от должника поступали только в 2023 году. Полагает, что нарушение срока выплаты присужденных сумм дает ему право требовать от ответчика процентов от присужденной суммы по делу №2-31/2010, в соответствии со ст. 395 ГК РФ. Исходя из изложенного, ссылаясь на нормы действующего законодательства, просит взыскать с ФИО2 в свою пользу проценты за пользование чужими денежными средствами по ст. 395 ГК РФ за неисполнение решения Зареченского районного суда г. Тулы от 13.01.2010 за период с 17.12.2021 по 31.12.2023 в сумме 506 983 рубля 78 копеек, с 01 января 2024 года продолжать взыскивать с ФИО2 в пользу ФИО1 проценты за пользование чужими денежными средствами по ст. 395 ГК РФ за неисполнение решения Зареченского районного суда г. Тулы от 13.01.2010 по делу №2-31/2010, а также взыскать с ФИО2 расходы по оплате государственной пошлины в сумме 15 140 рублей. 

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте его проведения извещался своевременно и надлежащим образом. 

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд счел возможным рассмотреть данное гражданское дело в отсутствие неявившихся лиц.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте его проведения извещался своевременно и надлежащим образом, о рассмотрении дела в свое отсутствие либо об отложении судебного разбирательства не просил.

Изложенные обстоятельства дают суду основания для рассмотрения дела в порядке заочного производства в соответствии со ст. 233 Гражданского процессуального кодекса РФ.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему. 

Согласно части 1 статьи 3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

В силу главы 25 Гражданского кодекса РФ взыскание процентов за пользование чужими денежными средствами является мерой гражданско-правовой ответственности за нарушение обязательства.

Согласно пункту 1 статьи 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

В пункте 37, 39, 45 и 48 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 г. № 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" указано, что проценты, предусмотренные пунктом 1 статьи 395 ГК РФ, подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательства (договора, других сделок, причинения вреда, неосновательного обогащения или иных оснований, указанных в ГК РФ). 

Поскольку статья 395 ГК РФ предусматривает последствия неисполнения или просрочки исполнения именно денежного обязательства, положения указанной нормы не применяются к отношениям сторон, не связанным с использованием денег в качестве средства платежа (средства погашения денежного долга). Например, не относятся к денежным обязанностям по сдаче наличных денег в банк по договору на кассовое обслуживание, по перевозке денежных знаков и т.д.

Согласно пункту 1 статьи 395 ГК РФ в редакции, действовавшей до 1 августа 2016 года, размер процентов за пользование чужими денежными средствами, начисляемых за периоды просрочки исполнения денежного обязательства, имевшие место с 1 июня 2015 года по 31 июля 2016 года включительно, если иной размер процентов не был установлен законом или договором, определяется в соответствии с существовавшими в месте жительства кредитора - физического лица или в месте нахождения кредитора - юридического лица опубликованными Банком России и имевшими место в соответствующие периоды средними ставками банковского процента по вкладам физических лиц.

Если иной размер процентов не установлен законом или договором, размер процентов за пользование чужими денежными средствами, начисляемых за периоды просрочки, имевшие место после 31 июля 2016 года, определяется на основании ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды (пункт 1 статьи 395 ГК РФ в редакции Федерального закона от 3 июля 2016 года N 315-ФЗ "О внесении изменений в часть первую Гражданского кодекса Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации").

Отсутствие у должника денежных средств не является основанием для освобождения от ответственности за неисполнение денежного обязательства и начисления процентов, установленных статьей 395 ГК РФ (пункт 1 статьи 401 ГК РФ).

Сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

Расчет процентов, начисляемых после вынесения решения, осуществляется в процессе его исполнения судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве). Размер процентов, начисленных за периоды просрочки, имевшие место с 1 июня 2015 года по 31 июля 2016 года включительно, определяется по средним ставкам банковского процента по вкладам физических лиц, а за периоды, имевшие место после 31 июля 2016 года, - исходя из ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды после вынесения решения.

В случае неясности судебный пристав-исполнитель, иные лица, исполняющие судебный акт, вправе обратиться в суд за разъяснением его исполнения, в том числе по вопросу о том, какая именно сумма подлежит взысканию с должника (статья 202 ГПК РФ, статья 179 АПК РФ).

К размеру процентов, взыскиваемых по пункту 1 статьи 395 ГК РФ, по общему правилу, положения статьи 333 ГК РФ не применяются (пункт 6 статьи 395 ГК РФ).

Таким образом, проценты, предусмотренные пунктом 1 статьи 395 ГК РФ, являются мерой ответственности за неисполнение денежного обязательства.

Из материалов дела усматривается и доказательств обратного не представлено, что решением Зареченского районного суда от 13 января 2010 года исковые требования Акционерного коммерческого инновационного банка «Образование» удовлетворены. Взысканы с ФИО2 в пользу АКИБ «Образование» (ЗАО) задолженность по кредитному договору в сумме 2 550 136 рублей 98 копеек, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 16 850 рублей 66 копеек.

Кассационным определением от 11 марта 2010 года решение Зареченского районного суда г. Тулы от 13 января 2010 года оставлено без изменения, кассационная жалоба ФИО2 без удовлетворения.

Таким образом, вступившим в законную силу 11 марта 2010 года решением Зареченского районного суда г. Тулы с ФИО2 взысканы в пользу АКИБ «Образование» (ЗАО) задолженность по кредитному договору в сумме 2 550 136 рублей 98 копеек, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 16 850 рублей 66 копеек.

В соответствии с ч. 2 ст. 13 ГПК РФ вступившие в законную силу судебные постановления, а также законные распоряжения, требования, поручения, вызовы и обращения судов являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 01.06.2017 по делу №А40-№ АКИБ «Образование» признано несостоятельным (банкротом) и в отношении него открыто конкурсное производство.

03.05.2023 между АКИБ «Образование» (АО) в лице конкурсного управляющего- государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» и ФИО1 заключен договор №№102 уступки прав требования (цессии) на основании которого к ФИО1 перешло право требования, в том числе, по вышеуказанному кредитному договору. 

Определением Зареченского районного суда г.Тулы от 08.12.2023 произведена замена взыскателя с АО АКИБ «Образование» в лице конкурсного управляющего на ФИО1

В силу п.1 ст.382 Гражданского кодекса РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором (п.2 ст.382 Гражданского кодекса РФ).

П.1 ст.384 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Таким образом, в силу п. 1 ст. 384 ГК РФ к новому кредитору переходят права в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту уступки, что применительно к рассматриваемому случаю означает, что к ФИО1, как к новому кредитору, перешли все правомочия, возникшие на основании вышеприведенного кредитного договора, а следовательно и состоявшегося судебного акта. 

Согласно ч.1 ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Ч.1 ст.57 ГПК РФ предусмотрено, что доказательства представляются лицами, участвующими в деле.

05.12.2022 судебным приставом-исполнителем ОСП Зареченского района г.Тулы возбуждено исполнительное производство №№ на основании исполнительного листа №№ выданного Зареченским районным судом г. Тулы о взыскании с ФИО2 денежных средств в размере 2 566 987 рублей 66 копеек. Сумма взыскания в рамках исполнительного производства составляет 48 346 рублей 13 копеек.

Требования по исполнительному листу ФС № 037277255 до настоящего времени ответчиком не исполнены.

В связи с просрочкой исполнения ответчиком обязательств по оплате указанной задолженности, истцом начислены ответчику проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 17.12.2021 по 31.12.2023 в размере 506 983 рубля 78 копеек. Размер процентов за пользование чужими денежными средствами рассчитан истцом исходя из ключевой ставки Банка России.

Вместе с тем, суд, проверив расчет истца, не может согласиться с заявленной ко взысканию суммой, поскольку руководствуясь положениями Федерального закона от 26.10.2002 г. N 127-ФЗ "О несостоятельности банкротстве", постановлением Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 г. N 497 "О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами", которым установлен период действия моратория - с 01.04.2022 по 01.10.2022, ответчиком не исключен из расчета указанный период, составляющий 184 дня, однако в силу вышеприведенных нормативных актов в период действия моратория проценты за пользование чужими денежными средствами (статья 395 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), неустойка (статья 330 ГК РФ), пени за просрочку уплаты налога или сбора (статья 75 Налогового кодекса Российской Федерации), а также иные финансовые санкции не начисляются на требования, возникшие до введения моратория, в связи с чем проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 17.12.2021 по 31.12.2023 (исключаемый период с 01.04.2022 по 01.10.2022), с учетом произведенных должником выплат, будут составлять 370 869 рублей 93 копейки, которые и подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

Доказательств обратного ответчиком в нарушение требований ст. 123 Конституции РФ, ст. ст. 12, 56 Гражданского процессуального кодекса РФ суду не представлено.

Согласно ч.1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

На основании ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Таким образом, с ответчика ФИО2 в пользу ФИО1 подлежат взысканию документально подтвержденные судебные расходы по оплате государственной пошлины пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований в размере 11 772 рубля.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-235 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

решил:

исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 (ИНН №) в пользу ФИО1 (

<

данные изъяты>) проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 17.12.2021 по 31.12.2023 (исключаемый период с 01.04.2022 по 01.10.2022) в размере 370 869 рублей 93 копейки и до момента фактического исполнения обязательства.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 расходы по оплате государственной пошлины в сумме 11772 рубля.

Ответчик вправе подать в Зареченский районный суд города Тулы заявление об отмене заочного решения в течение 7 дней со дня вручения ему копии решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение составлено 03 марта 2025 года.

Председательствующий /подпись/ Т.Н. Малеева Копия верна.

Судья _____________Секретарь _____________ «____»___________ 2025 года.

Подлинник заочного решения находится в гражданском деле № 2-320/2025 в Зареченском районном суде г. Тулы