Дело № 1-46/17

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

с. Шатрово «23» августа 2017 года

Шатровский районный суд Курганской области

в составе: председательствующего – судьи ХрамовойМ.С.,

с участием государственных обвинителей прокуратуры Шатровского района Курганской области – прокурора КиселеваА.А., заместителя прокурора ТарасенковаА.В.

подсудимого М.В.АА., 

его защитника – адвоката СоболевойЛ.Ю., 

при секретаре ЗагвоздинойЛ.З.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении 

ФИО1, родившегося 

<

дата> в 

<

адрес>, 

<

..............> 

<

адрес>, проживающего в 

<

адрес>, ранее судимого: 

1) 16.04.1998 Шатровским районным судом Курганской области по п.«а», «б», «г» ч.2 ст.162, п.«д» ч.2 ст.111, ч.3 ст.213, п.«в» ч.3 ст.111, ч.1 ст.313 УК РФ, на основании ч.3 ст.69 УК РФ, к 10 годам лишения свободы с принудительным лечением у психиатра. 16.11.2004 освобожден условно-досрочно по постановлению Лабытнангского городского суда Тюменской области от 09.11.2004 на неотбытый срок 3 года 7 дней;

2) 26.09.2005 Исетским районным судом Тюменской области по ч.3 ст.158, п.«в» ч.7 ст.79, ст.70 УК РФ к 3 годам лишения свободы, присоединено наказание по приговору от 16.04.1998, окончательно назначено 4 года лишения свободы с отбыванием наказания в колонии строгого режима;

3) 26.09.2005 Исетским районным судом Тюменской области по ч.1 ст.161 УК РФ к 2 годам лишения свободы. Постановлением судьи Исетского районного суда от 16.12.2005 приговоры от 26.09.2005 приведены в соответствие с ч.5 ст.69 УК РФ, окончательно назначено 5 лет лишения свободы с отбыванием наказания в колонии строгого режима;

4) 06.03.2006 Калининским районным судом г.Тюмени Тюменской области по ст.134, ст.134, ст.135 УК РФ, в соответствии с ч.2 ст.69 УК РФ к 3 годам лишения свободы. На основании ч.5 ст.69 УК РФ присоединено наказание по приговору от 26.09.2005, окончательно назначено 6 лет 6 месяцев лишения свободы. 23.01.2012 освобожден по отбытию наказания;

5) 08.12.2016 Исетским районным судом Тюменской области по ч.3 ст.30, ч.1 ст.161 УК РФ к 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания с исправительной колонии строгого режима. Освобожден 06.04.2017 по отбытию наказания;

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.«б» ч.2 ст.158 УКРФ,

У С Т А Н О В И Л:

11 июня 2017 года М.В.АВ. совершил кражу имущества ИП Ш.Э.ВА. с незаконным проникновением в помещение при следующих обстоятельствах.

11 июня 2017 года около 16:30 часов М.В.АВ., находясь здании магазина «Гастроном», расположенного по ул.Коммунальная, д.3 в с.Шатрово Шатровского района Курганской области, действуя умышленно из корыстных побуждений, с целью совершения кражи, поднял представляющую из себя запорное устройство тряпичную сетку, закрепленную при помощи навесного замка к стеллажу, незаконно проник в помещение отдела «Обувь», откуда 

<

..............> похитил спортивную сумку «Спорт» стоимостью 800 рублей, одну упаковку женских капроновых колгот «Голден леди» стоимостью 150 рублей, одну упаковку женских капроновых колгот «Малеми» стоимостью 150 рублей, одну пару неупакованных женских капроновых колгот стоимостью 110 рублей, одну женскую сумку стоимостью 920 рублей, одну пару мужских демисезонных ботинок стоимостью 1065 рублей, одну пару текстильных женских балеток «ХуанЮ» стоимостью 340 рублей, одну пару женских туфлей стоимостью 710 рублей, принадлежащие ИП Ш.Э.ВБ., после чего с похищенным с места совершения преступления скрылся, обеспечив себе реальную возможность распорядиться похищенным по своему усмотрению, причинив потерпевшему ИП Ш.Э.ВБ. материальный ущерб на сумму 4245 рублей.

В судебном заседании подсудимый М.В.АВ. полностью согласился с предъявленным ему обвинением, поддержал свое ходатайство, заявленное в ходе предварительного следствия, о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовному делу. Суду пояснил, что осознает характер и последствия своего ходатайства, которое заявлено добровольно и после проведения консультации с защитником.

Защитник СоболеваЛ.Ю. поддержала ходатайство подсудимого.

Государственный обвинитель КиселевА.А. в судебном заседании, потерпевший ИП Ш.Э.ВВ. в адресованном суду заявлении согласились с применением особого порядка судебного разбирательства при рассмотрении уголовного дела.

Суд, выслушав мнение участников процесса, придя к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, обвинение подсудимому понятно, ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного заседания в общем порядке заявлено им добровольно, после консультации с защитником и в его присутствии, приходит к выводу о применении особого порядка принятия судебного решения при рассмотрении данного уголовного дела.

Таким образом, суд квалифицирует деяние М.В.АА. по п.«б» ч.2 ст.158 УК РФ – кража, то есть 

<

..............> хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в помещение.

При назначении наказания подсудимому судом учитывается общественная опасность и характер совершенного подсудимым преступления, данные о личности подсудимого, а также предусмотренные законом общие цели и принципы назначения наказания.

ПодсудимыйМ.В.АВ. не работает, по месту жительства участковым уполномоченным полиции характеризуется посредственно, на учете у врача-нарколога, психиатра, невролога не состоит, неоднократно привлекался к административной ответственности за правонарушения, предусмотренные главами 7 и 20 КоАП РФ, (л.д.177, 179, 183, 185, 186, 187, 188, 189, 190-191, 192 т.1).

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому, суд признает: явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в даче подробных признательных показаний, а также в частичной выдаче похищенного, полное признание вины и раскаяние в совершенном.

Суд не признает указанные смягчающие наказание обстоятельства исключительными, как не усматривает и иных исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного подсудимым ФИО1 деяния, которые могли бы повлечь основание для применения при назначении наказания положений ч. 3 ст. 68 УК РФ.

Обстоятельством, предусмотренным ст.63 УК РФ, отягчающим наказание подсудимому, суд признает рецидив преступлений, так как ФИО1 имеет судимости за ранее совершенные умышленные преступления.

С учетом требования справедливости и влияния назначенного наказания на исправление подсудимого, наличия смягчающих и отягчающего наказание обстоятельств, семейное и имущественное положение, суд пришел к выводу о назначении наказания подсудимому ФИО1 в виде лишения свободы на определенный срок в соответствии с ч.5 ст.62, ч.2 ст.68 УК РФ, без назначения дополнительного наказания, полагая данного наказания достаточным для его исправления и соразмерным им содеянному.

Суд полагает невозможным назначить ФИО1 более мягкое наказание, поскольку подсудимым совершено умышленное преступление средней тяжести против собственности через непродолжительный период после отбытия последнего наказания, что свидетельствует об игнорировании им закона и его устойчивом противоправном поведении. Суд приходит к выводу, что исправление подсудимого Маркова возможно только в условиях изоляции от общества, так как иной вид наказания не будет способствовать его исправлению и предупреждению совершения им новых преступлений, повлечет его несправедливость в силу чрезмерной мягкости, в связи с чем при назначении наказания положения ст. 73 УК РФ применению не подлежат.

Назначение ФИО1 дополнительного наказания в виде ограничения свободы суд находит нецелесообразным.

В соответствии с п.«в» ч.1 ст.58 УК РФ при наличии рецидива преступлений, если осужденный ранее отбывал лишение свободы, лишение свободы подлежит отбыванию подсудимым в исправительной колонии строгого режима. 

На основании ч.3 ст.72 УК РФ время содержания под стражей подсудимого подлежит зачету в срок отбытия наказания из расчета один день содержания под стражей за один день лишения свободы.

В соответствии с ч.3 ст.81 УПК РФ вещественные доказательства подлежат передаче по принадлежности и хранению при уголовном деле. 

На основании изложенного и руководствуясь ст. 307, 308 и 309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п.«б» ч.2 ст.158 УКРФ, и назначить ему наказание в виде 2 (двух) лет 6 (шести) месяцев лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Срок отбывания наказания М.В.АГ. исчислять с 23 августа 2017 года. Зачесть М.В.АГ. в срок отбытия наказания время его непрерывного содержания под стражей в порядке задержания и применения меры пресечения в период с 15 июня 2017 года по 22 августа 2017 года. 

Меру пресечения М.В.АГ. в виде заключения под стражу, до вступления приговора в законную силу, оставить без изменения.

По вступлении приговора в законную силу судьбу вещественных доказательств разрешить следующим образом:

- спортивную сумку, колготы «Голден леди», «Малеми», пару неупакованных колгот, женскую сумку, мужские ботинки, женские балетки, женские туфли, считать переданными законному владельцу индивидуальному предпринимателю Ш.Э.ВБ.;

- СД-диск с видеозаписью, хранить при уголовном деле в течение всего срока его хранения.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Курганский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся по стражей, – в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

Осужденный, содержащийся под стражей, вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

В соответствии с ч.3 ст.389.6 УПК РФ желание принять непосредственное участие в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, равно как и отсутствие такового, а также свое отношение к участию защитника либо отказа от защитника при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, должны быть выражены осужденным в апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса, или в отдельном заявлении, в течение 10 суток со дня получения копии приговора.

Председательствующий: судья М.С.Храмова