Дело № 2-2062/2020

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

14 октября 2020 года г. Миасс

Миасский городской суд Челябинской области в составе:

председательствующего судьи Алферова И.А., 

при секретаре Михайловой А.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Акционерному обществу «Автомобильный завод «Урал» о восстановлении на работе, оплате вынужденного прогула, компенсации морального вреда, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к акционерному обществу «АЗ «Урал» (далее - АО «АЗ «Урал») о признании незаконным и отмене приказа об увольнении от ДАТА НОМЕР, о восстановлении на работе в прежней должности с ДАТА, о взыскании заработной платы за время вынужденного прогула с ДАТА по день вынесения решения судом, о взыскании компенсации морального вреда, причиненного незаконным увольнением, в размере 10 000 руб.

В обоснование иска ФИО1 указал, что он с ДАТА работает в АО «АЗ «Урал», с ДАТА в должности слесаря механосборочных работ 4-го разряда. Приказом ответчика от ДАТА НОМЕР он был уволен по пункту 7 части 1 статьи 77 Трудового кодекса Российской Федерации. Увольнение считает незаконным, поскольку фактически изменения работодателем существенных условий трудового договора не было, истец не отказывался от продолжения работы в новых условиях, уведомление, предусмотренное ч.2 ст.74 Трудового кодекса Российской Федерации, в период с ДАТА по ДАТА ему не вручалось. Считает, что незаконными действиями работодателя ему причинен моральный вред, который он оценивает в размере 10000 руб.

В судебном заседании истец ФИО1 поддержал исковые требования в полном объеме.

В судебном заседании представитель ответчика АО «АЗ «Урал» ФИО2 возражала против удовлетворения иска. 

Представители первичной профсоюзной организации АО «АЗ «УРАЛ» и Общероссийского профсоюза – Российский объединенный профсоюз работников предприятий гражданского машиностроения, оборонной промышленности, металлургии и металлообработки в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены своевременно, надлежащим образом. 

Суд, заслушав объяснения истца, представителя ответчика, допросив свидетеля, заключение прокурора Нечаева П.В., полагавшего исковые требования подлежащими частичному удовлетворению, исследовав материалы дела, считает исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям. 

Согласно ст. 74 Трудового кодекса Российской Федерации в случае, когда по причинам, связанным с изменением организационных или технологических условий труда (изменения в технике и технологии производства, структурная реорганизация производства, другие причины), определенные сторонами условия трудового договора не могут быть сохранены, допускается их изменение по инициативе работодателя, за исключением изменения трудовой функции работника.

О предстоящих изменениях определенных сторонами условий трудового договора, а также о причинах, вызвавших необходимость таких изменений, работодатель обязан уведомить работника в письменной форме не позднее чем за два месяца, если иное не предусмотрено данным Кодексом.

Если работник не согласен работать в новых условиях, то работодатель обязан в письменной форме предложить ему другую имеющуюся у работодателя работу (как вакантную должность или работу, соответствующую квалификации работника, так и вакантную нижестоящую должность или нижеоплачиваемую работу), которую работник может выполнять с учетом его состояния здоровья. При этом работодатель обязан предлагать работнику все отвечающие указанным требованиям вакансии, имеющиеся у него в данной местности. Предлагать вакансии в других местностях работодатель обязан, если это предусмотрено коллективным договором, соглашениями, трудовым договором.

При отсутствии указанной работы или отказе работника от предложенной работы трудовой договор прекращается в соответствии с п. 7 ч. 1 ст. 77 Трудового кодекса Российской Федерации.

По общему правилу, согласно ст. 72 Трудового кодекса Российской Федерации изменение определенных сторонами условий трудового договора, в том числе перевод на другую работу, допускается только по соглашению сторон, за исключением случаев, предусмотренных Трудовым кодексом Российской Федерации. Соглашение об изменении определенных сторонами условий трудового договора заключается в письменной форме.

Норма ст. 74 Трудового кодекса Российской Федерации предусматривает исключение из общего правила, закрепленного в ст. 72 указанного Кодекса и предусматривает право работодателя в особых случаях в одностороннем порядке изменить определенные сторонами условия трудового договора (кроме трудовой функции работника). К таким условиям относятся, в частности, изменения, вызванные причинами, связанными с изменением организационных или технологических условий труда, а также случаи, когда определенные сторонами условия трудового договора не могут быть сохранены.

Судом установлено и следует из материалов дела, что истец ФИО1 осуществлял трудовую деятельность в АО «АЗ «Урал» в должности слесаря механосборочных работ 4 разряда в Сборочно-окрасочном производстве в Цехе Главный конвейер на Участке тестирования и доработки автомобилей в Бригаде сборки платформ и фургонов. 

Подпунктами 3.2 трудового договора предусмотрена обязанность работника добросовестно исполнять свои трудовые обязанности, соблюдать Правила внутреннего трудового распорядка и иные локальные нормативные акты работодателя, соблюдать трудовую дисциплину. 

Приказом от ДАТА НОМЕР истцу установлен должностной оклад в размере 20 400 руб. за выполнение трудовых обязанностей, районный коэффициент 1,150%, премия 30 %, индексация 533,00 (л.д. 32).

Приказом генерального директора АО «АЗ «УРАЛ» от ДАТА НОМЕР «Об установлении графиков работы по подразделениям АО «АЗ «УРАЛ» утвержден график работы, в том числе Сборочно-окрасочного производства в первую смену с 07-30 часов до 16-10 часов (л.д. 79-85).

Приказом генерального директора АО «АЗ «УРАЛ» от ДАТА НОМЕР «О внесении дополнений в ПГД от 28.02.2020 № 97/014 «Об установлении графиков работы по подразделениям АО «АЗ «УРАЛ», в связи с увеличением цикла окраски деталей, поставляемых в цех Главный конвейер, по причине изменения технологического процесса по окрасочному переделу, и реорганизацией конвейера сборки платформ для выполнения сменного задания сборки платформ и фургонов в урочное время, а также совершенствования рабочих мест с целью улучшения условий труда и с учетом требований ст. 74 ТК РФ, внесены изменения в приказ от ДАТА НОМЕР «Об установлении графиков работы по подразделениям АО «АЗ «УРАЛ» для работников предприятия, в том числе для Главного конвейера Сборочно-окрасочного производства, Участок тестирования и доработки автомобилей, Бригада сборки платформ и фургонов в части организации двухсменного режима работы, утвержден график работы в первую смену с 07-30 часов до 16-10 часов, во вторую смену с 10-10 часов до 18-50 часов с режимом работы участка: шесть дней с общим выходным воскресенье и одним выходным среди недели в соответствии с утвержденным графиком. Срок введения с ДАТА. Управляющему производством ФИО3 поручено ежемесячно составлять графики работы и ознакомлять работников с графиком не позднее, чем за один месяц до его введения в действие. Директору по персоналу ФИО4 поручено внести соответствующие изменения в трудовые договоры работников, у которых изменился режим работы в срок до ДАТА (л.д.38-39). 

ДАТА истец был ознакомлен с приказом АО «АЗ «УРАЛ» от ДАТА НОМЕР и с новым режимом работы, о чем поставил подписи в уведомлении (л.д.40). 

Дополнительными соглашениями от ДАТА, от ДАТА, от ДАТА к трудовому договору в соответствии с Приказом генерального директора АО «АЗ «УРАЛ» от ДАТА НОМЕР установлен соответствующий режим работы: скользящий график с выходным днем в воскресенье и одним выходным днем среди недели в соответствии с установленным графиком, двусменный режим работы: начало работы 1 смены 7-30, окончание работы 16-10, 2-ой смены: начало работы 2 смены 10-10, время, окончание работы 18-50. Соглашения вступают в силу с ДАТА, с ДАТА и с ДАТА соответственно (л.д.41-42).

ФИО1 лично подписал дополнительное соглашение от ДАТА, поставил в нем отметку «до ДАТА», дополнительное соглашение от ДАТА, поставил в нем отметку «по ДАТА», дополнительное соглашение от ДАТА, поставил в нем отметку «со вторым днем выходным суббота», «по ДАТА», зачеркнул слова «и одним выходным днем среди недели», поставив отметку «и вторым выходным днем субботой» (л.д.41-42). 

Истцом замечаний по поводу графиков работы на ДАТА, ДАТА, ДАТА, ДАТА не выражались. 

За период с ДАТА по ДАТА работодателем истцу были представлены на ознакомление списки вакансий по состоянию на ДАТА, ДАТА, ДАТА, ДАТА, ДАТА, ДАТА

Приказом и.о. генерального директора акционерного общества «Автомобильный завод «Урал» ФИО5 от ДАТА НОМЕР прекращено действие трудового договора от ДАТА НОМЕР, ФИО1 уволен с ДАТА с должности слесаря механосборочных работ, разряд 4, АЗ Урал/ Сборочно – окрасочного производство/ Цех Главный конвейер/ Участок тестирования и доработки автомобилей/ Бригада сборки платформ и фургонов, в связи с отказом работника от продолжения работы в связи с изменением определенных сторонами условий трудового договора по п. 7 ч. 1 ст. 77 ТК РФ (л.д.35). 

В качестве оснований для увольнения в приказе от ДАТА НОМЕР указано: Приказ генерального директора ОАО «АЗ «УРАЛ» от ДАТА НОМЕР «О внесении дополнений в ПГД от ДАТА НОМЕР «Об установлении графиков работы по подразделениям ОАО «АЗ «УРАЛ»; уведомление об изменении графика работы на основании приказа генерального директора от ДАТА НОМЕР; дополнительные соглашения к трудовому договору от ДАТА, от ДАТА, от ДАТА об установлении графиков работы, перечни вакансий от ДАТА, ДАТА, ДАТА, ДАТА, ДАТА, ДАТА (л.д.35). 

Из приведенных норм права следует, что обязательными условиями увольнения по п. 7 ч. 1 ст. 77 Трудового кодекса Российской Федерации являются изменение организационных или технологических условий труда, изменение определенных сторонами условий трудового договора в связи с изменением организационных или технологических условий труда, отказ работника от продолжения работы в связи с изменением определенных сторонами условий трудового договора, соблюдении работодателем процедуры увольнения (уведомление работника о предстоящих изменениях определенных сторонами условий договора в письменной форме не позднее чем за два месяца). 

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 21 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от дата N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации", разрешая дела о восстановлении на работе лиц, трудовой договор с которыми был прекращен по пункту 7 части 1 статьи 77 Трудового кодекса Российской Федерации (отказ от продолжения работы в связи с изменением определенных сторонами условий трудового договора), необходимо учитывать, что исходя из статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, работодатель обязан, в частности, представить доказательства, подтверждающие, что изменение определенных сторонами условий трудового договора, явилось следствием изменений организационных или технологических условий труда, например, изменений в технике и технологии производства, совершенствовании рабочих мест на основе их аттестации, структурной реорганизации производства. При отсутствии таких доказательств, прекращение трудового договора по пункту 7 части 1 статьи 77 Трудового кодекса Российской Федерации не может быть признано законным. 

В качестве доказательств изменения организационных или технологических условий труда ответчиком представлено Обоснование для изменения графика работы по бригаде «Сборки платформ и фургонов» цех Главный конвейер. 

Так в качестве обоснования указано на технологические изменения, а именно – увеличение цикла в окрасочном переделе: переведена окраска длиннобазовых платформ для Министерства обороны с ручной подготовки поверхности на конвейерную линию окраски основных платформ с методом химического фосфатирования – увеличение цикла транспортирования на 1,5 часа за счет транспортирования по ПТК (подвесному толкающему конвейеру); замена покрытия грунт-эмалью кузовов – фургонов на комплексное покрытие – грунтование, сушка грунта, шлифование (матирование) грунтованной поверхности для создания адгезии, покрытие эмалью на два слоя – увеличение цикла в зависимости от модификации фургона (коротко -, длиннобазовый) на 1,4 – 1,6 часа. 

Также в качестве обоснования указано на совершенствование рабочих мест, а именно, согласно результатам проведенной специальной оценки на данных рабочих местах, в карте СОУТ отражен пункт 1.2 с рекомендацией «Тяжесть: организовать рациональные режимы труда и отдыха (снижение тяжести трудового процесса)». С учетом того, что персонал в настоящее время выполняет трудовые функции за пределами нормальной продолжительности рабочей смены (средняя продолжительность составляет 9,7 часа), фактор «Тяжесть трудового процесса» присутствовал на данных рабочих местах в течение всего времени выполнения сменного задания. 

Оценив имеющиеся в деле доказательства, суд приходит к выводу о нарушении работодателем предусмотренного трудовым законодательством порядка увольнения истца.

Как установлено судом, ДАТА истец уведомлен о том, что режим рабочего времени не может быть сохранен с ДАТА, с подписанием дополнительного соглашения. 

ФИО1 согласился с предложенным графиком работы, подписывал дополнительные соглашения и графики работы, а также фактически работал по предложенному работодателем графику в ДАТА и ДАТА. 

Фактически истец не согласился с предложенным графиком работы ДАТА, указав в дополнительном соглашении свой график работы с выходными по субботам и воскресеньям и получив ДАТА перечень вакансий.

Таким образом, именно с указанной даты работодатель должен был вручить работнику новое уведомление и предоставлять имеющиеся у него вакансии. 

Если работник не согласен работать в новых условиях, то работодатель обязан в письменной форме предложить ему другую имеющуюся у работодателя работу (как вакантную должность или работу, соответствующую квалификации работника, так и вакантную нижестоящую должность или нижеоплачиваемую работу), которую работник может выполнять с учетом его состояния здоровья. При этом работодатель обязан предлагать работнику все отвечающие указанным требованиям вакансии, имеющиеся у него в данной местности. Предлагать вакансии в других местностях работодатель обязан, если это предусмотрено коллективным договором, соглашениями, трудовым договором.

Кроме того, как пояснил представитель ответчика в судебном заседании график работы в подразделении работодателя, в котором работал истец, не соблюдался: в ДАТА и в ДАТА в связи с большим количеством больничных листов, а в ДАТА – в связи с увольнением большого количества работников. 

Из заключения прокурора Нечаева П.В. следует, что поскольку работодателем была нарушена процедура увольнения ФИО1, требования истца подлежат удовлетворению. 

При таких обстоятельствах, руководствуясь положениями ч. 1 ст. 394 Трудового кодекса Российской Федерации, п. 60 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации" суд приходит к выводу о признании приказа об увольнении незаконным и его отмене, восстановлении ФИО6 на работе в прежней должности, взыскании среднего заработка за время вынужденного прогула по день вынесения решения. 

Согласно ч. ч. 1 и 2 ст. 394 Трудового кодекса Российской Федерации в случае признания увольнения незаконным работник должен быть восстановлен на прежней работе органом, рассматривающим индивидуальный трудовой спор. Кроме того, в таком случае орган, рассматривающий индивидуальный трудовой спор, принимает решение о выплате работнику среднего заработка за все время вынужденного прогула. 

Постановлением Правительства РФ от 24.12.2007 №922 «Об особенностях порядка исчисления средней заработной платы», утверждено Положение «Об особенностях порядка исчисления средней заработной платы».

В соответствии со ст. 139 Трудового кодекса Российской Федерации и Постановлением Правительства РФ от 24 декабря 2007 года № 922 «Об особенностях порядка исчисления средней заработной платы» определение среднего заработка, подлежащего выплате истцу за период вынужденного прогула, производится исходя из фактически начисленной работнику заработной платы и фактически отработанного им времени за 12 календарных месяцев, предшествующих вынужденному прогулу, а также фактического времени вынужденного прогула. При этом календарным месяцем считается период с 1-го по 30-е (31-е) число соответствующего месяца включительно (в феврале - по 28-е (29-е) число включительно). 

В указанном периоде средний дневной заработок истца составляет 1786 руб. 15 коп., количество дней вынужденного прогула 53 рабочих дня.

Сумма, подлежащая взысканию с ответчика в пользу истца, составляет 76 804 руб. 45 коп. (1786 руб. 15 коп. x 42 дн. – 17 861 руб. 50 коп. - выходное пособие при увольнении).

В соответствии с ч. 9 ст. 394 Трудового кодекса Российской Федерации в случаях увольнения без законного основания или с нарушением установленного порядка увольнения либо незаконного перевода на другую работу суд может по требованию работника вынести решение о взыскании в пользу работника денежной компенсации морального вреда, причиненного ему указанными действиями. Размер этой компенсации определяется судом. 

Согласно ст. 237 Трудового кодекса Российской Федерации компенсация морального вреда возмещается в денежной форме в размере, определяемом по соглашению работника и работодателя, а в случае спора факт причинения работнику морального вреда и размер компенсации определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба. 

Размер компенсации морального вреда определяется судом исходя из конкретных обстоятельств каждого дела с учетом объема и характера причиненных работнику нравственных или физических страданий, степени вины работодателя, иных заслуживающих внимания обстоятельств, а также требований разумности и справедливости. 

Принимая во внимание, что ответчиком допущено нарушение трудовых прав истца, а также учитывая обстоятельства данного дела, степень вины работодателя, суд полагает правильным определить размер компенсации в 5000 рублей, что отвечает требованиям разумности и справедливости. 

Поскольку истец освобожден от уплаты государственной пошлины, с ответчика по правилам ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 2804 руб. 13 коп. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к Акционерному обществу «Автомобильный завод «Урал» о восстановлении на работе, оплате вынужденного прогула, компенсации морального вреда удовлетворить частично.

Признать незаконным и отменить приказ акционерного общества «Автомобильный завод «Урал» НОМЕР от ДАТА об увольнении ФИО1. 

Восстановить ФИО1 на работе в акционерном обществе «Автомобильный завод «Урал», Сборочно – окрасочное производство, Цех Главный конвейер, Участок тестирования и доработки автомобилей, Бригада сборки платформ и фургонов в должности слесаря механосборочных работ 4 разряда с ДАТА. 

Взыскать с акционерного общества «Автомобильный завод «Урал» в пользу ФИО1 заработную плату за время вынужденного прогула в размере 76 804 руб. 45 коп., компенсацию морального вреда в размере 5000 (пять тысяч) руб.. 

Решение суда в части восстановления ФИО1 на работе подлежит немедленному исполнению. 

Взыскать с акционерного общества «Автомобильный завод «Урал» госпошлину в сумме 2804 руб. 13 коп. 

В удовлетворении остальной части исковых требований ФИО1 – отказать.

Решение может быть обжаловано в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме в Челябинский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Миасский городской суд Челябинской области.

Председательствующий 

Мотивированное решение суда составлено 21 октября 2020 года