Решение

 изготовлено в окончательной форме19.08.2019 г.

Дело №

50RS0№-39

РЕШЕНИЕ

ИФИО1

ДД.ММ.ГГГГ Подольский городской суд 

<

адрес> в составе председательствующего судьи Тереховой Л.Н., при секретаре ФИО3, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 к 

<

адрес> Подольск о признании права собственности на жилой дом, хозблок,

установил:

Истец с учетом измененных исковых требований в порядке ст. 39 ГПК РФ обратилась с иском к ответчику о признании права собственности на жилой дом общей площадью 78,8 кв.м., хозблок площадью 20,5 кв.м., по адресу: 

<

адрес>, Г.о. Подольск, 

<

адрес>, на земельном участке с кадастровым номером №. В обоснование иска указала на то, что является собственником земельного участка с кадастровым номером №, по адресу: 

<

адрес>, Г.о. Подольск, 

<

адрес>, в 2016 году на данном земельном участке завершено строительство жилого дома площадью 78,8 кв.м., хозблока площадью 20,5 кв.м. Разрешительной документации на строительство данных объектов истцом не оформлялось, в связи с чем она вынуждена обратиться в суд. 

ФИО4 в судебное заседание явилась, требования поддержала в полном объеме, просила иск удовлетворить. 

Ответчик - 

<

адрес> Подольск, представитель ФИО5 в судебное заседание явилась, просила в иске отказать, представила возражения по заявленным требованиям (л.д. 92-93). 

Суд, выслушав объяснения явившихся лиц, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующим выводам.

ФИО2 на праве собственности принадлежит земельный участок с кадастровым номером №, по адресу: 

<

адрес>, Г.о. Подольск, 

<

адрес>, площадью 955 кв.м. (л.д. 23). 

Из искового заявления усматривается, что в 2016 г. на вышеуказанном земельном участке построен жилой дом площадью 78,8 кв.м., хозблок площадью 20,5 кв.м., что подтверждается техническими планами (л.д. 5-22, 24-27, 95-121). 

Разрешительной документации на строительство данных объектов не оформлялось.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу назначена строительно-техническая экспертиза (л.д. 50-51).

Согласно выводам заключения эксперта следует, что возведённые здания находятся в границахземельного участка истца с кадастровым номером №, большая часть возведенного здания хозблока находится в границах охранной зоны ЛЭП.Экспертом установлено, что возведенное здание соответствуетследующим нормативно-техническим требованиям, предъявляемым к жилым домам: санитарно-гигиеническим (по инсоляции жилых помещений и кухни); санитарно-бытовым (по минимальным расстояниям до границы с соседними земельными участками); объемно-планировочным (по составу и ширине помещений); градостроительным (по расположению на участке относительно красных линий застройки, проценту застройки, предельному размеру земельного участка, по минимальным отступам от границы земельного участка, по предельному количеству этажей); конструктивным (по наличию стен из деревянного бруса 150*150 мм, перекрытий из деревянных балок, кровельного покрытие из металлочерепицы, оконных блоков с 1-но камерным стеклопакетом); санитарно-экологическим (по температуре внутреннего воздуха в помещениях); противопожарным (по противопожарным расстояниям до жилых домов и хозяйственных построек на соседних приусадебных земельных участках). 

Не соответствуетследующим нормативно-техническим требованиям, предъявляемым к жилым домам: объемно-планировочным (по высоте помещений 1-го этажа, по площади жилых помещений № (жилое), № (жилое), № (жилое); конструктивным (по отсутствию ограждения внутриквартирной лестницы, по уклону, ширине проступей лестничного марша); инженерным (по отсутствию системы отопления); санитарно-гигиеническим (по освещенности помещения № (жилое); санитарно-экологическим (по разнице температуры внутреннего воздуха и внутренней поверхности конструкций наружных стен). 

Возведенное здание площадью 78,8 кв.м., расположенное по адресу: 

<

адрес> Подольск, д. Северово,несоответствует ряду основных нормативно-техническим требованиям, предъявляемым к зданиям жилых домов, по техническим характеристикам, не пригодно для постоянного проживания и, соответственно, является нежилым зданием, пригодным только для сезонного проживания.

Угрозы жизни и здоровью гражданпри эксплуатации и пользовании самовольно возведенным зданием площадью 78,8 кв.м., расположенным по адресу: 

<

адрес>, Г.о. Подольск, д.Северово, не имеется. Исследуемое здание соответствует разрешенному виду использования земельного участка, находящегося в собственности истца ФИО2 

Здание хозблока, расположенного по адресу: 

<

адрес>, Г.о. Подольск, д. Северово, общей площадью 20,5 кв.м., в границах земельного участка с кадастровым номером 50:27:0020602:623, является объектом капитального строительства, хозяйственного назначения, нежилым зданием (л.д. 53-89).

Оснований ставить под сомнения выводы эксперта не имеется, ответчиком заключение эксперта не оспорено.

В соответствии со ст. 263 ГК РФ собственник земельного участка может возводить на нем здания и сооружения, осуществлять их перестройку или снос, разрешать строительство на своем участке другим лицам. Если иное не предусмотрено законом или договором, собственник земельного участка приобретает права собственности на здание, сооружение или иное недвижимое имущество, возведенное или созданное им для себя на принадлежащем ему земельном участке.

В силу п. 1 ст. 222 ГК РФ самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные, созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные, созданные без получения на это необходимых разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

Пунктом 3 статьи 222 ГК РФ предусмотрено, что право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий:

если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта;

если на день обращения в суд постройка соответствует параметрам, установленным документацией по планировке территории, правилами землепользования и застройки или обязательными требованиями к параметрам постройки, содержащимися в иных документах;

если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

В этом случае лицо, за которым признано право собственности на постройку, возмещает осуществившему ее лицу расходы на постройку в размере, определенном судом.

В пункте 26 совместного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» разъяснено, что при рассмотрении исков о признании права собственности на самовольную постройку судам следует устанавливать, допущены ли при ее возведении существенные нарушения градостроительных и строительных норм и правил, создает ли такая постройка угрозу жизни и здоровью граждан. Отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку. При этом необходимо учитывать, предпринимало ли лицо, создавшее самовольную постройку надлежащие меры к ее легализации, в частности к получению разрешения на строительство и/или акта ввода объекта в эксплуатацию, а также правомерно ли отказал уполномоченный орган в выдаче такого разрешения или акта ввода объекта в эксплуатацию. Если иное не установлено законом, иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению при установлении судом того, что единственными признаками самовольной постройки являются отсутствие разрешения на строительство и/или отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, к получению которых лицо, создавшее самовольную постройку, предпринимало меры. В этом случае суд должен также установить, не нарушает ли сохранение самовольной постройки права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает ли угрозу жизни и здоровью граждан.

Принимая во внимание, что возведенные истцом самовольные постройки осуществлена в соответствии с требованиями СНиП, градостроительных регламентов, не создает угрозы жизни и здоровью граждан, расположены в границах земельного участка, находящегося у истца в собственности, права и интересы других лиц не нарушаются, суд удовлетворяет исковые требования и признает за ФИО2 право собственности на нежилое здание, пригодное только для сезонного проживания, общей площадью 78,8 кв.м.; хозблок площадью 20,5 кв.м., по адресу: 

<

адрес>, Г.о. Подольск, 

<

адрес>, на земельном участке с кадастровым номером 50:27:0020602:623.

Руководствуясь ст.194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ФИО2 к 

<

адрес> Подольск о признании права собственности на жилой дом, хозблок удовлетворить.

Признать за ФИО2 право собственности на нежилое здание, пригодное только для сезонного проживания, общей площадью 78,8 кв.м., расположенное по адресу: 

<

адрес>, Г.о. Подольск, 

<

адрес>, на земельном участке с кадастровым номером №.

Признать за ФИО2 право собственности на хозблок площадью 20,5 кв.м., расположенный по адресу: 

<

адрес>, Г.о. Подольск, 

<

адрес>, на земельном участке с кадастровым номером №.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Подольский городской суд в течение одного месяца. 

Председательствующий Л.Н. Терехова