16RS0050-01-2019-001441-65

Дело № 2- 1721 /2020

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

22 мая 2020 г.

Приволжский районный суд города Казани в составе 

председательствующего судьи Кулиева И.А. 

при секретаре судебного заседания Хазиевой Л.Н. 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 ФИО8 к Исполнительному комитету муниципального образования г.Казани, муниципальному казенному учреждению Администрация Вахитовского и Приволжского районов Исполнительного комитета муниципального образования г.Казани, муниципальному казенному учреждению Управление архитектуры и градостроительства Исполнительного комитета муниципального образования г.Казани о признании права собственности на жилой дом, 

у с т а н о в и л:

ФИО1 обратилась в Приволжский районный суд г.Казани с иском к Исполнительному комитету муниципального образования г.Казани (далее – ИКМО), муниципальному казенному учреждению Администрация Вахитовского и Приволжского районов Исполнительного комитета муниципального образования г.Казани (далее – 

<

адрес>) о признании права собственности на жилой 

<

адрес>Б по 

<

адрес> г.

<

адрес>ю 49.8 кв.м. 

В обоснование иска указано, что указанный дом приобретен истцом на основании Договора купли-продажи от 16 декабря 1991 года, зарегистрированного председателем поселкового Совета.

На момент приобретения дома фамилия истца была «ФИО2», после заключения брака истец сменила фамилию на «Корнееву»

Истец указывает, что с даты приобретения и до настоящего времени проживает с семьей по указанному адресу, оплачивает все необходимые платежи за жилой дом и земельный участок, заключены договоры на поставку электроснабжения и газа, на вывоз бытовых отходов 

Истец также указывает, что несет все расходы по содержанию дома и земельного участка, поддерживает его в хорошем состоянии, оплачивает все коммунальные услуги, домовладение не нарушает чьих-либо прав и законных интересов, не угрожает жизни и здоровью граждан.

Ссылаясь на изложенное, истец просит признать за ней право собственности на указанный объект недвижимости 

В порядке подготовки дела к участию в деле в качестве третьих лиц привлечены Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Татарстан, МКУ Управление градостроительных разрешений ИКМО г.Казань. 

В ходе рассмотрения к участию в деле в качестве ответчика привлечено МКУ Управление архитектуры и градостроительства ИКМО г.Казань.

В судебном заседании представитель истца поддержал заявленные исковые требования 

Ответчики, третьи лица извещены надлежащим образом, представители в судебное заседание не явились.

Учитывая надлежащее извещение ответчиков, суд, с учетом мнения представителя истца, полагает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Заслушав пояснения представителя истца, исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 218 Гражданского кодекса РФ, право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.

В соответствии со ст. 219 Гражданского кодекса РФ, право собственности на здания, сооружения и другое вновь создаваемое недвижимое имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает с момента такой регистрации.

Как установлено судом, по Договору на куплю продажу жилого дома от 16 декабря 1991 года ФИО2 ФИО9 приобрела у ФИО4 ФИО10 жилой дом с надворными постройками по 

<

адрес> самовольной застройки общей площадью 25,7 кв.м., без удобств, с печным отоплением.

Согласно техническому паспорту на жилой дом от 26 декабря 2018 года, изготовленному АО «Бюро технической инвентаризации Республики Татарстан», по адресу – Казань, 

<

адрес> расположен жилой дом, 1974 года постройки, площадью 49,8 кв.м. 

Истец предоставила суду Заключение АНО «Центр содействия обеспечению санитарно- эпидемиологического благополучия в Республике Татарстан» №1256/ИЖЗ-12-2018 от 20 декабря 2018 г., согласно которому, размещение и эксплуатация спорного дома соответствует требованиям действующих СанПиН 2.2.1/2.1.1.1200-03 «Санитарно-защитные зоны и санитарная классификация предприятий и иных объектов», СанПиН 2.1.2.2645-10 «Санитарно-эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях», СанПиН 2.1.4.1110-02 «Зоны санитарной охраны источников водоснабжения и водопровода питьевого назначения» 

Согласно Экспертному заключению №60-18 ООО «Институт независимых экспертиз» от 24 декабря 2018 года, жилой 

<

адрес> соответствует строительным нормам и правилам, не создает угрозу жизни и здоровью граждан. 

Из исследованных судом доказательств явствует о возведении спорного дома в 1974 году и приобретении его истцом в 1991 году 

На протяжении длительного времени - с 1991 года, в течение которого истец фактически пользуется выстроенным спорным объектом недвижимости, местный орган исполнительной власти в установленном порядке мог поставить вопрос о сносе этого строения, однако таких требований, в том числе и в рамках рассматриваемого дела, не предъявлено, законность возведения жилого дома в установленном порядке ответчиками не оспорена. 

Помимо этого, ответчиками не приведены ссылки на нормы права, нарушенные при строительстве дома в период, когда он возводился.

Отсутствие до настоящего времени иска о сносе самовольно возведенного дома, по мнению суда, является подтверждением доводов истца об отсутствии нарушений при его возведении, при этом, дом используется истцом с 1991 года для проживания 

В соответствии с пунктом 22 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 22 от 29 апреля 2010 года «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», исковая давность не распространяется только на требование о сносе самовольной постройки, которая создаёт угрозу жизни и здоровью граждан. 

В соответствии с положениями ст. ст. 195, 196, 200 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. 

Общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

Если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Таким образом, исходя из содержания статей 195, 196 и 200 Гражданского кодекса Российской Федерации в данном случае собственник земельного участка в настоящее время фактически утратил возможность защиты своего права на земельный участок в формах, предусмотренных статьёй 222 Гражданского кодекса Российской Федерации, поскольку истекли сроки давности для предъявления такого иска. 

С истечением срока исковой давности для предъявления требований о сносе самовольной постройки собственник земельного участка утрачивает возможность на защиту своего права, и вследствие этого права застройщика на данный участок становятся легитимными.

Суд считает, что вышеуказанный вывод не противоречит разделу, посвященному спорам о самовольных постройках в Постановлении Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 года № 10/22, о том, что право собственности на самовольную постройку может быть признано судом за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка, поскольку имеющиеся толкования не содержат запрета на признание права собственности на строения, если собственником земельного участка пропущен срок давности для предъявления соответствующего иска. 

В рассматриваемом случае, с истечением срока исковой давности собственник земельного участка утрачивает возможность защиты своих прав, что исключает признак самовольного строения.

Судом при рассмотрении дела установлены указанные в ст.218 Гражданского кодекса РФ юридически значимые обстоятельства, являющиеся основаниями для возникновения права собственности на вновь созданную вещь – это создание новой вещи для себя и отсутствие нарушений законодательства при ее создании.

При таком положении, суд находит исковые требования признании права собственности на жилой дом обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Учитывая, что в споре о признании права собственности на самовольную постройку надлежащим ответчиком является орган местного самоуправления, на территории которого она находится, уполномоченный распоряжаться муниципальными землями – то есть, ИКМО г.Казани. 

При таком положении, в иске к Администрации района и к муниципальному казенному учреждению Управление архитектуры и градостроительства Исполнительного комитета муниципального образования г.Казани надлежит отказать, как к ненадлежащим ответчикам. 

На основании изложенного, руководствуясь статьями 12, 56, 193-199 Гражданского процессуального кодекса РФ суд,

решил:

Иск ФИО1 ФИО11 к Исполнительному комитету муниципального образования г.Казани, муниципальному казенному учреждению Администрация Вахитовского и Приволжского районов Исполнительного комитета муниципального образования г.Казани, муниципальному казенному учреждению Управление архитектуры и градостроительства Исполнительного комитета муниципального образования г.Казани о признании права собственности на жилой дом удовлетворить частично.

Признать право собственности ФИО1 ФИО3 на жилой 

<

адрес>Б по 

<

адрес> общей площадью 49,8 кв.м. 

В иске к муниципальному казенному учреждению Администрация Вахитовского и Приволжского районов Исполнительного комитета муниципального образования г.Казани, муниципальному казенному учреждению Управление архитектуры и градостроительства Исполнительного комитета муниципального образования г.Казани отказать. 

Ответчики вправе подать в Приволжский районный суд г.Казани заявление об отмене настоящего решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиками настоящее заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение изготовлено 28 мая 2020 г.