К делу № 2-1497/17 

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

(заочное)

г. Анапа 23 августа 2017 года 

Анапский районный суд Краснодарского края в составе:

Судьи Холодовой Н.В.,

при секретаре Трофимовой О.Л.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ОАО Банк «Народный Кредит» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

ОАО «Банк «Народный Кредит» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору.

В обосновании своих требований указали, что 06 марта 2014 года между «ОАО «Банк «Народный Кредит» и ФИО1 заключен кредитный договор 000 в соответствии с которым Банк обязался предоставить Заемщику кредит в размере 1 348 000 рублей, со сроком погашения не позднее 28 февраля 2019 года включительно, под ставку: с 07 марта 2014 года по 05 апреля 2014 года – 54,75 процента в день от суммы основного долга по кредиту; с 06 апреля 2014 года по 28 февраля 2019 года – 18 процентов годовых. Банк предоставил заемщику кредит путем зачисления его суммы на счет заемщика 000. Банк исполнил свои обязательства в полном объеме, перечислив денежные средства в размере 1 348 000 рублей на счет ответчика 000, что подтверждается выписками со счета ответчика. Со стороны ответчика обязательства по кредитному договору надлежащим образом не исполняются. По состоянию на 10 марта 2016 года задолженность ответчика по кредитному договору составляет 2 516 059 рублей 21 копейка, в том числе: сумма задолженности по основному долгу – 1 279 456 рублей; сумма задолженности по процентам – 389 583 рубля 76 копеек; сумма задолженности пени на просроченные проценты – 573 483 рубля 20 копеек; сумма задолженности пени на просроченный основной долг – 273 536 рублей 25 копеек. Согласно расчету ФИО1 производились выплаты по начисленным процентам в полном объеме за период с 07 марта 2014 года по 30 июня 2014 года, что является доказательством признания заемщиком кредитного договора 000 До настоящего момента ответчик свои обязательства по кредитному договору не исполнил. Просит суд: взыскать с ФИО1 в пользу ОАО «Банк «Народный Кредит» задолженность по кредитному договору 000 от 06 марта 2014 года в размере 2 516 059 рублей 21 копейка, в том числе: сумма задолженности по основному долгу – 1 279 456 рублей; сумма задолженности по процентам - 389 583 рубля 76 копеек; сумма задолженности пени на просроченные проценты – 573 483 рубля 20 копеек; сумма задолженности пени на просроченный основной долг – 273 536 рублей 25 копеек; взыскать с ФИО1 в пользу ОАО «Банк «Народный Кредит» расходы по уплате государственной пошлины в размере 20 789 рублей 30 копеек.

Представитель истца ОАО «Банк «Народный Кредит» в судебное заседание не явился, о дне слушания дела извещен надлежащим образом, направил в суд ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие, исковые требования поддерживает в полном объеме и настаивает на их удовлетворении. 

Ответчик ФИО1 надлежащим образом извещенная о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась, причин неявки суду не сообщила, с заявлением о рассмотрении дела в ее отсутствие либо об отложении судебного заседания не обращались. 

Учитывая неявку в судебное заседание ответчика ФИО1 в надлежащем порядке извещенной о времени и месте рассмотрения дела, не сообщившей суду об уважительности причин неявки в судебное заседание и не просившей о рассмотрении дела в ее отсутствие, суд, принимая во внимание мнение представителя истца, не возражавшего против вынесения заочного решения, находит возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства в соответствии с положениями ст.ст. 233-234 ГПК РФ.

Исследовав и оценив представленные письменные доказательства, суд находит заявленные ОАО «Банк «Народный Кредит» исковые требования законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Решением Арбитражного суда г. Москвы по делу 000 от 08 декабря 2014 года ОАО «Банк «Народный кредит» признан несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство, функции конкурсного управляющего возложены на Государственную корпорацию «Агентство по страхованию вкладов». 07 декабря 2015 года. Определением Арбитражного суда (...) процедура конкурсного производства продлена.

В судебном заседании установлено, что 06 марта 2014 года между «ОАО «Банк «Народный Кредит» и ФИО1 заключен кредитный договор 000, в соответствии с которым Банк обязался предоставить Заемщику кредит в размере 1 348 000 рублей, со сроком погашения не позднее 28 февраля 2019 года включительно, под ставку: с 07 марта 2014 года по 05 апреля 2014 года – 54,75 процента в день от суммы основного долга по кредиту; с 06 апреля 2014 года по 28 февраля 2019 года – 18 % годовых. Банк предоставил заемщику кредит путем зачисления его суммы на счет заемщика 000.

В соответствие с п. 1.4. Кредитного договора Заемщик обязуется в порядке, предусмотренном настоящим Договором уплачивать Банку плату за пользование кредитом в размере: 0,15 % в день от суммы задолженности в первые 30 календарных дней; 18 % годовых от суммы задолженности с 31 дня следующего за днем предоставления кредита по день фактического возврата кредита (включительно).

В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. 

В соответствие с п. 2.2 Кредитного договора Банк предоставляет Заемщику кредит путем зачисления его суммы на текущий счет Заемщика 000. 

Банк исполнил свои обязательства в полном объеме, перечислив денежные средства в размере 1 348 000 рубле на счет ответчика 000, что подтверждается выписками со счета ответчика. 

Согласно статье 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом. 

В соответствии со статьей 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства или односторонне изменение его условий не допускается. 

В силу положений ГК РФ, регулирующих договор займа (об уплате процентов - статья 809 ГК РФ, об обязанности заемщика по возврату суммы долга - статья 810 ГК РФ, о последствиях нарушения заемщиком договора займа - статья 811 ГК РФ), Ответчик обязан не только вернуть долг и уплатить на установленные соглашением на него проценты за пользование денежными средствами (статья 819 ГК РФ), но и нести ответственность в форме неустойки за ненадлежащее исполнение обязательства (статья 330 ГК РФ). 

Согласно пункту 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения. 

В соответствие с п. 4.6 Кредитного договора Банк имеет право потребовать досрочного погашения кредита и начисленных процентов в случаях нарушения Заемщиком условий, предусмотренных п. 1.3 и п.4.9. настоящего Договора. 

Согласно п. 4.2 Кредитного договора при несвоевременном погашении начисленных процентов за пользование кредитом Заемщик уплачивает Банку неустойку в размере 0,5% от суммы просроченных процентов за каждый день просрочки до полной их уплаты, включая день уплаты.

В силу п. 4.3 Кредитного договора при нарушении срока погашения кредита со дня, следующего за днем погашения кредита, определяемому согласно Приложению 000 к настоящему Договору, Заемщик уплачивает Банку неустойку в размере 0,2% от суммы невыполненных обязательств за каждый день просрочки, начиная с момента неисполнения обязательств, включая день уплаты. 

Со стороны ответчика обязательства по кредитному договору надлежащим образом не исполнены. 

Согласно представленному расчету, по состоянию на 10 марта 2016 года задолженность ответчика по кредитному договору составляет 2 516 059 рублей 21 копейка, в том числе: сумма задолженности по основному долгу – 1 279 456 рублей; сумма задолженности по процентам – 389 583 рубля 76 копеек; сумма задолженности пени на просроченные проценты – 573 483 рубля 20 копеек; сумма задолженности пени на просроченный основной долг – 273 536 рублей 25 копеек.

В адрес ответчика направлено требование об исполнении обязательств по кредиту. Однако до настоящего момента ответчик ФИО1 свои обязательства по Кредитному договору не исполнила. 

Суд приходит к выводу, что ответчиком существенно нарушены условия кредитного договора в связи с неисполнением обязательств по погашению кредитной задолженности и процентов по договору займа.

При указанных обстоятельствах у Банка возникли основания для предъявления к ответчику требований о досрочном расторжении кредитного договора и взыскании образовавшейся задолженности в связи с ненадлежащим исполнением обязательств по договору.

Согласно справке МЧС РФ от 04 июля 2014 года, акту о поджоге от 30 июня 2014 года в офисных помещениях ДО 000 «Анапа» филиала «Сочи» ОАО Банк Народный кредит по адресу: (...) произошел пожар. Причина пожара – поджог.

Согласно постановлению ст. следователя СО ОМВД России по г Анапа 30 июня 2014 года возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного п. «б» ч. 4 ст. 162 УК РФ по материалам проверки о разбойном нападении на дополнительный офис 000 ОАО Банк Народный кредит.

В соответствии с требованиями ст.ст. 56, 57 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом, доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле. При этом согласно ст.ст. 4, 45, 46, 47, 56, 57 ГПК РФ обязанность доказывания лежит на сторонах, третьих лицах, заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора, на прокуроре, органах, организациях и гражданах, подавших заявление в защиту иных лиц.

Положениями ст. 60 ГПК РФ определено, что обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

В ходе судебного разбирательства ответчиком не представлено доказательств надлежащего исполнения обязательств по кредитному договору, заключенному с истцом ОАО «Банк «Народный Кредит».

Анализируя каждое из представленных доказательств, а также доказательства в их совокупности и взаимосвязи, суд находит заявленные ОАО «Банк «Народный Кредит» требования о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору в размере 2 516 059 рублей 21 копейка подлежащими удовлетворению, поскольку ответчиком нарушены обязательства по погашению задолженности по договору.

Принимая во внимание требования ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, предусматривающей, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, суд полагает необходимым взыскать с ответчика ФИО1 в пользу ОАО «Банк «Народный Кредит» судебные расходы по оплате госпошлины в сумме 20 780 рублей 30 копеек.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Заявленные исковые требования ОАО Банк «Народный Кредит» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору - удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ОАО «Банк «Народный Кредит» задолженность по кредитному договору 000 от 06 марта 2014 года в размере 2 516 059 рублей 21 копейка, в том числе: 

- сумма задолженности по основному долгу – 1 279 456 рублей; 

- сумма задолженности по процентам - 389 583 рубля 76 копеек; 

- сумма задолженности пени на просроченные проценты – 573 483 рубля 20 копеек; 

- сумма задолженности пени на просроченный основной долг – 273 536 рублей 25 копеек.

Взыскать с ФИО1 в пользу ОАО «Банк «Народный Кредит» расходы по уплате государственной пошлины в размере 20 789 рублей 30 копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения им копии этого решения.

Решение может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Анапский районный суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья 

Анапского районного суда

Краснодарского края Н.В. Холодова