Дело № 2-1637/2018 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Беловский городской суд Кемеровской области

в составе председательствующего судьи Гуляевой Т.С. 

с участием помощника прокурора г.Белово Кемеровской области Коротковой А.Ю.

при секретаре Титаренко И.З. 

рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Белово 

18 сентября 2018 года 

гражданское дело по иску Публичного акционерного общества РОСБАНК к ФИО1 ФИО11, ФИО1 ФИО12, ФИО1 ФИО13 ФИО1 ФИО14, ФИО1 ФИО15 о прекращении права пользования жилым помещением и выселении из жилого помещения,

УСТАНОВИЛ:

Истец ПАО РОСБАНК обратилось в суд с иском к ответчикам ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, в котором просит:

- прекратить право пользования жилым помещением ФИО1 ФИО16, ФИО1 ФИО17, ФИО1 ФИО18, ФИО1 ФИО19, ФИО1 ФИО20, расположенным по адресу: 

<

адрес> 

<

адрес>;

- снять с регистрационного учета ФИО1 ФИО21, ФИО1 ФИО22, ФИО1 ФИО23, ФИО1 ФИО24, ФИО1 ФИО25 по адресу: Кемеровская область, г.Белово, 

<

адрес>

- выселить ФИО1 ФИО26, ФИО1 ФИО27, ФИО1 ФИО28, ФИО1 ФИО29, ФИО1 ФИО30 из занимаемой ими квартиры по адресу: Кемеровская область, г.Белово, 

<

адрес>

<

адрес>;

- возложить на ФИО1 ФИО31, ФИО1 ФИО32, ФИО1 ФИО33, ФИО1 ФИО34, ФИО1 ФИО35 в пользу ПАО РОСБАНК расходы по оплате госпошлины в размере 6000 рублей.

Заявленные требования мотивирует тем, что «21» марта 2016 года решением Беловского городского суда Кемеровской области исковое заявление ПАО «РОСБАНК» к ФИО1 ФИО36, ФИО1 ФИО37 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество - квартиру, расположенную по адресу: Кемеровская область, г.Белово, пгт. 

<

адрес>

<

адрес> удовлетворено.

На основании исполнительного документа, выданного для принудительного исполнения Решения от «21» марта 2016 года, возбуждено исполнительное производство.

В ходе осуществления исполнительного производства судебным приставом-исполнителем указанное залоговое имущество передано для реализации на торгах. Имущество на торгах реализовано не было.

Заявлением взыскателя ПАО РОСБАНК нереализованное имущество - квартира, расположенная по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>, 

<

адрес>, оставлена за собой.

На основании заявления об оставлении предмета ипотеки за собой № 1 от 21.09.2017г., решения Беловского городского суда Кемеровской области, вынесенного по делу № 2-157 от 21.03.2016г., протокола о признании повторных торгов по продаже арестованного имущества несостоявшимися от 04.09.2017г. №844, право собственности ПАО РОСБАНК на квартиру, расположенную по адресу: 

<

адрес> 

<

адрес>, зарегистрировано Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Кемеровской области, о чем 07.11.2017г. сделана запись о регистрации за №, что подтверждается прилагаемой к настоящему заявлению выпиской из Единого государственного реестра недвижимости.

ФИО2, ФИО3, ФИО7, ФИО5, ФИО6 в настоящее время являются пользователями указанной квартиры, однако, право пользования данным жилым имуществом, в соответствии с п. 2 ст. 237 ГК РФ, ими было утрачено. Согласно указанной нормы, право собственности на имущество, на которое обращается взыскание, прекращается у собственника с момента возникновения права собственности на изъятое имущество у лица, к которому переходит это имущество. Указанные лица безосновательно пользуются квартирой, расположенной по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>, 

<

адрес>.

Таким образом, ПАО РОСБАНК как собственник квартиры имеет право потребовать от ФИО2, ФИО3, ФИО7, ФИО5, ФИО6 прекращения пользования жилым помещением, расположенным по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес> судебном порядке.

Определением судьи от 18.06.2018 года, в порядке принятия искового заявления к производству, к участию в деле в качестве третьего лица привлечен – ОВМ МО МВД России «Беловский». 

В порядке подготовки к судебному разбирательству 06.07.2018 года к участию в деле в качестве третьего лица привлечена Администрация Беловского городского округа Кемеровской области. 

В судебное заседание от 18.09.2018 года представитель истца ПАО РОСБАНК не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, в иске содержится ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца. 

Ответчики ФИО2, ФИО3, действующие за себя и в интересах несовершеннолетних ФИО4, 2001г.рождения, ФИО5, 2011г.рождения, ФИО6, 2016г.рождения, в судебное заседание от 18.09.2018 года не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещались судом трижды по адресу их регистрации, судебные извещения возвратились в адрес суда трижды за истечением срока хранения. 

Согласно п. 1 ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Как разъяснил Пленум Верховного РФ в п. 67 Постановления от 23.06.2015г. № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат. 

Таким образом, суд считает ответчиков извещенными надлежащим образом о рассмотрении дела. 

Представитель третьего лица – ОВМ МО МВД России «Беловский» в судебное заседание от 18.09.2018 года не явился, о рассмотрении дела извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие. 

Представитель третьего лица - Администрации Беловского городского округа Кемеровской области в судебное заседание от 18.09.2018 года не явился, о рассмотрении дела извещен надлежащим образом, в ходатайстве, поданном 27.07.2018 года представитель просит рассмотреть иск в пределах заявленных требований, по представленным в дело доказательствам, без участия представителя Администрации Беловского городского округа. 

Исследовав письменные материалы дела, заслушав заключение помощника прокурора г.Белово Кемеровской области Коротковой А.Ю., полагавшей возможным удовлетворить исковые требования, суд приходит к следующему. 

В соответствии со ст. 35 Конституции Российской Федерации каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами.

Каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами (ч. 2 ст. 35 Конституции РФ, п. 1 ст. 209 ГК РФ).

В силу ст. 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

В силу ч. 4 ст. 3 ЖК РФ никто не может быть выселен из жилища или ограничен в праве пользования жилищем иначе как по основаниям и в порядке, которые предусмотрены данным Кодексом и другими федеральными законами.

В соответствии со ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать своё имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

В силу п. 2 ст. 292 ГК РФ переход права собственности на жилой дом или квартиру к другому лицу является основанием для прекращения права пользования жилым помещением. 

В силу п. 1 ст. 288 ГК РФ собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением.

Аналогичные нормы содержит и ч. 1 ст. 30 ЖК РФ, согласно которой собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.

Собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании, установленных гражданским законодательством, ЖК РФ (ч.2 ст.30 ЖК РФ). 

Согласно ст. 301 ГК РФ собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.

В соответствии со ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В силу ч. 1 ст. 35 ЖК РФ в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.

Согласно п. 2 ст. 107 Федерального закона от 02.10.2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» выселение включает в себя освобождение жилого помещения, указанного в исполнительном документе, от выселяемого, его имущества, домашних животных и запрещение выселяемому пользоваться освобожденным помещением. 

В судебном заседании установлено, что собственником жилого помещения, расположенного по адресу: 

<

адрес>, является ПАО РОСБАНК, ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, право собственности зарегистрировано 07.11.2017г. за № № что усматривается из выписки из ЕГРН (л.д.60-61).

Согласно справке от 12.12.2017г., выданной ООО «ДОМ-СЕРВИС» по адресу: 

<

адрес>, с 25.11.2013г. зарегистрирован ФИО1 ФИО38, ДД.ММ.ГГГГ.р., совместно с ним зарегистрированы: жена - ФИО1 ФИО39, ДД.ММ.ГГГГ.р., сын – ФИО1 ФИО40, ДД.ММ.ГГГГ.р., сын – ФИО1 ФИО41, ДД.ММ.ГГГГ.р., дочь – ФИО1 ФИО42ДД.ММ.ГГГГ.р. (л.д.7). 

Из адресной справки отдела адресно-справочной работы ОВМ МО МВД России «Беловский» составленной по состоянию на 19.06.2018 года следует, ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5 действительно зарегистрированы по адресу: 

<

адрес>, сведений о регистрации ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ.рождения не имеется (л.д.33).

По сообщению отдела адресно-справочной работы Управления по вопросам миграции ГУ МВД России по Кемеровской области на 18.09.2018 года следует, что ФИО1 ФИО43, ДД.ММ.ГГГГ г.р., зарегистрирована проживающей с 08.09.2016 г. по настоящее время по адресу: 

<

адрес>. 

05.04.2018г. истец направил ответчикам требование от 03.04.2018г. освободить квартиру, расположенную по адресу: 

<

адрес>, в 10-дневный срок с момента получения требования, сняться с регистрационного учета и передать ключи новому собственнику (л.д.8-9). Согласно сведениям об отслеживании почтового отправления 12.04.2018г. была неудачная попытка вручения. 

Из уведомлений Филиала ФГБУ «Федеральная Кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» по Кемеровской области от 04.07.2018г. (л.д. 63-67) в ЕГРН отсутствует информация о наличии у ФИО1 ФИО44, ДД.ММ.ГГГГ.р., ФИО1 ФИО45, ДД.ММ.ГГГГ.р., ФИО1 ФИО46, ДД.ММ.ГГГГ.р., ФИО1 ФИО47, ДД.ММ.ГГГГ.р., ФИО1 ФИО48, ДД.ММ.ГГГГ.р. прав на имеющиеся объекты недвижимого имущества.

Согласно сообщения филиала № 2 БТИ г. Белово от 27.06.2018г. по данным филиала информация о регистрации прав за ФИО1 ФИО49, ДД.ММ.ГГГГ.р., ФИО1 ФИО50, ДД.ММ.ГГГГ.р., отсутствует. За ФИО1 ФИО51, ДД.ММ.ГГГГ.р., ФИО1 ФИО52, ДД.ММ.ГГГГ.р., зарегистрирована квартира, расположенная по адресу: Кемеровская область, пгт. 

<

адрес> (так указано в сообщении) на основании договора на передачу квартир в собственность, выданный Администрацией Беловского городского округа от 05.10.2012г. № № сведения о регистрации отсутствуют (л.д.47). 

Какое-либо соглашение между ПАО РОСБАНК и ответчиками о порядке пользования спорной квартирой отсутствует, заключено не было, доказательства иного судом не добыто, никем не представлено. Проживание ответчиков в спорном жилом помещении препятствует свободной реализации прав истца как собственника жилого помещения по владению, пользованию и распоряжению им, следовательно, ответчики подлежат выселению из занимаемого ими спорного жилого помещения. Каких – либо объективных доводов и доказательств в обоснование возражений против иска ПАО РОСБАНК в порядке ст.ст.56,57 ГПК РФ, стороной ответчика не представлено. На момент рассмотрения дела ответчики в добровольном порядке не сняты с регистрационного учёта в спорном жилом помещении, добровольно не прекращают пользоваться спорной квартирой, не выселяются из неё. Доказательства иного также отсутствуют. Ответчики, зарегистрированные проживающими до настоящего времени в спорном жилье, и извещенные судом надлежащим образом о рассмотрении дела, в судебное заседание не явились, каких-либо доказательств в опровержение заявленных против них требований суду не представили. Правовых оснований для сохранения за ответчиками права пользования спорным жилым помещением не имеется. 

Факт нахождения ответчиков до настоящего времени на регистрационном учёте в спорном жилом помещении и их проживание в нём, нарушает права и законные интересы истца по его свободному владению, пользованию и распоряжению имуществом, принадлежащим истцу на законных основаниях. Доказательств обратного не имеется, не представлено, судом не добыто. 

Истец, являющийся единоличным собственником спорного жилого помещения, в установленном законом порядке, а обратного суду не представлено, своего согласия на проживание в указанном жилом помещении ответчикам не давал, право пользования жилым помещением у ответчиков прекращено с момента регистрации права собственности на квартиру за истцом, проживание ответчиков нарушает имущественные права истца, в добровольном порядке в настоящее время ответчики из спорного жилого помещения не выселились. 

На основании изложенного, с учётом правил ст.35 ЖК РФ и того, что факт регистрации лица является административным актом и не предполагает наличия права на жилую площадь, суд полагает необходимым признать ответчиков прекратившими право пользования спорным жилым помещением и выселить их из жилого помещения. 

В силу ст. 7 Закона РФ «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор пребывания и места жительства в пределах РФ» от 25.06.1993 г. № 5242-1 (в ред. от 29.06.2015), выселение из занимаемого жилого помещения или признание утратившим право пользования жилым помещением - на основании вступившего в законную силу решения суда.

В соответствии с подп. «е» п. 31 Правил регистрации и снятия граждан РФ по месту пребывания и по месту жительства в пределах РФ и перечня должностных лиц, ответственных за регистрацию, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 17.07.1995г. № 713 (далее – Правила) снятие гражданина с регистрационного учета по месту жительства производится органами регистрационного учета в случае выселения из занимаемого жилого помещения или признания утратившим право пользования жилым помещением - на основании вступившего в законную силу решения суда.

Вышеизложенные нормы закона свидетельствуют о том, что решение суда является основанием для осуществления регистрационных действий, то есть решение суда о признании ответчиков прекратившими права пользования жилым помещением является обязательным для исполнения органами регистрационного учета. 

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. 

Судом установлено, что истцом была оплачена государственная пошлина в сумме 6000 рублей, что подтверждается платежным поручением № 5729 от 31.05.2018г. (л.д.4). 

Учитывая несовершеннолетний возраст ответчиков ФИО1 ФИО53, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО1 ФИО54, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО1 ФИО55, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, указанные расходы подлежат взысканию в равных долях с ответчиков ФИО1 ФИО56, ФИО1 ФИО57 в пользу истца. 

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд 

РЕШИЛ:

Признать ФИО1 ФИО58, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО1 ФИО59, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО1 ФИО60, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО1 ФИО61, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО1 ФИО62, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, прекратившими право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: Кемеровская область, г.Белово, 

<

адрес> 

Выселить ФИО1 ФИО63, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО1 ФИО64, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО1 ФИО65, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО1 ФИО66, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО1 ФИО67, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, из жилого помещения, расположенного по адресу: Кемеровская область, г.Белово, 

<

адрес>, ул. 

<

адрес> 

Настоящее решение суда является основанием для снятия ФИО1 ФИО68, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО1 ФИО69, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО1 ФИО70, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО1 ФИО71, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО1 ФИО72, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, с регистрационного учета в жилом помещении, расположенном по адресу: Кемеровская область, г.Белово, 

<

адрес> 

Взыскать в пользу Публичного акционерного общества РОСБАНК с ФИО1 ФИО73, ФИО1 ФИО74 расходы по оплате государственной пошлины в сумме 6000 рублей в равных долях. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд через городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме. 

Решение в окончательной форме судом принято 22 сентября 2018 года. 

Судья Т.С.Гуляева