Дело № 2-597/2018

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Центральный районный суд города Кемерово Кемеровской области

в составе председательствующего Ларченко М.В.

при секретаре Воротилиной Т.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Кемерово

«12» февраля 2018г.

гражданское дело по иску ПАО «Сбербанк России» к ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,

У С Т А Н О В И Л:

ПАО «Сбербанк России» обратилось в Рудничный районный суд г. Кемерово с иском к ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов.

Требования мотивировало тем, что **.**.****г. между ОАО «Сбербанк России» и ФИО1, ФИО2 был заключен кредитный договор ###, по которому банк предоставил заемщику кредит в размере 400000 руб. под 18% годовых, на срок месяцев, считая с по **.**.**** даты его фактического предоставления.

Согласно условиям кредитного договора (п.п. 1.1., 4.1., 4.2) заемщик принял на себя обязательство производить погашение полученного кредита и уплату процентов за пользование им ежемесячно.

В качестве обеспечения своевременного и полного исполнения принятых на себя заемщиком обязательств по кредитному договору, а также в качестве гарантии своевременного и полного возврата кредита между банком и ФИО3, ФИО4, ФИО5 были заключены договора поручительства ###, ###, ### от **.**.****г.

В соответствии с п. 4.4. кредитного договора при несвоевременном внесении платежа в погашение кредита или уплату процентов заемщик уплачивает банку неустойку в размере двукратной процентной ставки по договору, действующей на дату возникновения просроченной задолженности по договору.

Согласно прилагаемому расчету по состоянию на **.**.****г. задолженность по кредитному договору ### от **.**.****г. составляет 146859 руб. 21 коп., из них просроченная ссудная задолженность – 128040 руб. 60 коп., неустойка (пеня) за просрочку кредита – 0 руб. неустойка (пеня) за просрочку процентов - 0 руб., просроченная задолженность по процентам – 18818 руб. 61 коп.

В соответствии со ст. 363 ГК РФ, п. 1 договора поручительства поручитель при ненадлежащем исполнении кредитного договора заемщиком отвечает перед истцом солидарно. При солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения от всех должников совместно (ст. 323 ГК РФ).

Банк исполнил свои обязательства надлежащим образом в соответствии с договором, предоставив заемщику кредитные средства. Однако заемщиком надлежащим образом не исполняются обязанности по погашению полученного кредита и уплате процентов за его пользование, а также по досрочному погашению задолженности по требованию банка. Заемщик допускает просрочки платежей.

**.**.****г. было подано заявление о выдачи судебного приказа. Однако. **.**.****г. на основании ст. 129 ГПК РФ было вынесено определение об отмене судебного приказа.

Учитывая изложенное, просило взыскать солидарно с ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5 в пользу ПАО «Сбербанк» задолженность по кредитному договору ### от **.**.****г., которая по состоянию на **.**.****г. составляет 146859 руб. 21 коп., расходы по оплате государственной пошлины.

Определением Рудничного районного суда г. Кемерово от **.**.****г. настоящее гражданское дело передано по подсудности в Центральный районный суд г. Кемерово для рассмотрения по существу (л.д. 58-59).

Определением Центрального районного суда г. Кемерово от **.**.****г. ответчику ФИО2 назначен адвокат.

В судебное заседание представитель ПАО «Сбербанк России» не явился, ранее письменно просил дело рассмотреть в его отсутствие (л.д. 4 оборот).

Ответчики ФИО1, ФИО3, ФИО4, ФИО5 в суд не явились. Исковые заявления с прилагающимися документами, повестки направлялись по адресу регистрации. Все извещения возвращены в суд с отметкой «по истечении срока хранения».

В соответствии с п. 68 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015г. № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное, подлежат применению положения ст. 165.1 ГК РФ.

По смыслу п. 1 ст. 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам, либо его представителю.

При этом, гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу (п. 63 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015г. № 25).

В соответствии с положениями ст. 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Таким образом, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, оно было возвращено по истечении срока хранения отправителю.

Ответчик ФИО2 в суд также не явилась, о дне, времени и месте рассмотрения дела извещалась по последнему известному месту жительства.

Адвокат ответчика ФИО2 – ФИО6, действующая на основании ордера ### от **.**.****г., требования не признала.

В соответствии с положениями ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца, ответчиков.

Суд, выслушав адвоката ответчика, изучив письменные материалы дела, считает, что исковые требования ПАО «Сбербанк России» подлежат удовлетворению.

Как следует из обстоятельств, установленных в судебном заседании, **.**.****г. между ФИО1, ФИО2 и ПАО «Сбербанк России» (прежнее наименование – ОАО «Сбербанк России») был заключен кредитный договор ###, по условиям которого банк обязался предоставить созаемщикам кредит в размере 400000 руб. на приобретение квартиры в г. Кемерово на срок по **.**.****г. под 18% годовых (л.д. 13-14).

Также **.**.****г. между ОАО «Сбербанк России» и ФИО3, ФИО4, ФИО5 были заключены договора поручительства ###, ### и ###, по которым поручители приняли на себя полную солидарную ответственность за выполнение обязательств ФИО1 и ФИО2, принятых по кредитному договору ### от **.**.****г. (л.д. 17-19).

По условиям кредитного договора ### от **.**.****г. выдача кредита производится единовременно по заявлению созаемщика ФИО1 наличными деньгами (п. 2.4 кредитного договора, л.д. 13).

При подписании кредитного договора ### от **.**.****г. созаемщики были ознакомлены и согласны с информацией о полной стоимости кредита, рассчитанной на основе графика платежей по кредиту, что подтверждается их личными подписями (л.д. 13-16).

Обязательства банка перед ответчиками были исполнены в полном объеме.

В соответствии с п. 2.5 кредитного договора ### от **.**.****г. погашение кредита производится созаемщиками ежемесячно, не позднее 10 числа месяца, следующего за платежным, в соответствии со срочным обязательством, являющимся неотъемлемой частью настоящего договора (л.д. 13).

При несвоевременном внесении (перечислении) платежа в погашение кредита и/или уплату процентов созаемщики уплачивает кредитору неустойку с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором, в размере двукратной процентной ставки по договору действующей на дату возникновения просроченной задолженности по договору, начисляемую на сумму просроченного платежа за период просрочки, включая дату погашения просроченной задолженности (п. 2.8 кредитного договора, л.д. 13).

Одним из существенных условий кредитного договора ### от **.**.****г. является право банка потребовать от созаемщиков досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за его пользование и неустойку, предусмотренные условиями договора в случаях предусмотренных п. 4.6 кредитного договора (л.д. 13 оборот).

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии с абзацем первым п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

На основании п. 1 ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии с п. 1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

**.**.****г. банком в адрес ответчиков были направлены требования о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки (л.д. 21-28).

Однако, до настоящего времени требования банка ответчиками в добровольном порядке удовлетворены не были.

По состоянию на **.**.****г. задолженность ФИО1, ФИО2 по кредитному договору ### от **.**.****г. составляет 146859 руб. 21 коп., из них ссудная задолженность – 128040 руб. 60 коп., задолженность по процентам – 18818 руб. 61 коп. (л.д. 7).

Исходя из суммы основного долга, периода просрочки исполнения обязательства, суд считает, что оснований для применения правил ст. 333 ГК РФ о снижении размера неустойки в данном случае не имеется.

В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Ответчиками ФИО1, ФИО2 в нарушение требований ст. 56 ГПК РФ на момент рассмотрения дела суду не представлено доказательств надлежащего исполнения обязательств по возврату заемных денежных средств, в связи с чем, суд считает необходимым взыскать с ответчиков в пользу истца задолженность по кредитному договору ### от **.**.****г.

В обеспечение надлежащего исполнения условий кредитного договора ### от **.**.****г. между Банком и ФИО3 **.**.****г. был заключен договор поручительства ###, согласно которому поручитель принял на себя обязательство солидарно с созаемщиками отвечать перед банком в полном объеме за исполнение созаемщиками обязательств по кредитному договору (л.д. 17).

Также **.**.****г. между Банком и ФИО4 был заключен договор поручительства ###, согласно которому поручитель принял на себя обязательство солидарно с созаемщиками отвечать перед банком в полном объеме за исполнение созаемщиками обязательств по кредитному договору (л.д. 18).

Кроме того, **.**.****г. между Банком и ФИО5 был заключен договор поручительства ###, согласно которому поручитель принял на себя обязательство солидарно с созаемщиками отвечать перед банком в полном объеме за исполнение созаемщиками обязательств по кредитному договору (л.д. 19).

Договоры поручительства подписаны обеими сторонами и соответствуют требованиям действующего законодательства, следовательно, поручители приняли на себя солидарную ответственность с созаемщиками за неисполнение ими условий кредитного договора ### от **.**.****г.

Согласно п. 1 ст. 361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части. Договор поручительства может быть заключен в обеспечение как денежных, так и неденежных обязательств, а также в обеспечение обязательства, которое возникнет в будущем.

В соответствии со ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства. Лица, совместно давшие поручительство (сопоручители), отвечают перед кредитором солидарно, если иное не предусмотрено договором поручительства.

На основании ст. 323 ГК РФ при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга. Кредитор, не получивший полного удовлетворения от одного из солидарных должников, имеет право требовать недополученное от остальных солидарных должников. Солидарные должники остаются обязанными до тех пор, пока обязательство не исполнено полностью.

При таких обстоятельствах суд считает, что требования банка о солидарном взыскании задолженности по кредитному договору подлежат удовлетворению.

В настоящее время ОАО «Сбербанк России» в соответствии с решением общего собрания акционеров наименования Банка изменены на Публичное акционерное общество «Сбербанк России» ПАО «Сбербанк России».

Оценивая в совокупности представленные доказательства, суд считает, что с ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5 в пользу ПАО «Сбербанк России» в солидарном порядке подлежит взысканию задолженность по кредитному договору ### от **.**.****г. в размере 146859 руб. 21 коп.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Следовательно, с ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5 в пользу ПАО «Сбербанк России» солидарно подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 4137 руб. 18 коп., которые подтверждаются платежными поручениями.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ПАО «Сбербанк России» удовлетворить.

Взыскать солидарно с ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5 в пользу ПАО «Сбербанк России» задолженность по кредитному договору ### от **.**.****г. в размере 146859 руб. 21 коп., расходы по оплате госпошлины в размере 4137 руб. 18 коп.

Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Центральный районный суд г. Кемерово.

Решение в окончательной форме изготовлено «16» февраля 2018г.

Судья М.В. Ларченко

7