К делу №1-419/19

УИД23RS0011-01-2019-004988-30

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

о прекращении уголовного дела

г. Геленджик 12 сентября 2019 года

Судья Геленджикского городского суда Краснодарского края Садов Б.Н.,

при секретаре Сычевой А.А., 

с участием:

государственного обвинителя - старшего помощника прокурора г. Геленджика Носачева Д.С.,

представителя потерпевшей – специалиста отдела по вопросам мер социальной поддержки и социального обслуживания отдельных категорий и групп населения управления социальной защиты населения министерства труда и социального развития Краснодарского края в г. Геленджике ФИО1,

подсудимого ФИО2, 

адвоката Дремлюга Н.В., представившей удостоверение № ордер №,

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении: 

ФИО2, 

<

данные изъяты> 

обвиняемого в совершении преступления предусмотренного ч.3 ст.264 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 управляя автомобилем, нарушил правила дорожного движения, что повлекло по неосторожности смерть человека.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ около 19 часов 36 минут водитель ФИО2, управляя технически исправным автомобилем «

<

данные изъяты>» государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты>, двигался по проезжей части 

<

адрес> края со стороны 

<

адрес>.

В нарушение требований правил, а именно: п. 1.3., п. 1.5., п. 10.1. п. 14.1. Правил дорожного движения РФ, утвержденных постановлением Совета Министров – Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № с изменениями и дополнениями, внесенными постановлениями Правительства Российской Федерации, водитель ФИО2 проявил невнимательность к окружающей дорожной обстановке, неправильно оценил дорожную ситуацию, своевременно не принял мер к остановке своего транспортного средства, в результате чего, возле 

<

адрес> края не уступил дорогу и допустил наезд на пешехода 

<

данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ пересекавшую проезжую часть 

<

адрес> по нерегулируемому пешеходному переходу слева направо по ходу его движения.

В результате данного дорожно-транспортного происшествия пешеходу ФИО3 были причинили повреждения, повлекшие тяжкий вред здоровью, опасный для жизни человека, от которых она скончалась на месте.

В судебном заседании подсудимым ФИО2 заявлено ходатайство о прекращении уголовного дела, в связи с деятельным раскаянием.

Защитник подсудимого поддержала ходатайство подсудимого о прекращении уголовного дела по указанному основанию.

Представитель потерпевшей по поводу удовлетворения заявленного ходатайства полагалась на усмотрение суда. 

Государственный обвинитель возражал против удовлетворения заявленного ходатайства. 

Выслушав мнения сторон, исследовав материалы дела, суд считает возможным прекратить уголовное дело.

В силу ст. 28 УПК РФ суд, вправе прекратить уголовное преследование в отношении лица, обвиняемого в совершения преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных частью первой статьи 75 УК РФ.

В соответствии со статьей 75 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если после совершения преступления добровольно явилось с повинной, способствовало раскрытию и расследованию преступления, возместило причиненный ущерб или иным образом загладило вред, причиненный в результате преступления, и вследствие деятельного раскаяния перестало быть общественно опасным.

В судебном заседании установлено, что ФИО2 совершил преступление по неосторожности, относящееся к категории преступлений средней тяжести, ранее к уголовной ответственности не привлекался, вину признал, раскаялась в содеянном, активно способствовал раскрытию и расследованию преступления, в связи с отсутствием у потерпевшей родственников, желая загладить причиненный преступлением вред, оплатил ритуальные услуги по захоронению 

<

данные изъяты>., перечислил денежные средства в Благотворительный фонд помощи детям «Край Добра» на лечение двухгодичному ребенку – 

<

данные изъяты>, имеет на иждивении малолетнего ребенка, характеризуется как по месту жительства, так и по месту работы положительно.

В связи с чем, суд приходит к выводу, что ФИО2 перестал быть общественно опасными, и считает возможным на основании ст.75 УК РФ освободить его от уголовной ответственности в связи с деятельным раскаянием.

В соответствии с ч. 2 ст. 239 УПК РФ судья может прекратить уголовное дело при наличии оснований, предусмотренных статьей 28 УПК РФ, по ходатайству одной из сторон.

При этом установлено, что необходимые условия для прекращения уголовного дела, предусмотренные ст. 75 УК РФ и ст. 28 УПК РФ, соблюдены.

С учетом изложенного, на основании ст. 75 УК РФ, суд считает возможным освободить ФИО2 от уголовной ответственности за совершение преступления, предусмотренного ч.3 ст.264 УК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.28, 239, 256 УПК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л:

Прекратить уголовное дело в отношении ФИО2, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 264 УК РФ, на основании ст. 28 УПК РФ - в связи с деятельным раскаянием.

Меру процессуального пресечения в отношении ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, оставить прежней, по вступлении постановления в законную силу отменить. 

Вещественные доказательства, а именно:

- автомобиль «

<

данные изъяты> государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты>, изъятый в ходе выемки, возвращенный органами предварительного следствия по принадлежности ФИО2, после вступления постановления в законную силу, оставить ему же;

- компакт-диск CD-R марки «SmartTrack», содержащий видеозапись события ДТП, изъятый в ходе осмотра места происшествия, компакт-диск CD-R марки «Verbatim», содержащий видеозапись события ДТП, изъятый в ходе осмотра места происшествия - хранящиеся в материалах дела, после вступления постановления в законную силу, оставить хранить там же.

.

Настоящее постановление может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд в течение 10 суток со дня его вынесения.

Судья: