47RS0№-22 Дело № 2-879/2023 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Тихвин Ленинградской области 28 сентября 2023 года 

Тихвинский городской суд Ленинградской области в составе председательствующего судьи Удюковой И.В.,

при секретаре ФИО3,

с участием ответчика ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО «МКЦ» к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ ООО «МКЦ» обратилось в суд с иском к ФИО2, в обоснование иска указывая, что ДД.ММ.ГГГГ между АО Микрофинансовая компания «Центр Финансовой Поддержки» и ФИО2 был заключен договор займа № 

<

данные изъяты>, в соответствии с которым заемщику была выдана сумма займа в размере 21 000,00 руб. на 180 календарных дней под 363,24 % годовых.

ДД.ММ.ГГГГ АО Микрофинансовая компания «Центр Финансовой Поддержки» уступило права требования на задолженность ответчика в размере 52 350,00 руб. ООО «Межрегиональный консалтинговый центр» (ООО «МКЦ») договором уступки прав требований № ДУПТ 126_22.

В связи с неисполнением ответчиком своих обязательств по возврату суммы задолженности истец просит суд взыскать с ответчика в его пользу задолженность в размере 52 350,00 руб., и расходы истца по уплате государственной пошлины в размере 885,00 руб.

В судебном заседании ответчик ФИО2 исковые требования не признал, пояснил, что не давал согласие на переуступку долга.

Истец был извещен о времени и месте слушания дела. Суд счел возможным рассмотрение дела в отсутствие представителя истца.

Выслушав ответчика, обозрев материалы гражданского дела № судебного участка № Тихвинского муниципального района Ленинградской области, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Судом установлено и следует из материалов дела, что ДД.ММ.ГГГГ между АО Микрофинансовая компания «Центр Финансовой Поддержки» (ИНН №) и ФИО2 в электронном виде был заключен договор займа 

<

данные изъяты>, в соответствии с которым заемщику была выдана сумма займа в размере 21 000,00 руб. на 180 календарных дней под 363,24 % годовых.

Согласно условиям договора сумма займа перечисляется на карту заемщика №.

Факт предоставления суммы займа и финансовые операции подтверждаются выпиской по счету № по карте №, открытому на имя ФИО2 в АО «Тинькофф Банк», за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Ответчик допустил образование задолженности, которая по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составила 52 350,00 руб., из которой: 21 000,00 руб. основной долг, 30 993,42 руб. проценты, 356,58 руб. пени.

ДД.ММ.ГГГГ АО Микрофинансовая компания «Центр Финансовой Поддержки» уступило права требования на задолженность ответчика в размере 52 350,00 руб. ООО «Межрегиональный консалтинговый центр» (ООО «МКЦ») (ИНН №) договором уступки прав требований № ДУПТ 126_22.

Проверяя доводы ответчика о том, что он не давал согласия АО Микрофинансовая компания «Центр Финансовой Поддержки» на уступку прав по договору займа, суд установил следующее.

В соответствии с п.1 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором (п.2 ст. 382 ГК РФ).

Согласно ст. 388 ГК РФ уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору. Не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника.

В п.51 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 г. № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» разъяснено, что, разрешая дела по спорам об уступке требований, вытекающих из кредитных договоров с потребителями (физическими лицами), суд должен иметь в виду, что Законом о защите прав потребителей не предусмотрено право банка, иной кредитной организации передавать право требования по кредитному договору с потребителем (физическим лицом) лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, если иное не установлено законом или договором, содержащим данное условие, которое было согласовано сторонами при его заключении.

Согласно положениям п.1 ст. 12 Федерального закона от 21.12.2016 г. № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» в редакции, действовавшей на дату заключения договора кредита кредитор вправе осуществлять уступку прав (требований) по договору потребительского кредита (займа) третьим лицам, если иное не предусмотрено федеральным законом или договором, содержащим условие о запрете уступки, согласованное при его заключении в порядке, установленном настоящим Федеральным законом. При этом заемщик сохраняет в отношении нового кредитора все права, предоставленные ему в отношении первоначального кредитора в соответствии с федеральными законами.

Согласно п.13 ч.9 ст. 5 Федерального закона от 21.12.2013 г. № 353-З «О потребительском кредите (займе)» условие о возможности запрета уступки кредитором третьим лицам прав (требований) по договору потребительского кредита (займа) относится к числу индивидуальных условий договора потребительского кредита (займа), которые согласовываются кредитором и заемщиком индивидуально.

Исходя из указанной нормы, непосредственно заемщику в рамках индивидуальных условий договора потребительского кредита (займа) должно быть предоставлено право выбора между согласием на уступку прав (требований) и ее запретом, и при этом выбор в пользу запрета уступки прав (требований) не должен препятствовать заключению договора потребительского кредита (займа).

Согласно пункту 13 договора займа № 

<

данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ заемщик не дал согласие на уступку кредитором прав требований по настоящему договору третьим лицам.

При изложенных обстоятельствах оснований для удовлетворения иска ООО «МКЦ» как правопреемника кредитора АО «Микрофинансовая компания «Центр Финансовой Поддержки» не имеется, поскольку заключенный между ООО «МКЦ» и АО «Микрофинансовая компания «Центр Финансовой Поддержки» ДД.ММ.ГГГГ № ДУПТ 126_22 договор цессии в части уступки права требования по договору потребительского займа № 

<

данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ является ничтожным, так как заключен в нарушение установленного договором займа запрета, и не может порождать правовых последствий.

В связи с отказом в удовлетворении исковых требований судебные расходы истца остаются за ним.

Руководствуясь ст.ст. 194,198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Отказать ООО «МКЦ» (ОГРН №) в удовлетворении исковых требований к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа № 

<

данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному с АО «Микрофинансовая компания «Центр Финансовой Поддержки», в общем размере 52 350,00 руб., судебных расходов.

Решение может быть обжаловано в Ленинградский областной суд через Тихвинский городской суд Ленинградской области в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья И.В. Удюкова

Мотивированное решение изготовлено 05 октября 2023 года.

Судья И.В. Удюкова