Дело 1-268/2024

УИД 50RS0№-23 

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ 

<

адрес>

Красногорский городской суд 

<

адрес> в составе председательствующего судьи ФИО21, при секретаре судебного заседания ФИО5, с участием государственного обвинителя – помощника Красногорского городского прокурора ФИО6, подсудимого ФИО1 А.С., защитника–адвоката ФИО7, 

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1ёма ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес> Республики Узбекистан, гражданина РФ, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, фактически проживающего по адресу: 

<

адрес>, г.о. Воскресенск, 

<

адрес>, имеющего высшее образование, женатого, имеющего на иждивении малолетнего ребенка, трудоустроенного, военнообязанного, ранее не судимого, 

обвиняемого в совершении восьми преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 272 УК РФ, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1ём ФИО4 совершил 7 преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 272 УК РФ, а именно неправомерный доступ к охраняемой законом компьютерной информации, если это деяние повлекло модификацию компьютерной информации, совершенное из корыстной заинтересованности, группой лиц по предварительному сговору, с использованием своего служебного положения.

ФИО1ём ФИО4 совершил 1 преступление, предусмотренное ч. 3 ст. 272 УК РФ, а именно неправомерный доступ к охраняемой законом компьютерной информации, если это деяние повлекло модификацию компьютерной информации, группой лиц по предварительному сговору, с использованием своего служебного положения. 

Преступления совершены при следующих обстоятельствах.

В соответствии с ч.ч. 1, 2 ст. 6 Федерального конституционного закона от ДД.ММ.ГГГГ №-ФКЗ «О судебной системе Российской Федерации» суды осуществляют судебную власть самостоятельно, независимо от чьей бы то ни было воли, подчиняясь только Конституции Российской Федерации и закону; судьи, участвующие в осуществлении правосудия, независимы и подчиняются только Конституции Российской Федерации и закону, гарантии их независимости устанавливаются Конституцией Российской Федерации и федеральным законом.

Положением ч. 3 ст. 14 ГПК РФ установлено, что состав суда для рассмотрения каждого дела формируется с учетом нагрузки и специализации судей путем использования автоматизированной информационной системы. В случае невозможности использования в суде автоматизированной информационной системы допускается формирование состава суда в ином порядке, исключающем влияние на его формирование лиц, заинтересованных в исходе судебного разбирательства.

Согласно п.п. 3.1, 3.4 Инструкции по судебному делопроизводству в районном суде, утвержденной приказом Судебного департамента при Верховном суде Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении Инструкции по судебному делопроизводству в районном суде» все дела, поступившие в суд, регистрируются уполномоченным работником аппарата суда, должностным регламентом которого предусмотрены данные полномочия, в ПС ГАС «Правосудие» с формированием из электронных картотек учетно-статистических карточек (для гражданских дел в суде апелляционной инстанции – форма №.2) и в алфавитном указателе (для гражданских дел в суде апелляционной инстанции – форма №-б); все поступившие в суд исковые заявления, административные исковые заявления, заявления по делам особого производства, жалобы, представления, протесты, уголовные, гражданские и административные дела, дела об административных правонарушениях после регистрации в ПС ГАС «Правосудие» и формирования в реестре (журнале) входящей корреспонденции в целях реализации требований ст. 14 ГПК РФ, ст. 30 УПК РФ, ст. 28 КАС РФ распределяются в автоматизированном режиме посредством ПС ГАС «Правосудие» «Модуль распределения дел», а в случае невозможности использования данной системы передаются председателю суда (уполномоченному им лицу) для распределения; уполномоченным работником аппарата суда по результатам распределения дел в автоматизированном режиме посредством Модуля формируется и распечатывается на бумажном носителе выписка из протокола распределения дел с указанием даты и времени распределения (перераспределения) дела, номера дела (материала), Ф.И.О. судьи, которому дело распределено (перераспределено), подписи и Ф.И.О. уполномоченного работника аппарата суда, оформившего выписку из протокола (форма №), которая передается судье одновременно с документами и подлежит приобщению к материалам дела.

Лицо, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство (далее по тексту лицо №, все иные лица, в отношении которых выделены уголовные дела – лица №№), в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на основании служебного контракта № от ДД.ММ.ГГГГ и приказов председателя Московского областного суда №-К от ДД.ММ.ГГГГ, №-К от ДД.ММ.ГГГГ, №-К от ДД.ММ.ГГГГ, №-К от ДД.ММ.ГГГГ занимал различные должности, в том числе должности помощника судьи в Московском областном суде, то есть являлся федеральным государственным гражданским служащим.

1. Не позднее ДД.ММ.ГГГГ, находясь по месту жительства по адресу: 

<

адрес>, бульвар Строителей, 

<

адрес>, а также 

<

адрес>, г.о. Подольск, д. Бережки, территория Каскад парк, 

<

адрес> других неустановленных местах на территории Московского региона, у лица № в связи с обращением к нему неустановленного лица, из корыстной заинтересованности, осознающего, что его преступные действия повлекут наступление общественно-опасных последствий в виде модификации охраняемой законом компьютерной информации в ГАС «Правосудие», что нарушит нормальную работу Московского областного суда и исключит вынесение справедливого решения по делу и желая наступления данных последствий, в нарушение ч. 3 ст. 14 ГПК РФ и п.п. 3.1, 3.4 Приказа Судебного департамента при Верховном суде Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении Инструкции по судебному делопроизводству в районном суде» возник преступный умысел, направленный на неправомерную модификацию охраняемой законом информации группой лиц по предварительному сговору в целях изменения сведений о судье-докладчике в ГАС «Правосудие» по гражданскому делу № (33-17745/2022) на судью ФИО8, за что в указанное время и месте получил от неустановленного лица денежные средства в сумме не менее 150 000 руб., из которых не менее 50 000 рублей лицо № оставил себе в качестве вознаграждения, а сумму в размере 100 000 руб. должен передать иным лицам, привлеченных к совершению преступления. 

После чего лицо №, действуя группой лиц по предварительному сговору, совместно с неустановленным лицом, привлек лицо № для участия в совершении преступления, осознавая, что его знакомый – лицо № в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ занимал различные должности в Московском областном суде, достоверно осведомлен о функционировании ГАС «Правосудие» в Московском областном суде, о способах внесения в данную систему сведений по делам и материалам, а также о порядке регистрации и автоматическом распределении дел и материалов в подсистеме «Модуль распределения дел» ГАС «Правосудие», а следовательно мог обратиться к действующим сотрудникам гражданской канцелярии апелляционной инстанции, которые в силу занимаемой должности смогут повлиять на неправомерное изменение сведений о судье-докладчике в ГАС «Правосудие» по гражданскому делу № (33-17745/2022) на судью ФИО8

Во исполнение задуманного, лицо № не позднее ДД.ММ.ГГГГ, в точно неустановленном месте Московского региона, обратился с просьбой оказать содействие в неправомерном доступе к охраняемой законом компьютерной информации в целях неправомерного изменения сведений о судье-докладчике в ГАС «Правосудие» по гражданскому делу № (33-17745/2022) на судью ФИО8 за денежное вознаграждение, к ранее знакомому лицу №, который из корыстной заинтересованности, осознавая, что его преступные действия повлекут наступление общественно-опасных последствий в виде модификации охраняемой законом компьютерной информации в ГАС «Правосудие», что нарушит нормальную работу Московского областного суда и исключит вынесение справедливого решения по делу и, желая наступления данных последствий, в нарушение ч. 3 ст. 14 ГПК РФ и п.п. 3.1, 3.4 Приказа Судебного департамента при Верховном суде Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении Инструкции по судебному делопроизводству в районном суде», ответил согласием, за что в период не позднее ДД.ММ.ГГГГ находясь возле 

<

адрес> стр. 1 по 

<

адрес>у 

<

адрес> получил от лица № денежные средства в сумме 100 000 рублей, из которых 50 000 рублей лицо № оставил себе в качестве вознаграждения, а сумму в размере 50 000 рублей должен передать иным лицам, привлеченным к совершению преступления.

Лицо №, не позднее ДД.ММ.ГГГГ, находясь возле 

<

адрес>, действуя группой лиц по предварительному сговору с лицом № и неустановленным лицом, с согласия лица № подыскал и привлек для совершения неправомерного доступа к охраняемой законом компьютерной информации, за денежное вознаграждение, в целях неправомерного изменения сведений о судье-докладчике в ГАС «Правосудие» по гражданскому делу № (33-17745/2022) на судью ФИО8, ФИО1 А.С., который на основании приказа Председателя Московского областного суда №-л/с от ДД.ММ.ГГГГ назначен на должность секретаря судебного заседания отдела обеспечения судопроизводства по гражданским делам апелляционной инстанции. В вышеуказанный период времени и месте, ФИО1 А.С., из корыстной заинтересованности, осознавая, что его преступные действия повлекут наступление общественно-опасных последствий в виде модификации охраняемой законом компьютерной информации в ГАС «Правосудие», что нарушит нормальную работу Московского областного суда и исключит вынесение справедливого решения по делу и, желая наступления данных последствий, в нарушение ч. 3 ст. 14 ГПК РФ и п.п. 3.1, 3.4 Приказа Судебного департамента при Верховном суде Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении Инструкции по судебному делопроизводству в районном суде» ответил согласием, за что в период не позднее ДД.ММ.ГГГГ, находясь на территории автомобильной заправочной станции по адресу: 

<

адрес>, бульвар Строителей, владение 3, стр. 1, 2 получил от лица № денежные средства в сумме 50 000 рублей в качестве вознаграждения.

В должностные обязанности ФИО1 А.С., согласно п. 3.2 должностного регламента, утвержденного ДД.ММ.ГГГГ Председателем Московского областного суда, входило выполнение требований инструкции по судебному делопроизводству; получение и регистрация поступивших в Московский областной суд судебных дел (материалов), в том числе в подсистеме ГАС «Правосудие», то есть ФИО1 А.С. достоверно осведомлен о функционировании ГАС «Правосудие» в Московском областном суде, в силу занимаемой должности и возложенных на него обязанностей имел непосредственный доступ в указанную государственную систему, осведомлен о способах внесения в данную систему сведений и изменений по делам и материалам, о порядке регистрации и автоматическом распределении дел и материалов в подсистеме «Модуль распределения дел» ГАС «Правосудие» и имел соответствующие навыки и возможность работы в данной системе, поскольку являлся секретарем судебного заседания отдела обеспечения судопроизводства по гражданским делам апелляционной инстанции.

В дальнейшем, действуя группой лиц по предварительному сговору, согласно заранее распределенной преступной роли, совместно и согласовано с лицами №№, 2 и неустановленным лицом, из корыстных побуждений, умышленно, понимая преступный характер и общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде модификации охраняемой законом компьютерной информации в ГАС «Правосудие», что нарушит нормальную работу Московского областного суда и исключит вынесение справедливого решения по делу и желая наступления данных последствий, в нарушение ч. 3 ст. 14 ГПК РФ и п.п. 3.1, 3.4 Приказа Судебного департамента при Верховном суде Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении Инструкции по судебному делопроизводству в районном суде», ФИО1 А.С. в период времени не позднее ДД.ММ.ГГГГ, находясь на рабочем месте, в служебном кабинете № D1047 Московского областного суда, расположенного по адресу: 

<

адрес>, бульвар Строителей, 

<

адрес> через свою учетную запись в ГАС «Правосудие», внес неправомерные изменения в карточке гражданского дела апелляционной инстанции в ГАС «Правосудие», изменив назначенного в автоматическом режиме судью по гражданскому делу № (33-17745/2022) на судью ФИО8, для чего при регистрации поступивших гражданских дел в ГАС «Правосудие» создавал фиктивные карточки дел, после чего зарегистрированные фиктивные дела совместно с другими делами распределялись помощником председателя Московского областного суда ФИО9 в «Модуле распределения дел» ГАС «Правосудие», которая была не осведомлена о преступных намерениях ФИО1 А.С., лиц №№,2 и неустановленного лица, после чего ФИО1 А.С. осуществил неправомерную замену содержимого карточек дел, тем самым совершив неправомерный доступ к охраняемой законом компьютерной информации, неправомерно модифицировав сведения в ГАС «Правосудие» Московского областного суда, вследствие чего данные об указанном гражданском деле были внесены в ранее созданную фиктивную карточку дела, где судьей-докладчиком значилась ФИО8, о чем впоследствии сообщил лицу №, который, в свою очередь, довел полученную информацию до лица № о выполнении неправомерных действий.

Таким образом, преступными действиями лиц №№,2, неустановленного лица, с использованием служебного положения ФИО1 А.С. неправомерно модифицирована охраняемая законом компьютерная информация в ГАС «Правосудие», чем нарушена нормальная работа Московского областного суда и подорван авторитет органа государственной власти, осуществляющего правосудие.

Между преступными действиями ФИО1 А.С., лиц №№,2, неустановленного лица и наступившими общественно-опасными последствиями имеется прямая причинно-следственная связь.

2. Не позднее ДД.ММ.ГГГГ, находясь по месту жительства по адресу: 

<

адрес>, г.о. Подольск, д. Бережки, территория Каскад парк, 

<

адрес>, а также в других неустановленных местах на территории Московской региона у лицо №, в связи с обращением к нему неустановленного лица, из корыстной заинтересованности, осознавая, что его преступные действия повлекут наступление общественно-опасных последствий в виде модификации охраняемой законом компьютерной информации в ГАС «Правосудие», что нарушит нормальную работу Московского областного суда и исключит вынесение справедливого решения по делу и желая наступления данных последствий, в нарушение ч. 3 ст. 14 ГПК РФ и п.п. 3.1, 3.4 Приказа Судебного департамента при Верховном суде Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении Инструкции по судебному делопроизводству в районном суде», возник преступный умысел, направленный на неправомерную модификацию охраняемой законом компьютерной информации, группой лиц по предварительному сговору, в целях изменения сведений о судье-докладчике в ГАС «Правосудие» по гражданскому делу № (33-18152/2022) на судью ФИО8, за что в указанное время и месте получил от неустановленного лица денежные средства в сумме не менее 150 000 рублей, из которых не менее 50 000 рублей лицо № оставил себе в качестве вознаграждения, а сумму в размере 100 000 рублей должен был передать иным лицам, привлеченных к совершению преступления. 

В свою очередь, лицо №, действуя группой лиц по предварительному сговору, совместно с неустановленным следствием лицом, осознавая что его знакомый лицо № в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ занимал различные должности в Московском областном суде, который достоверно осведомлен о функционировании ГАС «Правосудие» в Московском областном суде, о способах внесения в данную систему сведений по делам и материалам, а также достоверно осведомлен о порядке регистрации и автоматическом распределении дел и материалов в подсистеме «Модуль распределения дел» ГАС «Правосудие», а следовательно мог обратиться к действующим сотрудникам гражданской канцелярии апелляционной инстанции, которые в силу занимаемой должности смогут повлиять на неправомерное изменение сведений о судье-докладчике в ГАС «Правосудие» по гражданскому делу № (33-18152/2022) на судью ФИО8, привлек лицо № для участия в совершении преступления.

Во исполнение задуманного, лицо № не позднее ДД.ММ.ГГГГ, в точно неустановленном месте Московского региона, обратился с просьбой оказать содействие в неправомерном доступе к охраняемой законом компьютерной информации, в целях неправомерного изменения сведений о судье-докладчике в ГАС «Правосудие» по гражданскому делу № (33-18152/2022) на судью ФИО8 за денежное вознаграждение к ранее знакомому лицо №, который из корыстной заинтересованности, осознавая, что его преступные действия повлекут наступление общественно-опасных последствий в виде модификации охраняемой законом компьютерной информации в ГАС «Правосудие», что нарушит нормальную работу Московского областного суда и исключит вынесение справедливого решения по делу и желая наступления данных последствий, в нарушение ч. 3 ст. 14 ГПК РФ и п.п. 3.1, 3.4 Приказа Судебного департамента при Верховном суде Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении Инструкции по судебному делопроизводству в районном суде» ответил согласием, за что в период не позднее ДД.ММ.ГГГГ, находясь неподалеку от 

<

адрес> стр. 1 по 

<

адрес>у 

<

адрес> получил от лицо № денежные средства в сумме 100 000 рублей, из которых 50 000 рублей лицо № оставил себе, в качестве вознаграждения, а сумму в размере 50 000 рублей должен передать иным лицам, привлеченным к совершению преступления.

Лицо №, не позднее ДД.ММ.ГГГГ, находясь возле 

<

адрес>, действуя группой лиц по предварительному сговору с лицо № и неустановленным лицом, с согласия лицо №, подыскал и привлек для совершения неправомерного доступа к охраняемой законом компьютерной информации, за денежное вознаграждение, в целях неправомерного изменения сведений о судье-докладчике в ГАС «Правосудие» по гражданскому делу № (33-18152/2022) на судью ФИО8, ФИО1 А.С., который на основании приказа Председателя Московского областного суда №-л/с от ДД.ММ.ГГГГ назначен на должность секретаря судебного заседания отдела обеспечения судопроизводства по гражданским делам апелляционной инстанции. В вышеуказанный период времени и месте, ФИО1 А.С., из корыстной заинтересованности, осознавая, что его преступные действия повлекут наступление общественно-опасных последствий в виде модификации охраняемой законом компьютерной информации в ГАС «Правосудие», что нарушит нормальную работу Московского областного суда и исключит вынесение справедливого решения по делу и, желая наступления данных последствий, в нарушение ч. 3 ст. 14 ГПК РФ и п.п. 3.1, 3.4 Приказа Судебного департамента при Верховном суде Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении Инструкции по судебному делопроизводству в районном суде», ответил согласием, за что в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, находясь возле 

<

адрес> получил от лицо № денежные средства в сумме 50 000 рублей в качестве вознаграждения.

В должностные обязанности ФИО1 А.С., согласно п. 3.2 должностного регламента, утвержденного ДД.ММ.ГГГГ председателем Московского областного суда, входило выполнение требований инструкции по судебному делопроизводству; получение и регистрация поступивших в Московский областной суд судебных дел (материалов), в том числе в подсистеме ГАС «Правосудие», то есть ФИО1 А.С. достоверно осведомлен о функционировании ГАС «Правосудие» в Московском областном суде, в силу занимаемой должности и возложенных на него обязанностей имел непосредственный доступ в указанную государственную систему, осведомлен о способах внесения в данную систему сведений и изменений по делам и материалам, о порядке регистрации и автоматическом распределении дел и материалов в подсистеме «Модуль распределения дел» ГАС «Правосудие» и имел соответствующие навыки и возможность работы в данной системе, поскольку являлся секретарем судебного заседания отдела обеспечения судопроизводства по гражданским делам апелляционной инстанции.

В дальнейшем, действуя группой лиц по предварительному сговору, согласно заранее распределенной преступной роли, совместно и согласовано с лицами №,2 и неустановленным лицом, из корыстных побуждений, умышленно, понимая преступный характер и общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде модификации охраняемой законом компьютерной информации в ГАС «Правосудие», что нарушит нормальную работу Московского областного суда и исключит вынесение справедливого решения по делу и, желая наступления данных последствий, в нарушение ч. 3 ст. 14 ГПК РФ и п.п. 3.1, 3.4 Приказа Судебного департамента при Верховном суде Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении Инструкции по судебному делопроизводству в районном суде», ФИО1 А.С. в период времени не позднее ДД.ММ.ГГГГ, находясь на рабочем месте, в служебном кабинете № D1047 Московского областного суда, расположенного по адресу: 

<

адрес>, бульвар Строителей, 

<

адрес> через свою учетную запись в ГАС «Правосудие», внес неправомерные изменения в карточке гражданского дела апелляционной инстанции в ГАС «Правосудие», изменив назначенного в автоматическом режиме судью по гражданскому делу № (33-18152/2022) на судью ФИО8, для чего, при регистрации поступивших гражданских дел в ГАС «Правосудие» создавал фиктивные карточки дел, после чего зарегистрированные фиктивные дела, совместно с другими делами распределялись помощником председателя Московского областного суда ФИО9 в «Модуле распределения дел» ГАС «Правосудие», которая не осведомлена о преступных намерениях ФИО1 А.С., лиц №,2 и неустановленного лица, после чего ФИО1 А.С. осуществил неправомерную замену содержимого карточек дел, тем самым совершив неправомерный доступ к охраняемой законом компьютерной информации, неправомерно модифицировав сведения в ГАС «Правосудие» Московского областного суда, вследствие чего данные об указанном гражданском деле внесены в ранее созданную фиктивную карточку дела, где судьей-докладчиком значилась ФИО8, о чем впоследствии сообщил лицу №, который, в свою очередь, довел полученную информацию до лица № о выполнении неправомерных действий.

Таким образом, преступными действиями лиц №№,2, неустановленного лица, с использованием служебного положения ФИО1 А.С. неправомерно модифицирована охраняемая законом компьютерная информация в ГАС «Правосудие», чем нарушена нормальная работа Московского областного суда и подорван авторитет органа государственной власти, осуществляющего правосудие.

Между преступными действиями ФИО1 А.С., лиц №№,2, неустановленного лица и наступившими общественно-опасными последствиями имеется прямая причинно-следственная связь.

3. Не позднее ДД.ММ.ГГГГ, находясь по месту жительства по адресу: 

<

адрес>, г.о. Подольск, д. Бережки, территория Каскад парк, 

<

адрес>, а также в других неустановленных местах на территории Московского региона у лица № в связи с обращением к нему неустановленного лица, из корыстной заинтересованности, осознавая, что его преступные действия повлекут наступление общественно-опасных последствий в виде модификации охраняемой законом компьютерной информации в ГАС «Правосудие», что нарушит нормальную работу Московского областного суда и исключит вынесение справедливого решения по делу и, желая наступления данных последствий, в нарушение ч. 3 ст. 14 ГПК РФ и п.п. 3.1, 3.4 Приказа Судебного департамента при Верховном суде Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении Инструкции по судебному делопроизводству в районном суде», возник преступный умысел, направленный на неправомерную модификацию охраняемой законом компьютерной информации, группой лиц по предварительному сговору, в целях изменения сведений о судье-докладчике в ГАС «Правосудие» по гражданскому делу № (33-18195/2022) на судью ФИО8, за что в указанное время и месте получил от неустановленного лица денежные средства в сумме не менее 250 000 рублей, из которых не менее 50 000 рублей лицо № оставил себе в качестве вознаграждения, а сумму в размере 200 000 рублей должен передать иным лицам, привлеченных к совершению преступления. 

В свою очередь, лицо №, действуя группой лиц по предварительному сговору, совместно с неустановленным следствием лицом, осознавая, что его знакомый лицо № в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ занимал различные должности в Московском областном суде, который достоверно осведомлен о функционировании ГАС «Правосудие» в Московском областном суде, о способах внесения в данную систему сведений по делам и материалам, а также достоверно осведомлен о порядке регистрации и автоматическом распределении дел и материалов в подсистеме «Модуль распределения дел» ГАС «Правосудие», а следовательно мог обратиться к действующим сотрудникам гражданской канцелярии апелляционной инстанции, которые в силу занимаемой должности смогут повлиять на неправомерное изменение сведений о судье-докладчике в ГАС «Правосудие» по гражданскому делу № (33-18195/2022) на судью ФИО8, привлек лицо № для участия в совершении преступления.

Во исполнение задуманного, лицо № не позднее ДД.ММ.ГГГГ, обратился с просьбой оказать содействие в неправомерном доступе к охраняемой законом компьютерной информации, в целях неправомерного изменения сведений о судье-докладчике в ГАС «Правосудие» по гражданскому делу № (33-18195/2022) на судью ФИО8 за денежное вознаграждение к ранее знакомому лицо №, который из корыстной заинтересованности, осознавая, что его преступные действия повлекут наступление общественно-опасных последствий в виде модификации охраняемой законом компьютерной информации в ГАС «Правосудие», что нарушит нормальную работу Московского областного суда и исключит вынесение справедливого решения по делу и, желая наступления данных последствий, в нарушение ч. 3 ст. 14 ГПК РФ и п.п. 3.1, 3.4 Приказа Судебного департамента при Верховном суде Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении Инструкции по судебному делопроизводству в районном суде», ответил согласием, за что в период не позднее ДД.ММ.ГГГГ, находясь возле 

<

адрес> стр. 1 по 

<

адрес>у 

<

адрес> получил от лицо № денежные средства в сумме 200 000 рублей, из которых 100 000 рублей лицо № оставил себе в качестве вознаграждения, а сумму в размере 100 000 рублей должен передать иным лицам, привлеченным к совершению преступления.

Лицо № не позднее ДД.ММ.ГГГГ, находясь возле 

<

адрес>, действуя группой лиц по предварительному сговору с лицо № и неустановленным лицом, с согласия лицо №, подыскал и привлек для совершения неправомерного доступа к охраняемой законом компьютерной информации, за денежное вознаграждение, в целях неправомерного изменения сведений о судье-докладчике в ГАС «Правосудие» по гражданскому делу № (33-18195/2022) на судью ФИО8 ФИО1 А.С., который на основании приказа председателя Московского областного суда №-л/с от ДД.ММ.ГГГГ назначен на должность секретаря судебного заседания отдела обеспечения судопроизводства по гражданским делам апелляционной инстанции. 

В вышеуказанный период времени и месте, ФИО1 А.С., из корыстной заинтересованности, осознавая, что его преступные действия повлекут наступление общественно-опасных последствий в виде модификации охраняемой законом компьютерной информации в ГАС «Правосудие», что нарушит нормальную работу Московского областного суда и исключит вынесение справедливого решения по делу и, желая наступления данных последствий, в нарушение ч. 3 ст. 14 ГПК РФ и п.п. 3.1, 3.4 Приказа Судебного департамента при Верховном суде Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении Инструкции по судебному делопроизводству в районном суде» ответил согласием, за что получил от лицо № ДД.ММ.ГГГГ в 20 часов 01 минуту по средством электронного банковского перевода со счета №, открытого ДД.ММ.ГГГГ в отделении АО «Райффайзенбанк», по адресу: 

<

адрес>, ул. 

<

адрес> принадлежащего лицо № на счет ФИО1 А.С. №, открытый ДД.ММ.ГГГГ в отделении ПАО «Сбербанк» по адресу: 

<

адрес>, пом.8 денежные средства в сумме 86 500 рублей, а также в ходе личной встречи, в период не позднее ДД.ММ.ГГГГ, находясь по адресу: 

<

адрес>, бульвар Строителей, владение 3, стр. 1, 2, получил от лицо № денежные средства в сумме 13 500 рублей, а всего ФИО1 А.С. получил от лицо № денежные средства в общей сумме 100 000 рублей, которые оставил себе в качестве вознаграждения. 

В должностные обязанности ФИО1 А.С., согласно п. 3.2 должностного регламента, утвержденного ДД.ММ.ГГГГ Председателем Московского областного суда, входило выполнение требований инструкции по судебному делопроизводству; получение и регистрация поступивших в Московский областной суд судебных дел (материалов), в том числе в подсистеме ГАС «Правосудие», то есть ФИО1 А.С. достоверно осведомлен о функционировании ГАС «Правосудие» в Московском областном суде, в силу занимаемой должности и возложенных на него обязанностей имел непосредственный доступ в указанную государственную систему, осведомлен о способах внесения в данную систему сведений и изменений по делам и материалам, о порядке регистрации и автоматическом распределении дел и материалов в подсистеме «Модуль распределения дел» ГАС «Правосудие» и имел соответствующие навыки и возможность работы в данной системе, поскольку являлся секретарем судебного заседания отдела обеспечения судопроизводства по гражданским делам апелляционной инстанции.

В дальнейшем, действуя группой лиц по предварительному сговору, согласно заранее распределенной преступной роли, совместно и согласовано с лицами №,2 и неустановленным следствием лицом, из корыстных побуждений, умышленно, понимая преступный характер и общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде модификации охраняемой законом компьютерной информации в ГАС «Правосудие», что нарушит нормальную работу Московского областного суда и исключит вынесение справедливого решения по делу и, желая наступления данных последствий, в нарушение ч. 3 ст. 14 ГПК РФ и п.п. 3.1, 3.4 Приказа Судебного департамента при Верховном суде Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении Инструкции по судебному делопроизводству в районном суде», ФИО1 А.С., в период времени не позднее ДД.ММ.ГГГГ, находясь на рабочем месте, в служебном кабинете № D1047 Московского областного суда, расположенного по адресу: 

<

адрес>, бульвар Строителей, 

<

адрес> через свою учетную запись в ГАС «Правосудие», внес неправомерные изменения в карточке гражданского дела апелляционной инстанции в ГАС «Правосудие», изменив назначенного в автоматическом режиме судью по гражданскому делу № (33-18195/2022) на судью ФИО8, для чего при регистрации поступивших гражданских дел в ГАС «Правосудие» создавал фиктивные карточки дел, затем зарегистрированные фиктивные дела совместно с другими делами распределялись помощником председателя Московского областного суда ФИО9 в «Модуле распределения дел» ГАС «Правосудие», которая не осведомлена о преступных намерениях ФИО1 А.С., лиц №, 2 и неустановленного лица, после чего ФИО1 А.С. осуществил неправомерную замену содержимого карточек дел, тем самым совершив неправомерный доступ к охраняемой законом компьютерной информации, неправомерно модифицировав сведения в ГАС «Правосудие» Московского областного суда, вследствие чего данные об указанном гражданском деле внесены в ранее созданную фиктивную карточку дела, где судьей-докладчиком значилась ФИО8, о чем впоследствии сообщил лицо №, который, в свою очередь, довел полученную информацию до лицо № о выполнении неправомерных действий.

Таким образом, преступными действиями лиц №№,2, неустановленного лица, с использованием служебного положения ФИО1 А.С. неправомерно модифицирована охраняемая законом компьютерная информация в ГАС «Правосудие», чем нарушена нормальная работа Московского областного суда и подорван авторитет органа государственной власти, осуществляющего правосудие.

Между преступными действиями ФИО1 А.С., лиц №№,2, неустановленного лица и наступившими общественно-опасными последствиями имеется прямая причинно-следственная связь.

4. Не позднее ДД.ММ.ГГГГ, находясь по месту жительства по адресу: 

<

адрес>, г.о. Подольск, д. Бережки, территория Каскад парк, 

<

адрес>, а также в других неустановленных местах, на территории Московского региона, у лицо №, в связи с обращением к нему неустановленного следствием лица, из корыстной заинтересованности, осознавая, что его преступные действия повлекут наступление общественно-опасных последствий в виде модификации охраняемой законом компьютерной информации в ГАС «Правосудие», что нарушит нормальную работу Московского областного суда и исключит вынесение справедливого решения по делу и, желая наступления данных последствий, в нарушение ч. 3 ст. 14 ГПК РФ и п.п. 3.1, 3.4 Приказа Судебного департамента при Верховном суде Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении Инструкции по судебному делопроизводству в районном суде», возник преступный умысел, направленный на неправомерную модификацию охраняемой законом компьютерной информации, группой лиц по предварительному сговору, в целях изменения сведений о судье-докладчике в ГАС «Правосудие» по гражданскому делу № (33-19770/2022) на судью ФИО10, за что в указанное время и месте получил от неустановленного лица денежные средства в сумме не менее 150 000 рублей, из которых не менее 50 000 рублей лицо № оставил себе в качестве вознаграждения, а сумму в размере 100 000 рублей должен передать иным лицам, привлеченных к совершению преступления. 

В свою очередь, лицо №, действуя группой лиц по предварительному сговору, совместно с неустановленным лицом, осознавая, что его знакомый лицо № в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ занимал различные должности в Московском областном суде, который достоверно осведомлен о функционировании ГАС «Правосудие» в Московском областном суде, о способах внесения в данную систему сведений по делам и материалам, а также достоверно осведомлен о порядке регистрации и автоматическом распределении дел и материалов в подсистеме «Модуль распределения дел» ГАС «Правосудие», а следовательно мог обратиться к действующим сотрудникам гражданской канцелярии апелляционной инстанции, которые в силу занимаемой должности смогут повлиять на неправомерное изменение сведений о судье-докладчике в ГАС «Правосудие» по гражданскому делу № (33-19770/2022) на судью ФИО10, привлек лицо № для участия в совершении преступления.

Во исполнение задуманного, лицо № не позднее ДД.ММ.ГГГГ, в точно неустановленном месте Московского региона, обратился с просьбой оказать содействие в неправомерном доступе к охраняемой законом компьютерной информации, в целях неправомерного изменения сведений о судье-докладчике в ГАС «Правосудие» по гражданскому делу № (33-19770/2022) на судью ФИО10 за денежное вознаграждение, к ранее знакомому лицо №, который из корыстной заинтересованности, осознавая, что его преступные действия повлекут наступление общественно-опасных последствий в виде модификации охраняемой законом компьютерной информации в ГАС «Правосудие», что нарушит нормальную работу Московского областного суда и исключит вынесение справедливого решения по делу и, желая наступления данных последствий, в нарушение ч. 3 ст. 14 ГПК РФ и п.п. 3.1, 3.4 Приказа Судебного департамента при Верховном суде Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении Инструкции по судебному делопроизводству в районном суде», ответил согласием, за что в период не позднее ДД.ММ.ГГГГ, находясь возле 

<

адрес> стр. 1 по 

<

адрес>у 

<

адрес> получил от лицо № денежные средства в сумме 100 000 рублей, из которых 50 000 рублей лицо № оставил себе, в качестве вознаграждения, а сумму в размере 50 000 рублей должен передать иным лицам, привлеченным к совершению преступления.

Лицо №, не позднее ДД.ММ.ГГГГ, находясь возле 

<

адрес>, действуя группой лиц по предварительному сговору с лицо № и неустановленным лицом, с согласия лицо №, подыскал и привлек для совершения неправомерного доступа к охраняемой законом компьютерной информации за денежное вознаграждение, в целях неправомерного изменения сведений о судье-докладчике в ГАС «Правосудие» по гражданскому делу № (33-19770/2022) на судью ФИО10, ФИО1 А.С., который на основании приказа председателя Московского областного суда №-л/с от ДД.ММ.ГГГГ назначен на должность секретаря судебного заседания отдела обеспечения судопроизводства по гражданским делам апелляционной инстанции. В вышеуказанный период времени и месте, ФИО1 А.С., из корыстной заинтересованности, осознавая, что его преступные действия повлекут наступление общественно-опасных последствий в виде модификации охраняемой законом компьютерной информации в ГАС «Правосудие», что нарушит нормальную работу Московского областного суда и исключит вынесение справедливого решения по делу и, желая наступления данных последствий, в нарушение ч. 3 ст. 14 ГПК РФ и п.п. 3.1, 3.4 Приказа Судебного департамента при Верховном суде Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении Инструкции по судебному делопроизводству в районном суде», ответил согласием за что, в период не позднее ДД.ММ.ГГГГ, находясь по адресу: 

<

адрес>, бульвар Строителей, владение 3, стр. 1, 2, получил от лицо № денежные средства в сумме 50 000 рублей в качестве вознаграждения.

В должностные обязанности ФИО1 А.С., согласно п. 3.2 должностного регламента, утвержденного ДД.ММ.ГГГГ Председателем Московского областного суда, входило выполнение требований инструкции по судебному делопроизводству; получение и регистрация поступивших в Московский областной суд судебных дел (материалов), в том числе в подсистеме ГАС «Правосудие», то есть ФИО1 А.С. достоверно осведомлен о функционировании ГАС «Правосудие» в Московском областном суде, в силу занимаемой должности и возложенных на него обязанностей имел непосредственный доступ в указанную государственную систему, осведомлен о способах внесения в данную систему сведений и изменений по делам и материалам, о порядке регистрации и автоматическом распределении дел и материалов в подсистеме «Модуль распределения дел» ГАС «Правосудие» и имел соответствующие навыки и возможность работы в данной системе, поскольку являлся секретарем судебного заседания отдела обеспечения судопроизводства по гражданским делам апелляционной инстанции.

В дальнейшем, действуя группой лиц по предварительному сговору, согласно заранее распределенной преступной роли, совместно и согласовано с лицами №,2 и неустановленным лицом, из корыстных побуждений, умышленно, понимая преступный характер и общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде модификации охраняемой законом компьютерной информации в ГАС «Правосудие», что нарушит нормальную работу Московского областного суда и исключит вынесение справедливого решения по делу и, желая наступления данных последствий, в нарушение ч. 3 ст. 14 ГПК РФ и п.п. 3.1, 3.4 Приказа Судебного департамента при Верховном суде Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении Инструкции по судебному делопроизводству в районном суде», ФИО1 А.С., в период времени не позднее ДД.ММ.ГГГГ, находясь на рабочем месте, в служебном кабинете № D1047 Московского областного суда, расположенного по адресу: 

<

адрес>, бульвар Строителей, 

<

адрес> через свою учетную запись в ГАС «Правосудие», внес неправомерные изменения в карточке гражданского дела апелляционной инстанции в ГАС «Правосудие», изменив назначенного в автоматическом режиме судью по гражданскому делу № (33-19770/2022) на судью ФИО10, для чего, при регистрации поступивших гражданских дел в ГАС «Правосудие» создавал фиктивные карточки дел, после чего зарегистрированные фиктивные дела, совместно с другими делами распределялись помощником председателя Московского областного суда ФИО9 в «Модуле распределения дел» ГАС «Правосудие», которая не осведомлена о преступных намерениях ФИО1 А.С., лиц №,2 и неустановленного лица, после чего ФИО1 А.С. осуществил неправомерную замену содержимого карточек дел, тем самым совершив неправомерный доступ к охраняемой законом компьютерной информации, неправомерно модифицировав сведения в ГАС «Правосудие» Московского областного суда, вследствие чего данные об указанном гражданском деле внесены в ранее созданную фиктивную карточку дела, где судьей-докладчиком значилась ФИО10, о чем впоследствии сообщил лицо №, который, в свою очередь, довел полученную информацию до лицо № о выполнении неправомерных действий.

Таким образом, преступными действиями лиц №№,2, неустановленного лица, с использованием служебного положения ФИО1 А.С. неправомерно модифицирована охраняемая законом компьютерная информация в ГАС «Правосудие», чем нарушена нормальная работа Московского областного суда и подорван авторитет органа государственной власти, осуществляющего правосудие.

Между преступными действиями ФИО1 А.С., лиц №№,2, неустановленного лица и наступившими общественно-опасными последствиями имеется прямая причинно-следственная связь.

5. В период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ более точное время следствием не установлено у лицо №, из корыстной заинтересованности, возник преступный умысел, направленный на хищение путем обмана денежных средств лицо № в сумме 500 000 рублей, что является крупным размером, под предлогом их якобы дальнейшей передачи должностным лицам Московского областного суда в качестве вознаграждения за вынесение судебной коллегией по гражданским делам апелляционного определения в пользу лицо № по гражданскому делу № (33-19789/2022).

С целью реализации преступного умысла, направленного на хищение денежных средств лицо №, лицо № через обратившегося к нему лицо №, в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, находясь в точно неустановленном месте на территории 

<

адрес>, сообщил ему о наличии у него возможности повлиять на модификацию компьютерной информации и последующей передаче судье-докладчику денежных средств в размере 500 000 рублей, за судебное решение в пользу лицо №. 

В действительности, лицо № не намеревался склонять судей Московского областного суда к совершению действий в пользу лицо № и не намеревался передавать им полученные от лицо № денежные средства, а намеревался присвоить эти денежные средства и обратить их в свою пользу. 

После чего, лицо №, в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, находясь в точно неустановленном месте, на территории 

<

адрес>, передал лицо № денежные средства в сумме 500 000 рублей в качестве взятки, ранее полученные лицо № от лицо № в вышеуказанный период времени находясь по месту жительства, по адресу: 

<

адрес>.

С целью реализации задуманного, не позднее ДД.ММ.ГГГГ у лицо №, для придания видимости исполнения перед лицо № своих обещаний, маскируя свои преступные намерения, возник умысел на модификацию охраняемой законом компьютерной информации, выражающейся в неправомерном изменении данных о судье-докладчике судебной коллегии по гражданским делам, по гражданскому делу № (33-19789/2022) на судью ФИО11

Не позднее ДД.ММ.ГГГГ, лицо №, находясь в точно неустановленном месте на территории Московского региона, действуя умышленно, в целях реализации своего преступного умысла, осознавая общественную опасность своих преступных действий, желая их наступления, разработал преступный план, целью которого являлась модификация охраняемой законом компьютерной информации, в программе ГАС «Правосудие».

В целях отвести от себя подозрение и избежать в будущем наказания за совершенное преступление, не позднее ДД.ММ.ГГГГ лицо №, находясь на территории Московского региона, не имея доступа к программному обеспечению Московского областного суда, для реализации задуманного, обратился к ранее знакомому лицо №, состоящему в должности начальника отдела обеспечения рассмотрения гражданских и административных дел по первой инстанции Московского областного суда, назначенному на указанную должность приказом Председателя Московского областного суда №-К от ДД.ММ.ГГГГ с просьбой осуществить неправомерную модификацию охраняемой законом компьютерной информации в ГАС «Правосудие», в целях неправомерного изменения сведений о судье-докладчике в ГАС «Правосудие» по гражданскому делу № (33-19789/2022) на судью ФИО11 за денежное вознаграждение, на что лицо №, в указанное время и месте, осознавая, что его преступные действия повлекут наступление общественно-опасных последствий в виде модификации охраняемой законом компьютерной информации в ГАС «Правосудие», что нарушит нормальную работу Московского областного суда и исключит вынесение справедливого решения по делу и, желая наступления данных последствий в нарушение ч. 3 ст. 14 ГПК РФ и п.п. 3.1, 3.4 Приказа Судебного департамента при Верховном суде Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении Инструкции по судебному делопроизводству в районном суде», из корыстных побуждений, дал свое согласие лицо № на участие в преступлении. 

Для реализации задуманного, лицо №, осознавая, что его учетная запись в программе ГАС «Правосудие» относится к другому отделу, с согласия лицо № для участия в совершении преступления, должен был самостоятельно и с помощью иных лиц, привлечь должностных лиц Московского областного суда, из числа лиц, имеющих доступ к гражданским делам в апелляционной инстанции, а также имеющих достаточные теоретические знания и практические навыки о функционировании программы ГАС «Правосудие», в целях неправомерного изменения сведений о судье-докладчике в ГАС «Правосудие» по гражданскому делу № (33-19789/2022) на судье ФИО11, за что получил от лицо № денежные средства в сумме 200 000 рублей, находясь около 

<

адрес> Хорошевского проспекта 

<

адрес> городского округа 

<

адрес>, из которых 50 000 рублей лицо № оставил себе, в качестве вознаграждения, а сумму в размере 150 000 рублей должен был передать иным лицам, привлеченным к совершению преступления.

С целью реализации задуманного, лицо №, осознавая что его знакомый лицо № в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ занимал различные должности, в том числе должности помощника судьи в Московском областном суде, то есть являлся федеральным государственным гражданским служащим, в чьи должностные обязанности помимо прочего входило: взаимодействие со структурными подразделениями суда по вопросам движения дел (материалов) в суде, а следовательно мог обратиться к действующим сотрудникам гражданской канцелярии апелляционной инстанции, которые в силу занимаемой должности смогут повлиять на неправомерное изменение сведений о судье-докладчике в ГАС «Правосудие» по гражданскому делу № (33-19789/2022) на судью ФИО11, привлек лицо № для участия в совершении преступления.

Так, не позднее ДД.ММ.ГГГГ лицо № в точно неустановленном месте, обратился с просьбой оказать содействие в неправомерном доступе к охраняемой законом компьютерной информации, в целях неправомерного изменения сведений о судье-докладчике в ГАС «Правосудие» по гражданскому делу № (33-19789/2022) на судью ФИО11 за денежное вознаграждение, к ранее знакомому лицо №, на что последний из корыстной заинтересованности, осознавая, что его преступные действия повлекут наступление общественно-опасных последствий в виде 

модификации охраняемой законом компьютерной информации в ГАС «Правосудие», что нарушит нормальную работу Московского областного суда и исключит вынесение справедливого решения по делу и, желая наступления данных последствий, в нарушение ч. 3 ст. 14 ГПК РФ и п.п. 3.1, 3.4 Приказа Судебного департамента при Верховном суде Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении Инструкции по судебному делопроизводству в районном суде», из корыстных побуждений ответил согласием, за что получил от лицо № ДД.ММ.ГГГГ в 23 часа 18 минут, посредством электронного банковского перевода с личного счета 40№, открытого ДД.ММ.ГГГГ в отделении ПАО «Сбербанк», по адресу: 

<

адрес> на счет лицо №, открытый ДД.ММ.ГГГГ в отделении ПАО «Сбербанк», по адресу: 

<

адрес>, денежные средства в сумме 150 000 рублей, из которых 50 000 рублей лицо № оставил себе в качестве вознаграждения, а сумму в размере 100 000 рублей должен был передать иным лицам, привлеченным к совершению преступления.

В свою очередь, лицо №, действуя группой лиц по предварительному сговору, совместно с лицами №№,4 осознавая, что его знакомый лицо № в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ занимал различные должности в Московском областном суде, в чьи должностные обязанности входило, в том числе получать и регистрировать поступившие в Московский областной суд судебные дела (материалы), в том числе в подсистеме ГАС «Правосудие», то есть последний был достоверно осведомлен о функционировании ГАС «Правосудие» в Московском областном суде, о способах внесения в данную систему сведений по делам и материалам, а также достоверно был осведомлен о порядке регистрации и автоматическом распределении дел и материалов в подсистеме «Модуль распределения дел» ГАС «Правосудие», а следовательно мог обратиться к действующим сотрудникам гражданской канцелярии апелляционной инстанции, которые в силу занимаемой должности смогут повлиять на неправомерное изменение сведений о судье-докладчике в ГАС «Правосудие» по гражданскому делу № (33-19789/2022) на судью ФИО11, привлек лицо № для участия в совершении преступления.

Во исполнение задуманного, лицо № не позднее ДД.ММ.ГГГГ, в точно неустановленном месте, обратился с просьбой оказать содействие в неправомерном доступе к охраняемой законом компьютерной информации, в целях неправомерного изменения сведений о судье-докладчике в ГАС «Правосудие» по гражданскому делу № (33-19789/2022) на судью ФИО11 за денежное вознаграждение, к ранее знакомому лицо №, который из корыстной заинтересованности, осознавая, что его преступные действия повлекут наступление общественно-опасных последствий в виде модификации охраняемой законом компьютерной информации в ГАС «Правосудие», что нарушит нормальную работу Московского областного суда и исключит вынесение справедливого решения по делу и, желая наступления данных последствий, в нарушение ч. 3 ст. 14 ГПК РФ и п.п. 3.1, 3.4 Приказа Судебного департамента при Верховном суде Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении Инструкции по судебному делопроизводству в районном суде», ответил согласием, за что в период времени с 23 часов 18 минут до 23 часов 55 минут ДД.ММ.ГГГГ, более точное время следствием не установлено, находясь неподалеку от 

<

адрес> стр. 1 по 

<

адрес>у 

<

адрес> получил от лицо № сумму - 100 000 рублей, из которых 50 000 рублей лицо № оставил себе, в качестве вознаграждения, а сумму в размере 50 000 рублей должен был передать иным лицам, привлеченным к совершению преступления.

Лицо №, не позднее ДД.ММ.ГГГГ, более точное время не установлено, находясь около 

<

адрес>, действуя группой лиц по предварительному сговору с лицами №№,3,4 подыскал и привлек для совершения неправомерного доступа к охраняемой законом компьютерной информации за денежное вознаграждение в целях неправомерного изменения сведений о судье-докладчике в ГАС «Правосудие» по гражданскому делу № (33-19789/2022) на судью ФИО11, ФИО1 А.С., который на основании приказа Председателя Московского областного суда №-л/с от ДД.ММ.ГГГГ назначен на должность секретаря судебного заседания отдела обеспечения судопроизводства по гражданским делам апелляционной инстанции. В вышеуказанный период времени и месте, ФИО1 А.С. из корыстной заинтересованности, осознавая, что его преступные действия повлекут наступление общественно-опасных последствий в виде модификации охраняемой законом компьютерной информации в ГАС «Правосудие», что нарушит нормальную работу Московского областного суда и исключит вынесение справедливого решения по делу и, желая наступления данных последствий, в нарушение ч. 3 ст. 14 ГПК РФ и п.п. 3.1, 3.4 Приказа Судебного департамента при Верховном суде Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении Инструкции по судебному делопроизводству в районном суде», ответил согласием за что, в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, находясь на территории автомобильной заправочной станции, по адресу: 

<

адрес>, бульвар Строителей владение 3, стр. 1,2 получил от лицо № в качестве вознаграждения 50 000 рублей.

В должностные обязанности ФИО1 А.С., согласно п. 3.2 должностного регламента, утвержденного ДД.ММ.ГГГГ председателем Московского областного суда, входило выполнение требований инструкции по судебному делопроизводству; получение и регистрация поступивших в Московский областной суд судебных дел (материалов), в том числе в подсистеме ГАС «Правосудие», то есть ФИО1 А.С. был достоверно осведомлен о функционировании ГАС «Правосудие» в Московском областном суде, в силу занимаемой должности и возложенных на него обязанностей имел непосредственный доступ в указанную государственную систему, осведомлен о способах внесения в данную систему сведений и изменений по делам и материалам, о порядке регистрации и автоматическом распределении дел и материалов в подсистеме «Модуль распределения дел» ГАС «Правосудие» и имел соответствующие навыки и возможность работы в данной системе, поскольку являлся секретарем судебного заседания отдела обеспечения судопроизводства по гражданским делам апелляционной инстанции.

В дальнейшем, действуя группой лиц по предварительному сговору, согласно заранее распределенной преступной роли, совместно и согласовано с лицами 1-4, из корыстных побуждений, умышленно, понимая преступный характер и общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде модификации охраняемой законом компьютерной информации в ГАС «Правосудие», что нарушит нормальную работу Московского областного суда и исключит вынесение справедливого решения по делу и, желая наступления данных последствий, в нарушение ч. 3 ст. 14 ГПК РФ и п.п. 3.1, 3.4 Приказа Судебного департамента при Верховном суде Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении Инструкции по судебному делопроизводству в районном суде», ФИО1 А.С., в период времени не позднее ДД.ММ.ГГГГ, находясь на рабочем месте, в служебном кабинете № D1047 Московского областного суда, расположенного по адресу: 

<

адрес>, бульвар Строителей, 

<

адрес> через свою учетную запись в ГАС «Правосудие», внес неправомерные изменения в карточке гражданского дела апелляционной инстанции в ГАС «Правосудие», изменив назначенного в автоматическом режиме судью по гражданскому делу № (33-19789/2022) на судью ФИО11, для чего, при регистрации поступивших гражданских дел в ГАС «Правосудие» создавал фиктивные карточки дел, после чего зарегистрированные фиктивные дела, совместно с другими делами распределялись помощником председателя Московского областного суда ФИО9 в «Модуле распределения дел» ГАС «Правосудие», которая была не осведомлена о преступных намерениях ФИО1 А.С., лиц 1-4, после чего ФИО1 А.С. осуществил неправомерную замену содержимого карточек дел, тем самым совершив неправомерный доступ к охраняемой законом компьютерной информации, неправомерно модифицировав сведения в ГАС «Правосудие» Московского областного суда, вследствие чего данные об указанном гражданском деле были внесены в ранее созданную фиктивную карточку дела, где судьей-докладчиком значилась ФИО11, о чем впоследствии сообщил лицу №, который, в свою очередь, довел полученную информацию до лицо №, а впоследствии до лиц №№,4 о выполнении неправомерных действий.

Полученными денежными средствами ФИО1 А.С. и лица №№,2,4 распорядились по своему усмотрению, таким образом, преступными действиями лиц 1,2, 3, с использованием служебного положения лица № и ФИО1 А.С. неправомерно модифицирована охраняемая законом компьютерная информация в ГАС «Правосудие», чем нарушена нормальная работа Московского областного суда и подорван авторитет органа государственной власти, осуществляющего правосудие.

Между преступными действиями ФИО1 А.С. и лиц 1,2,3,4 и наступившими общественно-опасными последствиями имеется прямая причинно-следственная связь.

6. Лицо № в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, на основании служебного контракта № от ДД.ММ.ГГГГ и приказов председателя Московского областного суда №-К от ДД.ММ.ГГГГ, №-К от ДД.ММ.ГГГГ, №-К от ДД.ММ.ГГГГ, №-К от ДД.ММ.ГГГГ занимал различные должности, в том числе должности помощника судьи в Московском областном суде, то есть являлся федеральным государственным гражданским служащим.

В точно неустановленный период времени, но не позднее ДД.ММ.ГГГГ, находясь по месту жительства, по адресу: 

<

адрес>, г.о. Подольск, д. Бережки, территория Каскад парк, 

<

адрес>, а также в других неустановленных следствием местах, на территории Московского региона, у лицо №, в связи с обращением к нему лицо №, посредством неустановленного следствием лица, не ставя в известность лицо № относительно своих намерений, осознавая, что его преступные действия повлекут наступление общественно-опасных последствий в виде модификации охраняемой законом компьютерной информации в ГАС «Правосудие», что нарушит нормальную работу Московского областного суда и исключит вынесение справедливого решения по делу и, желая наступления данных последствий, в нарушение ч. 3 ст. 14 ГПК РФ и п.п. 3.1, 3.4 Приказа Судебного департамента при Верховном суде Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении Инструкции по судебному делопроизводству в районном суде», возник преступный умысел, направленный на неправомерную модификацию охраняемой законом информации, группой лиц по предварительному сговору, в целях изменения сведений о судье-докладчике в ГАС «Правосудие» по гражданскому делу № (№) на судью ФИО12

Не позднее ДД.ММ.ГГГГ, лицо № совместно с неустановленным лицом, действуя умышленно, в целях реализации своего преступного умысла, осознавая общественную опасность своих преступных действий, желая их наступления, разработал преступный план, целью которого являлась модификация охраняемой законом компьютерной информации, в программе ГАС «Правосудие».

В целях отвести от себя подозрение и избежать в будущем наказания за совершенное преступление, не позднее ДД.ММ.ГГГГ лицо №, действуя группой лиц по предварительному сговору находясь на территории Московского региона, не имея доступа к программному обеспечению Московского областного суда, для реализации задуманного, обратился к ранее знакомому лицо №, который в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ занимал различные должности в Московском областном суде, который был достоверно осведомлен о функционировании ГАС «Правосудие» в Московском областном суде, о способах внесения в данную систему сведений по делам и материалам, а также достоверно был осведомлен о порядке регистрации и автоматическом распределении дел и материалов в подсистеме «Модуль распределения дел» ГАС «Правосудие», а следовательно, мог обратиться к действующим сотрудникам гражданской канцелярии апелляционной инстанции, которые в силу занимаемой должности смогут повлиять на неправомерное изменение сведений о судье-докладчике в ГАС «Правосудие» по гражданскому делу № (№) на судью ФИО12, за денежное вознаграждение, на что лицо №, в указанное время и месте, осознавая, что его преступные действия повлекут наступление общественно-опасных последствий в виде модификации охраняемой законом компьютерной информации в ГАС «Правосудие», что нарушит нормальную работу Московского областного суда и исключит вынесение справедливого решения по делу и, желая наступления данных последствий в нарушение ч. 3 ст. 14 ГПК РФ и п.п. 3.1, 3.4 Приказа Судебного департамента при Верховном суде Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении Инструкции по судебному делопроизводству в районном суде», из корыстных побуждений, дал свое согласие лицо № на участие в преступлении. 

В период не позднее ДД.ММ.ГГГГ, находясь неподалеку от 

<

адрес> стр. 1 по 

<

адрес>у 

<

адрес> лицо № получил от лицо № сумму 100 000 рублей, из которых 50 000 рублей оставил себе, в качестве вознаграждения, а сумму в размере 50 000 рублей должен был передать иным лицам, привлеченным к совершению преступления.

Лицо №, не позднее ДД.ММ.ГГГГ, находясь около 

<

адрес>, действуя группой лиц по предварительному сговору с лицо № и неустановленными следствием лицами, с согласия лицо №, подыскал и привлек для совершения неправомерного доступа к охраняемой законом компьютерной информации, за денежное вознаграждение, в целях неправомерного изменения сведений о судье-докладчике в ГАС «Правосудие» по гражданскому делу № (№) на судью ФИО12 ФИО1 А.С., который на основании приказа председателя Московского областного суда №-л/с от ДД.ММ.ГГГГ назначен на должность секретаря судебного заседания отдела обеспечения судопроизводства по гражданским делам апелляционной инстанции. В вышеуказанный период времени и месте, ФИО1 А.С., из корыстной заинтересованности, осознавая, что его преступные действия повлекут наступление общественно-опасных последствий в виде модификации охраняемой законом компьютерной информации в ГАС «Правосудие», что нарушит нормальную работу Московского областного суда и исключит вынесение справедливого решения по делу и, желая наступления данных последствий, в нарушение ч. 3 ст. 14 ГПК РФ и п.п. 3.1, 3.4 Приказа Судебного департамента при Верховном суде Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении Инструкции по судебному делопроизводству в районном суде», ответил согласием, за что не позднее ДД.ММ.ГГГГ, находясь в точно неустановленном месте на территории 

<

адрес>, получил от лицо № в качестве вознаграждения 50 000 рублей.

В должностные обязанности ФИО1 А.С., согласно п. 3.2 должностного регламента, утвержденного ДД.ММ.ГГГГ Председателем Московского областного суда, входило выполнение требований инструкции по судебному делопроизводству; получение и регистрация поступивших в Московский областной суд судебных дел (материалов), в том числе в подсистеме ГАС «Правосудие», то есть ФИО1 А.С. достоверно осведомлен о функционировании ГАС «Правосудие» в Московском областном суде, в силу занимаемой должности и возложенных на него обязанностей имел непосредственный доступ в указанную государственную систему, осведомлен о способах внесения в данную систему сведений и изменений по делам и материалам, о порядке регистрации и автоматическом распределении дел и материалов в подсистеме «Модуль распределения дел» ГАС «Правосудие» и имел соответствующие навыки и возможность работы в данной системе, поскольку являлся секретарем судебного заседания отдела обеспечения судопроизводства по гражданским делам апелляционной инстанции.

В дальнейшем, действуя группой лиц по предварительному сговору, согласно заранее распределенной преступной роли, совместно и согласовано с лицами №№,2 и неустановленным лицом, из корыстных побуждений, умышленно, понимая преступный характер и общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде модификации охраняемой законом компьютерной информации в ГАС «Правосудие», что нарушит нормальную работу Московского областного суда и исключит вынесение справедливого решения по делу и, желая наступления данных последствий, в нарушение ч. 3 ст. 14 ГПК РФ и п.п. 3.1, 3.4 Приказа Судебного департамента при Верховном суде Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении Инструкции по судебному делопроизводству в районном суде», ФИО1 А.С., в период времени не позднее ДД.ММ.ГГГГ, находясь на рабочем месте, в служебном кабинете № D1047 Московского областного суда, расположенного по адресу: 

<

адрес>, бульвар Строителей, 

<

адрес> через учетную запись в ГАС «Правосудие» не осведомленного о преступных намерениях участников преступления секретаря судебного заседания отдела обеспечения судопроизводства по гражданским делам апелляционной инстанции ФИО13, внес неправомерные изменения в карточке гражданского дела апелляционной инстанции в ГАС «Правосудие», изменив назначенного в автоматическом режиме судью по гражданскому делу № (33-22912/2022) на судью ФИО12, для чего при регистрации поступивших гражданских дел в ГАС «Правосудие» создавал фиктивные карточки дел, после чего зарегистрированные фиктивные дела, совместно с другими делами распределялись помощником Председателя Московского областного суда ФИО9 в «Модуле распределения дел» ГАС «Правосудие», которая не осведомлена о преступных намерениях ФИО1 А.С., лицами №№,2 и неустановленного следствием лица, после чего ФИО1 А.С. осуществил неправомерную замену содержимого карточек дел, тем самым совершив неправомерный доступ к охраняемой законом компьютерной информации, неправомерно модифицировав сведения в ГАС «Правосудие» Московского областного суда, вследствие чего данные об указанном гражданском деле внесены в ранее созданную фиктивную карточку дела, где судьей-докладчиком значилась ФИО14, о чем впоследствии сообщил лицо №, который, в свою очередь, довел полученную информацию до лица №, а впоследствии до неустановленного лица о выполнении неправомерных действий.

Таким образом, лицо №, действуя умышленно и осознанно, во исполнение своего преступного плана, совместно и согласованно с неустановленным следствием лицом, лицо №, с использованием служебного положения ФИО1 А.С., осуществил неправомерную модификацию охраняемой законом компьютерной информации в ГАС «Правосудие», чем нарушена нормальная работа Московского областного суда и подорван авторитет органа государственной власти, осуществляющего правосудие.

Между преступными действиями ФИО1 А.С., лиц №№,2 и наступившими общественно-опасными последствиями имеется прямая причинно-следственная связь.

7. Не позднее ДД.ММ.ГГГГ, находясь по месту жительства, по адресу: 

<

адрес>, г.о. Подольск, д. Бережки, территория Каскад парк, 

<

адрес>, а также в других неустановленных следствием местах, на территории Московского региона, у лицо №, в связи с обращением к нему неустановленного лица, из корыстной заинтересованности, осознавая, что его преступные действия повлекут наступление общественно-опасных последствий в виде модификации охраняемой законом компьютерной информации в ГАС «Правосудие», что нарушит нормальную работу Московского областного суда и исключит вынесение справедливого решения по делу и, желая наступления данных последствий, в нарушение ч. 3 ст. 14 ГПК РФ и п.п. 3.1, 3.4 Приказа Судебного департамента при Верховном суде Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении Инструкции по судебному делопроизводству в районном суде», возник преступный умысел, направленный на неправомерную модификацию охраняемой законом компьютерной информации, группой лиц по предварительному сговору, в целях изменения сведений о судье-докладчике в ГАС «Правосудие» по гражданскому делу № (33-22769/2022) на судью ФИО12, за что в указанное время и месте получил от неустановленного лица денежные средства в сумме не менее 150 000 рублей, из которых не менее 50 000 рублей лицо № оставил себе в качестве вознаграждения, а сумму в размере 100 000 рублей должен передать иным лицам, привлеченных к совершению преступления. 

В свою очередь, лицо №, действуя группой лиц по предварительному сговору, совместно с неустановленным следствием лицом, осознавая, что его знакомый лицо № в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ занимал различные должности в Московском областном суде, который достоверно осведомлен о функционировании ГАС «Правосудие» в Московском областном суде, о способах внесения в данную систему сведений по делам и материалам, а также достоверно осведомлен о порядке регистрации и автоматическом распределении дел и материалов в подсистеме «Модуль распределения дел» ГАС «Правосудие», а следовательно мог обратиться к действующим сотрудникам гражданской канцелярии апелляционной инстанции, которые в силу занимаемой должности смогут повлиять на неправомерное изменение сведений о судье-докладчике в ГАС «Правосудие» по гражданскому делу № (33-22769/2022) на судью ФИО12, привлек лицо № для участия в совершении преступления.

Во исполнение задуманного, лицо № не позднее ДД.ММ.ГГГГ, в точно неустановленном месте на территории Московского региона, обратился с просьбой оказать содействие в неправомерном доступе к охраняемой законом компьютерной информации, в целях неправомерного изменения сведений о судье-докладчике в ГАС «Правосудие» по гражданскому делу № (33-22769/2022) на судью ФИО12 за денежное вознаграждение, к ранее знакомому лицо №, который из корыстной заинтересованности, осознавая, что его преступные действия повлекут наступление общественно-опасных последствий в виде модификации охраняемой законом компьютерной информации в ГАС «Правосудие», что нарушит нормальную работу Московского областного суда и исключит вынесение справедливого решения по делу и, желая наступления данных последствий, в нарушение ч. 3 ст. 14 ГПК РФ и п.п. 3.1, 3.4 Приказа Судебного департамента при Верховном суде Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении Инструкции по судебному делопроизводству в районном суде», ответил согласием, за что в период не позднее ДД.ММ.ГГГГ, находясь возле 

<

адрес> стр. 1 по 

<

адрес>у 

<

адрес> получил от лицо № денежные средства в сумме 100 000 рублей, из которых 50 000 рублей лицо № оставил себе, в качестве вознаграждения, а сумму в размере 50 000 рублей должен передать иным лицам, привлеченным к совершению преступления.

Лицо №, не позднее ДД.ММ.ГГГГ, находясь возле 

<

адрес>, действуя группой лиц по предварительному сговору с лицо № и неустановленным следствием лицом, с согласия лицо №, подыскал и привлек для совершения неправомерного доступа к охраняемой законом компьютерной информации, за денежное вознаграждение, в целях неправомерного изменения сведений о судье-докладчике в ГАС «Правосудие» по гражданскому делу № (33-22769/2022) на судью ФИО12, ФИО1 А.С., который на основании приказа председателя Московского областного суда №-л/с от ДД.ММ.ГГГГ назначен на должность секретаря судебного заседания отдела обеспечения судопроизводства по гражданским делам апелляционной инстанции. В вышеуказанный период времени и месте, ФИО1 А.С., из корыстной заинтересованности, осознавая, что его преступные действия повлекут наступление общественно-опасных последствий в виде модификации охраняемой законом компьютерной информации в ГАС «Правосудие», что нарушит нормальную работу Московского областного суда и исключит вынесение справедливого решения по делу и, желая наступления данных последствий, в нарушение ч. 3 ст. 14 ГПК РФ и п.п. 3.1, 3.4 Приказа Судебного департамента при Верховном суде Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении Инструкции по судебному делопроизводству в районном суде», ответил согласием за что, в период не позднее ДД.ММ.ГГГГ, более точное время следствием не установлено, находясь возле станции метро «Мякинино» по адресу: 

<

адрес>, получил от лицо № денежные средства в сумме 50 000 рублей в качестве вознаграждения.

В должностные обязанности ФИО1 А.С., согласно п. 3.2 должностного регламента, утвержденного ДД.ММ.ГГГГ Председателем Московского областного суда, входило выполнение требований инструкции по судебному делопроизводству; получение и регистрация поступивших в Московский областной суд судебных дел (материалов), в том числе в подсистеме ГАС «Правосудие», то есть ФИО1 А.С. достоверно осведомлен о функционировании ГАС «Правосудие» в Московском областном суде, в силу занимаемой должности и возложенных на него обязанностей имел непосредственный доступ в указанную государственную систему, осведомлен о способах внесения в данную систему сведений и изменений по делам и материалам, о порядке регистрации и автоматическом распределении дел и материалов в подсистеме «Модуль распределения дел» ГАС «Правосудие» и имел соответствующие навыки и возможность работы в данной системе, поскольку являлся секретарем судебного заседания отдела обеспечения судопроизводства по гражданским делам апелляционной инстанции.

В дальнейшем, действуя группой лиц по предварительному сговору, согласно заранее распределенной преступной роли, совместно и согласовано с лицами №№,2 и неустановленным лицом, из корыстных побуждений, умышленно, понимая преступный характер и общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде модификации охраняемой законом компьютерной информации в ГАС «Правосудие», что нарушит нормальную работу Московского областного суда и исключит вынесение справедливого решения по делу и, желая наступления данных последствий, в нарушение ч. 3 ст. 14 ГПК РФ и п.п. 3.1, 3.4 Приказа Судебного департамента при Верховном суде Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении Инструкции по судебному делопроизводству в районном суде», ФИО1 А.С., в период времени не позднее ДД.ММ.ГГГГ, находясь на рабочем месте, в служебном кабинете № D1047 Московского областного суда, расположенного по адресу: 

<

адрес>, бульвар Строителей, 

<

адрес> через свою учетную запись в ГАС «Правосудие», внес неправомерные изменения в карточке гражданского дела апелляционной инстанции в ГАС «Правосудие», изменив назначенного в автоматическом режиме судью по гражданскому делу № (33-22769/2022) на судью ФИО12, для чего, при регистрации поступивших гражданских дел в ГАС «Правосудие» создавал фиктивные карточки дел, после чего зарегистрированные фиктивные дела, совместно с другими делами распределялись помощником председателя Московского областного суда ФИО9 в «Модуле распределения дел» ГАС «Правосудие», которая не осведомлена о преступных намерениях ФИО1 А.С., лицами №№,2 и неустановленного лица, после чего ФИО1 А.С. осуществил неправомерную замену содержимого карточек дел, тем самым совершив неправомерный доступ к охраняемой законом компьютерной информации, неправомерно модифицировав сведения в ГАС «Правосудие» Московского областного суда, вследствие чего данные об указанном гражданском деле внесены в ранее созданную фиктивную карточку дела, где судьей-докладчиком значилась ФИО14, о чем впоследствии сообщил лицо №, который, в свою очередь, довел полученную информацию до лицо № о выполнении неправомерных действий.

Таким образом, преступными действиями лиц №№,2, неустановленного лица, с использованием служебного положения ФИО1 А.С. неправомерно модифицирована охраняемая законом компьютерная информация в ГАС «Правосудие», чем нарушена нормальная работа Московского областного суда и подорван авторитет органа государственной власти, осуществляющего правосудие.

Между преступными действиями лиц №№,2, ФИО1 А.С., иного лица и наступившими общественно-опасными последствиями имеется прямая причинно-следственная связь.

8. В период не позднее ДД.ММ.ГГГГ, находясь в точно неустановленном месте, на территории Московского региона, у неустановленного лица возник умысел на модификацию охраняемой законом компьютерной информации, выражающейся в неправомерном изменении данных о судье-докладчике судебной коллегии по гражданским делам, по гражданскому делу № (33-28553/2022) судье ФИО15, в интересах третьих лиц за денежное вознаграждение в размере не менее 275 000 рублей, которые должен был передать иным лицам, привлеченным к совершению преступления. 

В указанное время и месте, неустановленное лицо, действуя умышленно, в целях реализации своего преступного умысла, осознавая общественную опасность своих преступных действий, желая их наступления, разработало преступный план, целью которого являлась модификация охраняемой законом компьютерной информации, в программе ГАС «Правосудие».

В целях отвести от себя подозрение и избежать в будущем наказания за совершенное преступление, не позднее ДД.ММ.ГГГГ неустановленное лицо, находясь на территории Московского региона, не имея доступа к программному обеспечению Московского областного суда, для реализации задуманного, за денежное вознаграждение обратилось к ранее знакомому лицу №, состоящему в должности начальника отдела обеспечения рассмотрения гражданских и административных дел по первой инстанции Московского областного суда, назначенному на указанную должность приказом Председателя Московского областного суда №-К от ДД.ММ.ГГГГ с просьбой осуществить неправомерную модификацию охраняемой законом компьютерной информации в ГАС «Правосудие», в целях неправомерного изменения сведений о судье-докладчике в ГАС «Правосудие» по гражданскому делу № (33-28553/2022) на судью ФИО15 за денежное вознаграждение, на что лицо № в указанное время и месте, осознавая, что его преступные действия повлекут наступление общественно-опасных последствий в виде модификации охраняемой законом компьютерной информации в ГАС «Правосудие», что нарушит нормальную работу Московского областного суда и исключит вынесение справедливого решения по делу и, желая наступления данных последствий в нарушение ч. 3 ст. 14 ГПК РФ и п.п. 3.1, 3.4 Приказа Судебного департамента при Верховном суде Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении Инструкции по судебному делопроизводству в районном суде», из корыстных побуждений, дал свое согласие неустановленному следствием лицу на участие в преступлении. 

Для реализации задуманного, лицо №, осознавая, что его учетная запись в программе ГАС «Правосудие» относится к другому отделу, с согласия неустановленного следствием лица, для участия в совершении преступления, должен был самостоятельно и с помощью иных лиц, привлечь должностных лиц Московского областного суда, из числа лиц, имеющих доступ к гражданским делам в апелляционной инстанции, а также имеющих достаточные теоретические знания и практические навыки о функционировании программы ГАС «Правосудие», в целях неправомерного изменения сведений о судье-докладчике в ГАС «Правосудие» по гражданскому делу № (33-28553/2022) на судью ФИО15, за что не позднее ДД.ММ.ГГГГ, находясь в здании Московского областного суда, по адресу: 

<

адрес>, бульвар Строителей, 

<

адрес> получил от неустановленного лица денежные средства в сумме 275 000 рублей, из которых 25 000 рублей лицо № оставил себе, в качестве вознаграждения, а сумму в размере 250 000 рублей должен был передать иным лицам, привлеченным к совершению преступления.

С целью реализации задуманного, лицо №, осознавая что его знакомый лицо № в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ занимал различные должности, в том числе должности помощника судьи в Московском областном суде, то есть являлся федеральным государственным гражданским служащим, в чьи должностные обязанности помимо прочего входило: взаимодействие со структурными подразделениями суда по вопросам движения дел (материалов) в суде, а следовательно мог обратиться к действующим сотрудникам гражданской канцелярии апелляционной инстанции, которые в силу занимаемой должности смогут повлиять на неправомерное изменение сведений о судье-докладчике в ГАС «Правосудие» по гражданскому делу № (33-28553/2022) на судью ФИО15, привлек лицо № для участия в совершении преступления.

Так, не позднее ДД.ММ.ГГГГ лицо №, в точно неустановленном месте, обратился с просьбой оказать содействие в неправомерном доступе к охраняемой законом компьютерной информации, в целях неправомерного изменения сведений о судье-докладчике в ГАС «Правосудие» по гражданскому делу № (33-28553/2022) на судью ФИО15 за денежное вознаграждение к ранее знакомому лицо №, на что лицо № из корыстной заинтересованности, осознавая, что его преступные действия повлекут наступление общественно-опасных последствий в виде модификации охраняемой законом компьютерной информации в ГАС «Правосудие», что нарушит нормальную работу Московского областного суда и исключит вынесение справедливого решения по делу и, желая наступления данных последствий, в нарушение ч. 3 ст. 14 ГПК РФ и п.п. 3.1, 3.4 Приказа Судебного департамента при Верховном суде Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении Инструкции по судебному делопроизводству в районном суде», ответил согласием, за что получил от лицо № ДД.ММ.ГГГГ в 16 часов 30 минут, посредством электронного банковского перевода с личного счета 40№, открытого ДД.ММ.ГГГГ в ПАО «Сбербанк», по адресу: 

<

адрес> на счет лицо №, открытый ДД.ММ.ГГГГ в отделении ПАО «Сбербанк», по адресу: 

<

адрес>, денежные средства в сумме 50 000 рублей, а также в ходе личной встречи ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 16 часов 30 минут до 21 часа 18 минут, более точное время не установлено, находясь возле остановки общественного транспорта «Мякинино» 

<

адрес> получил денежные средства в сумме 200 000 рублей, а всего получил 250 000 рублей, которые лицо № оставил себе в качестве вознаграждения. 

В свою очередь, лицо №, действуя группой лиц по предварительному сговору, совместно с лицо № и неустановленным лицом, осознавая, что его знакомый лицо № в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ занимал различные должности в Московском областном суде, в чьи должностные обязанности входило, в том числе получать и регистрировать поступившие в Московский областной суд судебные дела (материалы), в том числе в подсистеме ГАС «Правосудие», то есть последний был достоверно осведомлен о функционировании ГАС «Правосудие» в Московском областном суде, о способах внесения в данную систему сведений по делам и материалам, а также достоверно был осведомлен о порядке регистрации и автоматическом распределении дел и материалов в подсистеме «Модуль распределения дел» ГАС «Правосудие», а следовательно мог обратиться к действующим сотрудникам гражданской канцелярии апелляционной инстанции, которые в силу занимаемой должности смогут повлиять на неправомерное изменение сведений о судье-докладчике в ГАС «Правосудие» по гражданскому делу № (33-28553/2022) на судью ФИО15, привлек лицо № для участия в совершении преступления.

Во исполнение задуманного, лицо № не позднее ДД.ММ.ГГГГ, в точно неустановленном месте, обратился с просьбой оказать содействие в неправомерном изменении сведений о судье-докладчике в ГАС «Правосудие» по гражданскому делу № (33-28553/2022) на судью ФИО15, к ранее знакомому лицу №, который из иной личной заинтересованности, желая поддерживать приятельские отношения с лицо №, осознавая, что его преступные действия повлекут наступление общественно-опасных последствий в виде модификации охраняемой законом компьютерной информации в ГАС «Правосудие», что нарушит нормальную работу Московского областного суда и исключит вынесение справедливого решения по делу и, желая наступления данных последствий, в нарушение ч. 3 ст. 14 ГПК РФ и п.п. 3.1, 3.4 Приказа Судебного департамента при Верховном суде Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении Инструкции по судебному делопроизводству в районном суде», ответил согласием. 

Лицо №, не позднее ДД.ММ.ГГГГ, находясь около 

<

адрес>, действуя группой лиц по предварительному сговору с лицо №, неустановленным лицом и лицо № с согласия последнего, подыскал и привлек для совершения неправомерного доступа к охраняемой законом компьютерной информации, в целях неправомерного изменения сведений о судье-докладчике в ГАС «Правосудие» по гражданскому делу № (33-28553/2022) на судью ФИО15, ФИО1 А.С., который на основании приказа Председателя Московского областного суда №-л/с от ДД.ММ.ГГГГ назначен на должность секретаря судебного заседания отдела обеспечения судопроизводства по гражданским делам апелляционной инстанции. 

В вышеуказанный период времени и месте, ФИО1 А.С., из иной личной заинтересованности, желая поддерживать приятельские отношения с лицо №, осознавая, что его преступные действия повлекут наступление общественно-опасных последствий в виде модификации охраняемой законом компьютерной информации в ГАС «Правосудие», что нарушит нормальную работу Московского областного суда и исключит вынесение справедливого решения по делу и, желая наступления данных последствий, в нарушение ч. 3 ст. 14 ГПК РФ и п.п. 3.1, 3.4 Приказа Судебного департамента при Верховном суде Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении Инструкции по судебному делопроизводству в районном суде», ответил согласием.

В должностные обязанности ФИО1 А.С., согласно п. 3.2 должностного регламента, утвержденного ДД.ММ.ГГГГ Председателем Московского областного суда, входило выполнение требований инструкции по судебному делопроизводству; получение и регистрация поступивших в Московский областной суд судебных дел (материалов), в том числе в подсистеме ГАС «Правосудие», то есть ФИО1 А.С. был достоверно осведомлен о функционировании ГАС «Правосудие» в Московском областном суде, в силу занимаемой должности и возложенных на него обязанностей имел непосредственный доступ в указанную государственную систему, осведомлен о способах внесения в данную систему сведений и изменений по делам и материалам, о порядке регистрации и автоматическом распределении дел и материалов в подсистеме «Модуль распределения дел» ГАС «Правосудие» и имел соответствующие навыки и возможность работы в данной системе, поскольку являлся секретарем судебного заседания отдела обеспечения судопроизводства по гражданским делам апелляционной инстанции.

В дальнейшем, действуя группой лиц по предварительному сговору, согласно заранее распределенной преступной роли, совместно и согласовано с лицами №№,2,4 и неустановленным лицом, умышленно, понимая преступный характер и общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде модификации охраняемой законом компьютерной информации в ГАС «Правосудие», что нарушит нормальную работу Московского областного суда и исключит вынесение справедливого решения по делу и, желая наступления данных последствий, в нарушение ч. 3 ст. 14 ГПК РФ и п.п. 3.1, 3.4 Приказа Судебного департамента при Верховном суде Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении Инструкции по судебному делопроизводству в районном суде», ФИО1 А.С., в период времени не позднее ДД.ММ.ГГГГ, находясь на рабочем месте, в служебном кабинете № D1047 Московского областного суда, расположенного по адресу: 

<

адрес>, бульвар Строителей, 

<

адрес> через свою учетную запись в ГАС «Правосудие», внес неправомерные изменения в карточке гражданского дела апелляционной инстанции в ГАС «Правосудие», изменив назначенного в автоматическом режиме судью по гражданскому делу № (33-28553/2022) на судью ФИО15, для чего, при регистрации поступивших гражданских дел в ГАС «Правосудие» создавал фиктивные карточки дел, после чего зарегистрированные фиктивные дела, совместно с другими делами распределялись помощником председателя Московского областного суда ФИО9 в «Модуле распределения дел» ГАС «Правосудие», которая была не осведомлена о преступных намерениях ФИО1 А.С., лиц №№,2,4 и неустановленного лица, после чего ФИО1 А.С. осуществил неправомерную замену содержимого карточек дел, тем самым совершив неправомерный доступ к охраняемой законом компьютерной информации, неправомерно модифицировав сведения в ГАС «Правосудие» Московского областного суда, вследствие чего данные об указанном гражданском деле были внесены в ранее созданную фиктивную карточку дела, где судьей-докладчиком значился ФИО15, о чем впоследствии сообщил лицу №, который, в свою очередь, довел полученную информацию до лицо №, а впоследствии до лицо № и неустановленного лица о выполнении неправомерных действий.

Преступными действиями лиц №№,2, неустановленного лица, с использованием служебного положения лица №, ФИО1 А.С. неправомерно модифицирована охраняемая законом компьютерная информация в ГАС «Правосудие», чем нарушена нормальная работа Московского областного суда и подорван авторитет органа государственной власти, осуществляющего правосудие.

Между преступными действиями ФИО1 А.С., лица №№,2,4 и неустановленного лица и наступившими общественно-опасными последствиями имеется прямая причинно-следственная связь.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 А.С. согласился с предъявленным обвинением, которое суд считает обоснованным и подтвержденным материалами уголовного дела, вину в совершении восьми преступлений признал полностью, в содеянном раскаялся, подтвердил изложенные в обвинительном заключении обстоятельства, и поддержал свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, указав, что ходатайство заявлено им добровольно и после консультации с защитником, характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, которые подсудимому дополнительно разъяснены судом, в том числе об особенностях рассмотрения дела без исследования доказательств только на основании согласия подсудимого с предъявленным обвинением, порядке назначения наказания и пределах обжалования приговора, ФИО1 А.С. известны и понятны.

Возражений против позиции подсудимого участниками процесса не заявлено.

Суд учитывает, что требования ст.ст. 314-316 УПК РФ соблюдены, наказание за преступления, в совершении которых обвиняется ФИО1 А.С., не превышает 5 лет лишения свободы, в связи с чем суд приходит к выводу о возможности рассмотрения данного уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства и в соответствии со ст. 316 ч. 7 УПК РФ постановляет в отношении ФИО1 А.С. обвинительный приговор без исследования и оценки доказательств, собранных по делу, квалифицируя действия подсудимого по ч. 3 ст. 272 УК РФ как неправомерный доступ к охраняемой законом компьютерной информации, если это деяние повлекло модификацию компьютерной информации, совершенное из корыстной заинтересованности, группой лиц по предварительному сговору, с использованием своего служебного положения (семь преступлений) и как неправомерный доступ к охраняемой законом компьютерной информации, если это деяние повлекло модификацию компьютерной информации, группой лиц по предварительному сговору, с использованием своего служебного положения (одно преступление).

При назначении наказания суд руководствуется ст.ст. 6, 43, 60, 62 ч.5 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, личность подсудимого, его возраст, состояние здоровья, все имеющиеся на момент рассмотрения данные о личности подсудимого, смягчающие и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

При изучении личности судом установлено, что ФИО1 А.С. трудоустроен, имеет семью, на учетах в ПНД и НД не состоит. 

К обстоятельствам, смягчающим наказание в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ, суд относит раскаяние в содеянном и полное признание вины в совершении восьми преступлений, состояние здоровья ФИО1 А.С., положительные характеристики с мест учебы, работы, жительства, военной службы, наличие на иждивении малолетнего ребенка (п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ), супруги, явка с повинной относительно преступления с гражданским делом № (33-22796/2022) (п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ). 

Отягчающих наказание обстоятельств суд не усматривает, в связи с чем при назначении наказания по всем преступлениям суд применяет положения ст. 62 ч.5 УК РФ, а также положения ст. 62 ч. 1 УК РФ по преступлению, предусмотренному ч. 3 ст. 272 УК РФ (с гражданским делом № (33-22796/2022).

Оснований для применения ч. 6 ст. 15 УК РФ не имеется, как и исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступлений в сфере компьютерной информации, которые отнесены законом к категории средней тяжести, ролью виновного, его поведением, которые бы существенно уменьшали степень общественной опасности преступления, судом не установлено, в связи с чем основания для применения правил ст. 64 УК РФ не установлены. 

Обстоятельства, исключающие преступность и наказуемость деяния, совершенного ФИО1 А.С., отсутствуют, как и не усматривает суд оснований для назначения наказания в соответствии со ст. 53.1 УК РФ.

Обсуждая вопрос о мере наказания, определяя его вид и размер, суд исходит из необходимости исполнения требований закона о строго индивидуальном подходе к назначению наказания, учитывая в совокупности все приведенные выше обстоятельства в совокупности с данными о личности подсудимого, суд приходит к выводу, что цели наказания, такие как восстановление социальной справедливости, исправление подсудимого и предупреждение совершения новых преступлений, будут достигнуты при назначении наказания в виде лишения свободы в пределах санкции нарушенного уголовного закона за каждое преступление, без изоляции ФИО1 А.С. от общества, считая целесообразным применить положения ст. 73 УК РФ, т.е. считать назначаемое наказание условным, с установлением испытательного срока, в течение которого ФИО1 А.С. должен своим поведением доказать свое исправление.

Суд исходит из того, что данное наказание в условиях длительного контроля со стороны органов, ведающих исполнением наказания, с возложением обязанностей, восстановит социальную справедливость, окажет необходимое воздействие на исправление ФИО1 А.С. и предупредит совершение им новых преступлений.

Оснований для назначения иного вида наказания, предусмотренного санкцией статьи, суд не усматривает, считая, что иное наказание не окажет на подсудимого достаточного воспитательного воздействия и не будет отвечать целям и задачам уголовного наказания.

В соответствии со ст. ст. 81, 299 УПК РФ суд разрешает судьбу вещественных доказательств. 

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 303, 307-310,316,317 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1ёма ФИО4 признать виновным в совершении восьми преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 272 УК РФ, и назначить ему наказание за каждое из восьми преступлений в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год 9 (девять) месяцев. 

На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательно назначить ФИО1ёму ФИО4 наказание в виде лишения свободы сроком на 4 (четыре) года 6 (шесть) месяцев.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное ФИО1ёму ФИО4 наказание в виде лишения свободы считать условным, с испытательным сроком 4 (четыре) года 6 (шесть) месяцев.

ФИО1ёма ФИО4 в течение испытательного срока не менять постоянного места жительства и работы без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, являться на регистрацию в указанный орган с периодичностью один раз в месяц для регистрации.

Разъяснить, что в течение испытательного срока суд по представлению органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, может отменить полностью или частично либо дополнить ранее установленные для условно осужденного обязанности.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить после вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства после вступления приговора в законную силу: флеш-накопитель «SanDisk» в корпусе черного цвета, жесткий диск марки «TOSHIBA» с серийным номером «54ONDYGSX13», все диски (DVD-R диски «Verbatim»), приобщенные к протоколам осмотров предметов с фотоматериалами гражданских дел, изготовленные в ходе осмотров гражданских дел в Московском областном суде; ответы на запросы из ПАО «Сбербанк» на 1 листе (исх. ЗНО0282723634 от ДД.ММ.ГГГГ) с CD-R диском «My MEDIA», из АО «Тинькофф банк» (№) в виде сопроводительного письма и диска в бумажном конверте, из ПАО «ВТБ» (306485/422278) в виде письма и диска в бумажном конверте, из АО «Райффайзенбанк» со сведениями о движении средств по банковским счетам – ответ на запрос на 1 листе с CD-R диском, ответ из ПАО «Сбербанк» со сведениями о движении средств по банковским счета; ответ от оператора сотовой связи ПАО «МТС» (4244-МСК-2023) в виде письма с CD-R диском с детализациями телефонных соединений абонентских номеров ФИО16 № и ФИО17 №, CD-R диск, полученный из ПАО «Вымпелком» (оператор сотовой связи «Билайн») с детализацией телефонных соединений абонентского номера № ФИО1 А.С., - хранить при материалах уголовного дела. 

Разрешение вопроса о судьбе всех иных вещественных доказательств, указанных в справке к обвинительному заключению (мобильный телефон марки «ViVO» корпусе синего цвета в чехле черного цвета IMEI 1: №, IMEI 2: № (изъятый у ФИО1 А.С.); мобильный телефон марки Iphone розового цвета в чехле ФИО18; мобильный телефон ФИО19 марки «iPhone13» IMEI №, № в чехле, которые хранятся в камере вещественных доказательств 2 управления по расследованию особо важных дел ГСУ СК России по 

<

адрес>), следует оставить до рассмотрения всех уголовных дел, выделенных в отдельные производства. 

Приговор суда может быть обжалован в течение 15 суток с момента его провозглашения в Московский областной суд путём подачи апелляционной жалобы или представления через Красногорский городской суд, с соблюдением ст. 317 УПК РФ, за исключением оснований, предусмотренных п.1 ст. 389.15 УПК РФ, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении апелляционной жалобы, вправе поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника. 

Председательствующий ФИО22