Дело № 2-2488/2017

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Волжский 10 мая 2017 года

Волжский городской суд Волгоградской области в составе:

председательствующего судьи Добраш Т.В.

при секретаре Вышловой О.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 к СПАО «РЕСО-Гарантия» о взыскании страхового возмещения, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратился в суд с иском к СПАО «РЕСО-Гарантия» о взыскании страхового возмещения. В обоснование иска указав, что "."..г. произошло ДТП с участием двух транспортных средств: автомобиля ВАЗ 

<

...> под управлением ФИО8 и автомобиля Лада, 

<

...>, под управлением ФИО2, принадлежащего ему на праве собственности. В результате ДТП автомобилю Лада, 

<

...>, причинены механические повреждения. Виновным в ДТП признан ФИО8. Истец обратился к ответчику с заявлением о страховой выплате, которое получено ответчиком "."..г.. Однако в страховой выплате истцу было отказано. Истец не согласившись с отказом ответчика обратился в оценочную организацию, согласно заключению «Центр безопасности дорожного движения и оценки» ИП ФИО5 стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца с учетом износа составляет 

<

...> рублей, утрата товарной стоимости автомобиля составляет 

<

...> рубля. "."..г. истец обратился к ответчику с досудебной претензией, однако выплата страхового возмещения до настоящего времени не произведена. Просит суд взыскать с СПАО «РЕСО-Гарантия» в свою пользу страховое возмещение в размере 

<

...> рублей, утрату товарной стоимости в размере 

<

...> рубля, расходы по оплате услуг эксперта в размере 

<

...> рублей, штраф, почтовые расходы в размере 

<

...>, почтовые расходы по отправке телеграммы в размере 

<

...>, расходы по оплате услуг представителя в размере 

<

...> рублей, компенсацию морального вреда в размере 

<

...> рублей.

Истец ФИО2 в судебное заседание не явился, о слушании дела извещен, в своем заявлении просит рассмотреть дело в его отсутствие.

Представитель истца ФИО7 в судебном заседании поддержала заявленные исковые требования, настаивала на их удовлетворении, пояснив, что ФИО2 извещений о необходимости предоставить страховщику для осмотра транспортного средства не получал. Кроме того, истец извещал страховую компанию о проведении осмотра автомобиля телеграммой, однако представитель ответчика на осмотр не явился.

Представитель ответчика СПАО «РЕСО-Гарантия» в судебное заседание не явился, о слушании дела извещен, в представленных возражениях на исковое заявление просил в удовлетворении исковых требований отказать, поскольку, истец транспортное средство страховщику для осмотра не предоставил. 

Третье лицо ФИО8 в судебное заседание не явился, о слушании дела извещен надлежащим образом.

Суд, выслушав представителя истца ФИО7, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 1064 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии с ч. 1 ст. 929 ГК РФ, по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Исходя из положений п. 8 ст. 1 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (далее - договор обязательного страхования) - договор страхования, по которому страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховую выплату) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы). Договор обязательного страхования заключается в порядке и на условиях, которые предусмотрены настоящим Федеральным законом, и является публичным.

Согласно п. «б» статьи 7 Федерального закона от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (в ред. Федерального закона от 01.12.2007 N 306-ФЗ), страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, 400 тысяч рублей.

В судебном заседании установлено, что "."..г. в г. Волжском на пересечении улиц 

<

...> произошло ДТП с участием двух транспортных средств: автомобиля ВАЗ 

<

...> под управлением ФИО8 и автомобиля Лада, 

<

...>, под управлением ФИО2, принадлежащего ему на праве собственности, что подтверждается копией справки о дорожно-транспортном происшествии от "."..г.. 

В результате ДТП автомобилю Лада, 

<

...>, причинены механические повреждения. 

Из копии свидетельства о регистрации ТС следует, что автомобиль марки Лада 

<

...>, принадлежит на праве собственности ФИО2

Виновным в ДТП признан ФИО8, что подтверждается копией постановления по делу об административном правонарушении от "."..г.. 

Гражданская ответственность ФИО8 застрахована в АО «Согаз».

Гражданская ответственность ФИО2 застрахована в СПАО «РЕСО-Гарантия», что подтверждается страховым полисом ЕЕЕ №..., сроком действия с "."..г. по "."..г..

В силу ст. 12 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» потерпевший вправе предъявить страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортного средства, в пределах страховой суммы, установленной настоящим Федеральным законом, путем предъявления страховщику заявления о страховой выплате или прямом возмещении убытков и документов, предусмотренных правилами обязательного страхования. Заявление о страховой выплате в связи с причинением вреда имуществу потерпевшего направляется страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность лица, причинившего вред, а в случаях, предусмотренных пунктом 1 статьи 14.1 настоящего Федерального закона, страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность потерпевшего, направляется заявление о прямом возмещении убытков.

В силу п. 1 ст. 16 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» до предъявления к страховщику иска, содержащего требование об осуществлении страховой выплаты, потерпевший обязан обратиться к страховщику с заявлением, содержащим требование о страховой выплате или прямом возмещении убытков, с приложенными к нему документами, предусмотренными правилами обязательного страхования.

При наличии разногласий между потерпевшим и страховщиком относительно исполнения последним своих обязательств по договору обязательного страхования до предъявления к страховщику иска, вытекающего из неисполнения или ненадлежащего исполнения им обязательств по договору обязательного страхования, несогласия потерпевшего с размером осуществленной страховщиком страховой выплаты потерпевший направляет страховщику претензию с документами, приложенными к ней и обосновывающими требование потерпевшего, которая подлежит рассмотрению страховщиком в течение пяти календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня поступления. В течение указанного срока страховщик обязан удовлетворить выраженное потерпевшим требование о надлежащем исполнении обязательств по договору обязательного страхования или направить мотивированный отказ в удовлетворении такого требования.

"."..г. истец обратился в СПАО «РЕСО-Гарантия» с заявлением на страховую выплату с приложением комплекта документов, а также организации осмотра поврежденного транспортного средства, указав в заявлении адрес своего проживания: 

<

адрес>. Документы получены ответчиком "."..г., однако осмотр произведен не был, выплата в установленный срок произведена не была.

"."..г. СПАО «РЕСО-Гарантия» направило ФИО2 по адресу: 

<

адрес>, телеграмму об организации осмотра поврежденного транспортного средства "."..г. в 09:30 или "."..г. в 09:30. Сведений о получении истцом телеграммы либо об уклонении от ее получения материалы дела не содержат. 

Кроме того, ответчиком указанная телеграмма направлена не по адресу проживания потерпевшего, указанному в заявлении о страховой выплате.

С целью определения стоимости восстановительного ремонта и величины утраты товарной стоимости автомобиля истец обратился в независимую экспертную организацию, уведомив "."..г. страховую компанию о проведении "."..г. в 11:00 осмотра автомобиля, что подтверждается копией телеграммы. 

Утрата товарной стоимости представляет собой уменьшение стоимости транспортного средства, вызванное преждевременным ухудшением товарного (внешнего) вида автомобиля и его эксплуатационных качеств в результате снижения прочности и долговечности отдельных деталей, узлов, и агрегатов, соединений и защитных покрытий вследствие дорожно-транспортного происшествия и последующего ремонта.

Таким образом, утрата товарной стоимости наряду со стоимостью ремонта и запасных частей автомобиля относится к реальному ущербу, поскольку уменьшение потребительской стоимости автомобиля нарушает права владельца транспортного средства, в связи с чем последний вправе заявлять требования о взыскании такой компенсации в целях восстановления нарушенного права.

Данный вывод согласуется с правовой позицией, изложенной в п. 30 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 января 2015 года № 2 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», из которого следует, что утрата товарной стоимости представляет собой уменьшение стоимости транспортного средства, вызванное преждевременным ухудшением товарного (внешнего) вида транспортного средства и его эксплуатационных качеств в результате снижения прочности и долговечности отдельных деталей, узлов и агрегатов, соединений и защитных покрытий вследствие дорожно-транспортного происшествия и последующего ремонта.

В связи с тем, что утрата товарной стоимости относится к реальному ущербу наряду со стоимостью ремонта и запасных частей транспортного средства, в ее возмещении страхователю не может быть отказано.

Согласно заключению «Центр безопасности дорожного движения и оценки» ИП ФИО5 №... от "."..г., стоимость восстановительного ремонта автомобиля ЛАДА 

<

...>, с учетом износа составляет 

<

...> рублей.

Согласно отчету «Центр безопасности дорожного движения и оценки» ИП ФИО5 №...-О от "."..г. рыночная стоимость дополнительной утраты товарной стоимости автомобиля ЛАДА 

<

...>, по состоянию на "."..г., составляет 

<

...> рубля. 

У суда не имеется оснований сомневаться в обоснованности заключения и отчета, поскольку они выполнены специалистом, имеющим специальные познания в области оценки транспортных средств, квалификация эксперта подтверждается соответствующими свидетельствами, подлинность которых никем не оспорена. 

Ответчик стоимость восстановительного ремонта и величины утраты товарной стоимости автомобиля не оспаривал, ходатайств о назначении по делу судебной экспертизы не заявлял, своего заключения о размере ущерба (стоимости восстановительного ремонта) не представил, о недопустимости представленных заключений не заявлял.

"."..г. истец направил в СПАО «РЕСО-Гарантия» досудебную претензию с приложенным пакетом документов.

Выплата страхового возмещения страховой компанией до настоящего времени не произведена. 

СПАО «РЕСО-Гарантия» "."..г. направило ФИО2 по адресу: 

<

адрес>, письмо исх. №... об оставлении его заявления о страховой выплате без рассмотрения, в связи с тем, что истец не представил транспортное средство страховщику для осмотра. Указанное письмо с приложением пакета документов получено истцом "."..г.. 

К доводам ответчика о том, что истец не представил транспортное средство страховщику для осмотра, в связи с чем, страховая компания оставила без рассмотрения его заявление о страховой выплате, суд относится критически. 

Пунктом 11 статьи 12 Федерального закона от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» установлено, что страховщик обязан осмотреть поврежденное транспортное средство и (или) организовать их независимую техническую экспертизу, независимую экспертизу (оценку) в срок не более чем пять рабочих дней со дня представления потерпевшим поврежденного имущества для осмотра и ознакомить потерпевшего с результатами осмотра и независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки), если иной срок не согласован страховщиком с потерпевшим.

Направление заявления о страховой выплате и представление необходимых документов, перечень которых установлен Правилами страхования, должны производиться способами, обеспечивающими фиксацию их направления и получения адресатом.

Потерпевший на момент подачи заявления о страховой выплате прилагает к заявлению документы, установленные п.3.10 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств.

Истец известил ответчика о наступлении страхового случая и уведомил страховую компанию о производстве осмотра поврежденного транспортного средства, тем самым предоставив страховщику возможность осмотреть поврежденное имущество. Ответчик располагал сведениями, позволяющими произвести осмотр поврежденного имущества, определить наличие страхового случая и размер страхового возмещения, а в случае своего несогласия не был лишен возможности произвести самостоятельную оценку ущерба. 

Направление телеграммы о проведении осмотра поврежденного автомобиля истцу по адресу регистрации: 

<

адрес> не является надлежащим извещением ФИО2, поскольку истец обращаясь в СПАО «РЕСО-Гарантия» с заявлением на страховую выплату, указал адрес своего проживания: 

<

адрес>, в связи с не проживанием по адресу регистрации почтовую корреспонденцию не получает. Доказательств получения истцом телеграммы либо об уклонении от ее получения ответчиком не представлено. Кроме того, письмо СПАО «РЕСО-Гарантия» об оставлении заявления истца о страховой выплате без рассмотрения и документы, приложенные к заявлению, возвращены истцу на адрес: 

<

адрес>, что свидетельствует о преднамеренном извещении ФИО2 о проведении осмотра поврежденного транспортного средства по неверному адресу. 

Таким образом, ответчиком не представлено доказательств того, что страховщик предпринял надлежащие меры к организации осмотра поврежденного транспортного средства, но истец уклонился от него, в связи с чем, довод ответчика о непредставлении истцом автомобиля для осмотра страховщику не может являться основанием для отказа в удовлетворении исковых требований.

Кроме того, из представленных истцом суду заключения и отчета от "."..г. видно, что экспертом был произведен непосредственный осмотр автомобиля истца, после чего установлена стоимость восстановительного ремонта, а также утрата товарной стоимости автомобиля, которая ответчиком не оспорена. 

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу об обоснованности требований истца о взыскании с ответчика страхового возмещения в размере 

<

...> рубля (

<

...> рублей + 

<

...> рубля). 

В соответствии с п.п. 62, 63, 64 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 2 от 29 января 2015 года «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» штраф за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего исходя из положений абзаца пятого статьи 1 и пункта 3 статьи 16.1 Закона об ОСАГО взыскивается в пользу физического лица - потерпевшего.

Размер штрафа за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего определяется в размере пятидесяти процентов от разницы между суммой страхового возмещения, подлежащего выплате потерпевшему по конкретному страховому случаю, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке. При этом суммы неустойки (пени), финансовой санкции, денежной компенсации морального вреда, а также иные суммы, не входящие в состав страховой выплаты, при исчислении размера штрафа не учитываются (пункт 3 статьи 16.1 Закона об ОСАГО).

Таким образом, на расчет штрафа не влияют неустойки (пени), денежная компенсация морального вреда и иные суммы, не входящие в состав страховой выплаты.

Пленум Верховного Суда Российской Федерации в пункте 60 Постановления от 29 января 2015 г. N 2 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" разъяснил, что положения пункта 3 статьи 16.1 Закона об ОСАГО о штрафе за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего применяются, если страховой случай наступил 1 сентября 2014 г. и позднее.

При изложенных обстоятельствах, размер штрафа подлежит исчислению, исходя из следующего расчета: 

<

...> рублей x 50% = 

<

...> рублей, эта сумма подлежит взысканию в пользу истца.

Требование истца о взыскании компенсации морального вреда подлежит удовлетворению частично. 

В соответствии с преамбулой к Закону РФ от 07 февраля 1992 г. N 2300-1 «О защите прав потребителей» Федеральный закон «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, импортерами, продавцами при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг), устанавливает права потребителей на приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего качества и безопасных для жизни, здоровья, имущества потребителей и окружающей среды, получение информации о товарах (работах, услугах) и об их изготовителях (исполнителях, продавцах), просвещение, государственную и общественную защиту их интересов, а также определяет механизм реализации этих прав. При этом потребителем является гражданин, имеющий намерение заказать или приобрести либо заказывающий, приобретающий или использующий товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности.

Согласно разъяснениям, данным в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ N 17 от 28 июня 2012 г. «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», при рассмотрении гражданских дел судам следует учитывать, что отношения, одной из сторон которых выступает гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних, бытовых и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, а другой - организация либо индивидуальный предприниматель (изготовитель, исполнитель, продавец, импортер), осуществляющие продажу товаров, выполнение работ, оказание услуг, являются отношениями, регулируемыми Гражданским кодексом Российской Федерации, Законом Российской Федерации от 7 февраля 1992 года N 2300-1 «О защите прав потребителей», другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации. 

Если отдельные виды отношений с участием потребителей регулируются и специальными законами Российской Федерации, содержащими нормы гражданского права (например, договор участия в долевом строительстве, договор страхования, как личного, так и имущественного, договор банковского вклада, договор перевозки, договор энергоснабжения), то к отношениям, возникающим из таких договоров, Закон о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной специальными законами.

Исходя из системного анализа приведенных законоположений, и обстоятельств дела, возникшие правоотношения регулируются Законом РФ «О защите прав потребителей», следовательно, к этим правоотношениям применяются положения ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» от 07 февраля 1992 г. N 2300-1, согласно которой моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Суд считает, что ответчик своими действиями причинил истцу моральный вред, поскольку нарушил его права потребителя продаваемых страховщиком услуг.

Размер морального вреда 

<

...> рублей суд считает отвечающим принципу разумности и справедливости и считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца, отказав во взыскании оставшейся суммы.

В пункте 23 Обзора практики рассмотрения судами дел, связанных с обязательным страхованием гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 22.06.2016) разъяснено, что в случае нарушения страховщиком обязанности по проведению независимой экспертизы поврежденного транспортного средства расходы потерпевшего по проведению указанной экспертизы относятся к убыткам и подлежат взысканию со страховщика по правилам статей 15 и 393 ГК РФ.

Как усматривается из товарных чеков №... от "."..г. стоимость проведения независимой экспертизы составляет 

<

...> рублей, стоимость определения величины УТС составляет 

<

...> рублей, оплачены ФИО2 в сумме 

<

...> рублей по квитанциям к приходному кассовому ордеру. Указанные расходы признаются убытками истца, понесенными в целях восстановления нарушенного права, и подлежат возмещению ответчиком.

Согласно ст. 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. 

Статьей 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе, суммы подлежащие выплате экспертам, специалистам, расходы на оплату услуг представителей, связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, другие признанные судом необходимыми расходы.

В соответствии с частью 1 статьи 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

В силу ч.1 ст.100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Истцом понесены судебные расходы по оплате услуг представителя в сумме 

<

...> рублей, что подтверждается договором оказания юридических услуг от "."..г., с распиской о получении ФИО7 денежных средств в размере 

<

...> рублей.

Часть первая статьи 100 ГПК РФ предоставляет суду право уменьшить сумму, взыскиваемую в возмещение соответствующих расходов по оплате услуг представителя. Поскольку реализация названного права судом возможна лишь в том случае, если он признает эти расходы чрезмерными в силу конкретных обстоятельств дела, при том что, как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации, суд обязан создавать условия, при которых соблюдался бы необходимый баланс процессуальных прав и обязанностей сторон, данная норма не может рассматриваться как нарушающая конституционные права и свободы заявителей.

Обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в части первой статьи 100 ГПК Российской Федерации речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле. Вместе с тем, вынося мотивированное решение об изменении размера сумм, взыскиваемых в возмещение расходов по оплате услуг представителя, суд не вправе уменьшать его произвольно, тем более, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с неё расходов.

При таких обстоятельствах, суд полагает необходимым снизить расходы на оплату услуг представителя и взыскать с ответчика в пользу истца 

<

...> рублей, отказав во взыскании оставшейся суммы.

Также суд считает необходимым взыскать с ответчика СПАО «РЕСО-Гарантия» в пользу истца понесенные по делу расходы почтовые расходы в размере 

<

...>, а также расходы по отправлению телеграммы в размере 

<

...>. Оплата указанных истцом расходов подтверждается имеющимися в материалах дела квитанциями.

Истец при подаче искового заявления был освобожден от уплаты государственной пошлины. В связи с тем, что исковые требования истца подлежат удовлетворению, на основании ч. 1 ст. 103 ГПК РФ с ответчика СПАО «РЕСО-Гарантия» подлежит взысканию государственная пошлина исходя из удовлетворённых имущественного и неимущественного характера в размере 

<

...>.

С учетом требований ст. ст. 61.1, 61.2 Бюджетного кодекса РФ госпошлина подлежит зачислению в бюджет городского округа – город Волжский Волгоградской области.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковое заявление ФИО2 к СПАО «РЕСО-Гарантия» о взыскании страхового возмещения – удовлетворить частично.

Взыскать с СПАО «РЕСО-Гарантия» в пользу ФИО2 страховое возмещение в размере 

<

...> рубля, штраф в размере 

<

...> рублей, расходы по оплате услуг эксперта в размере 

<

...> рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 

<

...> рублей, компенсацию морального вреда в размере 

<

...> рублей, почтовые расходы в размере 

<

...>, расходы по оплате телеграммы в размере 

<

...>.

ФИО2 в удовлетворении оставшейся части требований отказать.

Взыскать с СПАО «РЕСО-Гарантия» в доход бюджета городского округа – город Волжский Волгоградской области государственную пошлину в размере 

<

...>. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья: Т.В. Добраш 

Справка: мотивированный текст решения изготовлен 15 мая 2017 года. 

Судья: Т.В. Добраш