№ 2-679/2017

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

25 января 2017г. Центральный районный суд г.Читы в составе:

председательствующего судьи Волошиной С.Э.,

при секретаре Алымовой М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Чите гражданское дело по иску ПАО «Азиатско-Тихоокеанского Банк» к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, 

У С Т А Н О В И Л :

ПАО АТБ обратился в суд с вышеуказанным иском, ссылаясь на следующее. ДД.ММ.ГГГГ между ПАО АТБ и ФИО1 был заключен кредитный договор №. Банк предоставил заемщику денежные средства в размере 626758 рублей сроком на 84 месяца под 15 % в год, а заемщик принял на себя обязательство возвратить полученную сумму кредита, проценты, иные выплаты, в сроки и на условиях договора. Заемщик платежи не производит. В обеспечение надлежащего исполнения обязательств был заключен договор поручительства с ФИО2 №.1 от ДД.ММ.ГГГГ В результате не исполнения обязательств по договору по состоянию на день подачи иска общая задолженность по кредиту составляет 701865,31 рублей с учетом уменьшенной банком неустойки. Просит взыскать солидарно 701865,31 рублей, возврат госпошлины 10218,65 рублей.

Представитель истца в суд не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 возражений относительно иска не заявлял. 

Ответчик ФИО2 просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Выслушав ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ч. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. 

Согласно положениям ч. 1 ст. 813 ГК РФ при невыполнении заемщиком предусмотренных договором займа обязанностей по обеспечению возврата суммы займа, а также при утрате обеспечения или ухудшении его условий по обстоятельствам, за которые заимодавец не отвечает, заимодавец вправе потребовать от заемщика досрочного возврата суммы займа и уплаты причитающихся процентов, если иное не предусмотрено договором.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО АТБ и ФИО1 был заключен кредитный договор №. Банк предоставил заемщику денежные средства в размере 626758 рублей сроком на 84 месяца под 15 % в год, целевое использование кредита – рефинансирование, а заемщик принял на себя обязательство возвратить полученную сумму кредита, проценты, иные выплаты, в сроки и на условиях договора.

Денежная сумма получена заемщиком, следовательно, банк свои обязательства исполнил. 

Пунктом 6 индивидуальных условий договора потребительского кредита, графиком платежей предусмотрено, что погашение кредита и уплата процентов заемщиком производится ежемесячно дифференцированными платежами 24 числа месяца.

Ответчик свои обязательства не исполняет, ежемесячно платежи не производит, в результате образовалась задолженность по кредитным обязательствам. 

<

данные изъяты>

Таким образом, суд приходит к выводу о нарушении ответчиком обязательств по оплате ежемесячных платежей за предоставленный кредит и соответственно, наличия оснований для досрочного взыскания кредита. 

Пунктом 12 индивидуальных условий договора предусмотрена ответственность заемщика за нарушение обязательств по уплате кредита, выплате процентов за пользование кредитом, в виде штрафа в размере 700 рублей единовременно, пени в размере 3% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки.

Истец просит взыскать задолженность по кредитному договору в размере 701865,31 рублей из них: 626758,18 руб. - задолженность по основному долгу; 60107,13 руб. - задолженность по уплате процентов. 

В обеспечение указанного договора «АТБ» (ПАО) заключен договор поручительства №.1 с ФИО2

В соответствии со ст. 361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

В силу ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Таким образом, с ответчиков подлежит взысканию сумма задолженности по кредитному договору в солидарном порядке. Поскольку ответчик не исполняет условия договора, требования о взыскании указанных сумм, всего 701865,31 рублей солидарно с ответчиков подлежат удовлетворению.

На основании ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Истцу за счет ответчиков подлежат возмещению судебные расходы: госпошлина 5109,33 рублей с каждого (10218,65:2). 

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Взыскать солидарно с ФИО1, ФИО2 задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 701865,31 рублей.

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО «АТБ» судебные расходы 5109,33 рублей.

Взыскать с ФИО2 в пользу ПАО «АТБ» судебные расходы 5109,33 рублей.

Решение может быть обжаловано в Забайкальский краевой суд в течение месяца со дня принятия в окончательной форме через Центральный районный суд г.Читы.

Судья: С.Э. Волошина

Копия верна С.Э. Волошина

Подлинник документа находится в материалах дела № 2-679/2017 Центрального районного суда г. Читы