Дело 1- 543/2017 

П Р И Г О В О Р

 

Именем Российской Федерации

20 сентября 2017 года г. Челябинск 

Ленинский районный суд г.Челябинска в составе: председательствующего судьи Сергеева К.А., при секретаре Шуляковском Р.С.

с участием государственных обвинителей, помощников прокурора Ленинского района г. Челябинска Слепцова А.С., ФИО1, потерпевшего КСН 

подсудимого ФИО2, его защитника – адвоката Вялковой Е.В. (ордер № от ДД.ММ.ГГГГ), подсудимого ФИО3, его защитника – адвоката Кузнецовой Н.В. (ордер № от ДД.ММ.ГГГГ),

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Ленинского районного суда 

<

адрес> материалы уголовного дела в отношении:

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина Российской Федерации, со средним образованием, не состоящего в зарегистрированном браке, детей на иждивении не имеющего, работающего в ИП «ФИО2», зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, проживающего по адресу: 

<

адрес>, не судимого, 

ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца г.Челябинск, гражданина Российской Федерации, с высшим образованием, не состоящего в зарегистрированном браке, детей на иждивении не имеющего, учащегося ЮУРГУ группы П 439 4 курс, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>, не судимого, 

обвиняемых в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а,в» ч.2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 11 часов 00 минут до 12 часов 30 минут, находясь на территории 

<

адрес>, ФИО2 вступив в предварительный преступный сговор с ФИО3 и неустановленным следствием лицом, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство (далее – Лицо №), совершили тайное хищение чужого имущества, принадлежащего КСН, распределив между собой преступные роли, при следующих обстоятельствах.

Так, осуществляя совместные преступные намерения, направленные на тайное хищение чужого имущества, НВС ФИО3, Лицо №, действуя группой лиц, по предварительному сговору, ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 11 часов 00 минут до 12 часов 30 минут, на автомобиле ВАЗ-2109, с неустановленным следствием регистрационным знаком, под управлением ФИО3 приехали на парковку напротив 

<

адрес>, где располагался автомобиль ВАЗ-2106, государственный регистрационный знак №, принадлежащий КСН. Затем, НВС с Лицом №, действуя по заранее отведённой им преступной роли, с согласия соучастника ФИО3, подошли к автомобилю ВАЗ-2106, государственный регистрационный знак № воспользовавшись тем, что за их преступными действиями никто не наблюдает, при помощи неустановленного следствием предмета, вскрыли переднюю дверь автомобиля, после чего НВС проник в салон вышеуказанного автомобиля. Находясь в салоне автомобиля ВАЗ-2106, государственный регистрационный знак №, ФИО2 НВС., продолжая реализовывать единый преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, при помощи находящегося при нем ключа, разблокировал фиксирующее устройство руля. После чего ФИО3, во исполнение совместного преступного умысла, согласно отведенной ему роли, на автомобиле ВАЗ-2109 подъехал к автомобилю ВАЗ-2106, государственный регистрационный знак № к которому НВС действуя по заранее отведенной ему роли, при помощи приготовленного буксировочного троса прикрепил вышеуказанный автомобиль к автомобилю ВАЗ-2109. После этого НВС ФИО3, Лицо №, умышленно, из корыстных побуждений, тайно похитили автомобиль ВАЗ-2106, государственный регистрационный знак №, с находящимся в нем имуществом: кожаной сумкой с автомобильным инструментом, а именно устройством для измерения давления в колесах, ключом-шестигранником, автомобильным ключом для механического запуска автомобиля, замком от багажника, общей стоимостью 25000 рублей, с насосом для подкачки шин, стоимостью 1600 рублей, принадлежащими КСН, отбуксировав его по адресу: 

<

адрес>.

С похищенным имуществом НВС ФИО3, Лицо № с места совершения преступления скрылись, обратив похищенное имущество в свою пользу, распорядившись им по своему усмотрению, причинив своими совместными преступными действиями КСН значительный материальный ущерб на общую сумму 26600 рублей.

Подсудимые ФИО2, ФИО3 при ознакомлении с материалами уголовного дела в порядке ст. 217 УПК РФ заявили ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства, которое они подтвердили в ходе судебного заседания по настоящему уголовному делу.

ФИО2, ФИО3 пояснили суду, что ходатайства заявлены ими добровольно, после консультации со своими защитниками, они – ФИО2, ФИО3. полностью признают свою вину в совершении инкриминируемого им органами предварительного расследования преступления, осознают характер и последствия заявленных ими ходатайств. Защитники Вялкова Е.В. Кузнецова Н.В. поддержали заявленные ходатайства подсудимых ФИО2, ФИО3, государственный обвинитель, потерпевший КСН согласились с данными ходатайствами. 

Судом установлено, что условия, предусмотренные ст.314 УПК РФ, при наличии которых возможно постановление приговора без проведения судебного разбирательства, по существу уголовного дела, соблюдены. Ходатайства ФИО2, ФИО3 не противоречат закону и подлежат удовлетворению, а дело рассмотрению в особом порядке, в соответствии с требованиями главы 40 УПК РФ, без исследования и оценки доказательств, собранных по уголовному делу.

Оценка судом квалификации вменяемого ФИО2 и ФИО3 деяния в части не требующего исследования собранных по делу доказательств, позволяет суду прийти к выводу о наличии сговора между ФИО2, ФИО3 и лицом, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, в который они вступили в период до ДД.ММ.ГГГГ. Действуя в рамках сговора, указанные лица определили предмет посягательства, заранее распределили роли между собой и совершили деяние, руководствуясь заранее разработанным планом. Данный сговор в основе своей имел корыстный мотив, целью являлось незаконное обогащение. Для реализации своего умысла ФИО2, ФИО3 избрали время, когда потерпевший КСН не мог наблюдать их действия, что обеспечило им незаметность и беспрепятственность при осуществлении своих намерений. Завладев автомашиной ВАЗ-2106, государственный регистрационный знак № указанные лица с места содеянного скрылись, получив возможность распорядиться ею по собственному усмотрению, что они и сделали, разукомплектовав данный автомобиль, и сдав на металлолом остатки.

Оценка ущерба от хищения автомобиля ВАЗ-2106, государственный регистрационный знак №, данная КСН как значительная признается судом обоснованной.

Изложенное позволяет суду квалифицировать деяние ФИО2, ФИО3 как оконченное преступление, предусмотренное п.п.«а, в» ч.2 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации, а именно: кража, т.е. тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину.

Обвинение, с которым согласились подсудимые, объективно подтверждается доказательствами, представленными в материалах уголовного дела. Основания для прекращения уголовного дела отсутствуют.

С целью восстановления социальной справедливости, а также для исправления осужденных и предупреждения совершения ими новых преступлений, при назначении вида и размера наказания суд учитывает характер и общественную опасность содеянного, личность каждого виновного, а также конкретные обстоятельства дела.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, в соответствии со ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации суд признает, состояние здоровья ФИО2, ФИО3, то что они вину в совершении инкриминируемого им преступления признали полностью как на стадии предварительного расследования, так и в суде, оказали содействие расследованию уголовного дела, указав на обстоятельства совершения преступления, вред частично возмещен путем возврата похищенного имущества.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимых, в соответствии со ст.63 Уголовного кодекса Российской Федерации суд не усматривает.

При назначении наказания суд учитывает, что ФИО2, ФИО3, на учете у нарколога не состоят, трудоустроены, ФИО3 учится, умеют постоянное место жительства, по месту жительства характеризуются положительно.

Учитывая характер и степень общественной опасности совершенного ФИО2 ФИО3 преступления, то, что оно относится к категории средней тяжести, направлено против собственности, совершено группой лиц по предварительному сговору, суд считает, что наказание подсудимым должно быть связано с лишением свободы. По мнению суда, иное наказание, предусмотренное санкцией ч.2 ст.158 УК РФ не будет способствовать достижению целей уголовного наказания. При этом суд считает нецелесообразным назначать дополнительное наказание, предусмотренное санкцией ч.2 ст.158 УК РФ в виде ограничения свободы.

При назначении наказания, суд, в соответствии со ст.67 УК РФ учитывает характер и степень фактического участия ФИО2, ФИО3. в совершении преступления, значение участия каждого из них для достижения цели преступления, его влияние на характер и размер причиненного вреда.

Полное признание вины, ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке, дают суду основание наказание ФИО2 и ФИО3 назначить по правилам ч.5 ст.62 УК РФ.

Принимая во внимание характер и степень общественной опасности совершенного ФИО2 ФИО3 преступления, фактические обстоятельства преступления, данные о личности подсудимых, наличие смягчающих вину обстоятельств, отсутствие отягчающих, влияние назначенного наказания на исправление осужденных и на условия их жизни, суд приходит к выводу, что исправление осужденных ФИО2 ФИО3, возможно достичь и без назначения им реального наказания, применив ст.73 Уголовного кодекса Российской Федерации, назначив наказание условно, с испытательным сроком, в течение которого осужденные должны будут доказать свое исправление.

Исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, судом не установлено. Оснований для применения положений ч.6 ст.15, ст. 64 Уголовного кодекса Российской Федерации у суда не имеется.

Рассмотрев иск потерпевшего КСН о взыскании с подсудимых сумму материального ущерба в размере 26600 рублей и 300 000 рублей за причиненный моральный вред, суд считает его подлежащим удовлетворению частично на сумму причиненного материального ущерба. 

Моральный вред по делам, связанных с имущественными отношениями по Закону не взыскивается.

Решая вопрос о вещественных доказательствах в соответствии со ст.81 УПК РФ суд считает, что вещественные доказательства, добытые в ходе предварительного расследования и возвращенные потерпевшему КВС должны быть у него оставлены.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 303-304, 307-310, статьей 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п.п.«а,в» ч.2 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации, назначить наказание в виде лишения свободы сроком на два года.

На основании ст. 73 Уголовного кодекса Российской Федерации назначенное наказание ФИО2 считать условным с испытательным сроком в три года. 

ФИО3 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п.п.«а,в» ч.2 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации, назначить наказание в виде лишения свободы сроком на два года.

На основании ст. 73 Уголовного кодекса Российской Федерации назначенное наказание ФИО3 считать условным с испытательным сроком в три года. 

Меру пресечения ФИО2, ФИО3 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении по вступлении приговора в законную силу, отменить.

Обязать ФИО2, ФИО3 период условного осуждения не менять постоянного места жительства и регистрации без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденных, один раз в месяц являться в указанные органы на регистрацию.

Исковые требования потерпевшего КСН удовлетворить частично. 

Взыскать с осужденных ФИО2, ФИО3 солидарно в пользу потерпевшего КСН материальный ущерб, причиненный преступлением в размере 26600 (двадцать шесть тысяч шестьсот) рублей. 

Вещественные доказательства: части автомобиля ВАЗ 2106 кузов № шестигранник, кожаная сумка для автомобильных инструментов, капот от автомобиля, левая задняя дверь, крышка от багажника, кривой механический ключ, устройство для измерения давления в шинах, машинный насос, замок от багажника, возвращенные потерпевшему КСН, оставить у него, сняв обязательство по хранению.

На приговор могут быть поданы апелляционное представление и/или апелляционная жалоба в Судебную коллегию по уголовным делам Челябинского областного суда в течение 10 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ через Ленинский районный суд г. Челябинска. 

В случае подачи апелляционных жалоб осужденные вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в их апелляционных жалобах.

В случае подачи апелляционного представления или апелляционных жалоб другими участниками судопроизводства, затрагивающих интересы осужденных, ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции подается осужденными в течение 10 суток с момента вручения им копии апелляционного представления либо апелляционных жалоб.

Судья подпись К.А. Сергеев

Копия верна 

Судья