УИД 63RS0№-85 

Дело №

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Тольятти 25 августа 2025 года

Автозаводский районный суд г. Тольятти Самарской области в составе председательствующего судьи Булатниковой В.В., 

при секретаре судебного заседания Пахомовой А.Е.,

с участием государственного обвинителя Князева М.Д.,

подсудимой ФИО1,

защитника – адвоката Сердюк О.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении: ФИО1, 

<

данные изъяты>

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 228 УК РФ, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершила незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств, в значительном размере, при следующих обстоятельствах:

Так, ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 12 часов 00 минут до 15 часов 00 минут, точное время не установлено, находясь, во дворе 

<

адрес> по пр-ту ФИО2 

<

адрес>, и заведомо зная, что смесь мефедрона (4-метилметкатинон) и производное эфедрона (меткатинона), является наркотическим средством и запрещено к свободному гражданскому обороту на территории Российской Федерации, имея умысел на незаконные приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств, в значительном размере, владея информацией о том, что сбытчики наркотических средств организовывают тайники-«закладки» с наркотическими средствами в местах, исключающих их визуальное обнаружение, в том числе в районе прилегающих территорий жилых домов, увидела в листве, на участке местности, расположенном примерно в 15 метрах от подъезда № 

<

адрес>, по пр-ту ФИО2 

<

адрес>, полимерный зип-пакет со смесью, которая содержит наркотическое средство - мефедрон (4-метилметкатинон) и производное эфедрона (меткатинона), массой не менее 0,25 грамма внутри, который взяла, то есть незаконно приобрела и с целью сокрытия поместила в предметы своей одежды, где стала незаконно хранить без цели сбыта до момента ее задержания сотрудниками полиции.

ДД.ММ.ГГГГ примерно в 23 часа 20 минут, точное время не установлено, ФИО1 следуя в качестве пассажира в автомобиле «Лада Гранта» государственный регистрационный номер X 990 КК 763 регион под управлением своего знакомого ФИО8, а также следовавшего в качестве пассажира ФИО9, неосведомленных о преступном умысле последней, была задержана сотрудниками ИДПС ОБ ДПС ГИБДД У МВД России по 

<

адрес> напротив здания №, расположенного по ул. Маршала Жукова, Автозаводского 

<

адрес>. Однако, ФИО1, в указанный период времени, находясь в вышеуказанном автомобиле, осознавая, что при ней находится полимерный зип-пакет со смесью, которая содержит наркотическое средство - мефедрон (4-метилметкатинон) и производное эфедрона (меткатинона) внутри, приобретенный ею при вышеуказанных обстоятельствах, скинула полимерный зип-пакет с вышеуказанной смесью наркотического средства внутри на заднее сиденье вышеуказанного автомобиля.

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 00 часов 25 минут до 01 часа 35 минут, сотрудники полиции в ходе осмотра автомобиля «Лада Гранта» государственный регистрационный номер X 990 КК 763 регион, припаркованного напротив здания 1 по ул. Маршала Жукова Автозаводского 

<

адрес>, на заднем сиденье автомобиля, обнаружили и изъяли полимерный зип-пакет с веществом внутри, которое согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, является смесью, которая содержит наркотическое средство - мефедрон (4-метилметкатинон) и производное эфедрона (меткатинона), которые включены в Список I Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, утвержденный постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №, массой 0,25 грамма (масса указана согласно справке об исследовании № от ДД.ММ.ГГГГ), которая соответствует значительному размеру.

При ознакомлении с материалами дела в порядке ст. 217 УПК РФ ФИО1, совместно с адвокатом было заявлено ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в связи с согласием с предъявленным обвинением. 

В судебном заседании подсудимая и её адвокат поддержали заявленное ранее ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, в связи с согласием с предъявленным обвинением. При этом ФИО1 в присутствии защитника и государственного обвинителя пояснила, что обвинение ей понятно, с обвинением она согласна, ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства поддерживает, данное ходатайство заявлено ею добровольно после консультации с защитником, и она осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Государственный обвинитель Князев М.Д. согласен на постановление приговора без проведения судебного разбирательства.

Проверив представленные обвинением доказательства, суд пришел к выводу, что они получены законным путем, являются допустимыми, относимыми и достаточными для вывода о виновности подсудимой ФИО1 в полном объеме предъявленного ей обвинения.

Суд, не проводя в общем порядке исследование и оценку доказательств, собранных по уголовному делу, исследуя обстоятельства, характеризующие личность подсудимой, квалифицирует действия ФИО1 по ч. 1 ст. 228 УК РФ как незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств, в значительном размере.

Суд считает, что в данном случае условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены в полном объеме.

В соответствии с ч.3 ст.60 УК РФ при назначении вида и меры наказания подсудимой ФИО1 суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновной, обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимой и условия жизни её семьи.

ФИО1 ранее не судима, вину признала полностью, в совершенном преступлении раскаялась, на учетах в психиатрических и наркологических диспансерах не наблюдается и не состоит, на учетах в ГБУЗ СО «ТПТД» и в ГБУЗ СОКЦ СПИД не состоит, по месту жительства и работы характеризуется положительно.

Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ судебно – психиатрической экспертизы ГБУЗ СО «Тольяттинский наркологический диспансер» ФИО1 не обнаруживает в настоящее время и в момент совершения инкриминируемого ей деяния, признаков наркологического заболевания. В период времени, относящийся к деянию, в котором она подозревается (обвиняется), она не обнаруживала признаков какого-либо иного или временного расстройства психики, в том числе и в полной мере могла осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий или руководить ими. В настоящее время она так же может осознавать фактический характер своих действий и руководить ими, а так же правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела и давать о них показания. Может принимать участие в дальнейших следственных и судебных мероприятиях. Может лично осуществлять свои процессуальные права и обязанности. Признаков социальной опасности не обнаруживает. В лечении не нуждается.

В соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, суд признает смягчающим наказание обстоятельством активное способствование раскрытию и расследованию преступления, поскольку как следует из объяснений ФИО1 (л.д.17-18), при обнаружении наркотического средства она подробно рассказала сотрудникам полиции о том, где, когда и как она совершила данное преступление, чем оказала помощь в выяснении обстоятельств совершения преступления;

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО1 в соответствии с п. «г» ч.1 ст. 61 УК РФ суд учитывает наличие на иждивении малолетнего ребёнка ФИО11, ДД.ММ.ГГГГ г.р.

В соответствии с ч.2 ст. 61 УК РФ, суд признает смягчающими обстоятельствами признание подсудимой вины и раскаяние в содеянном, положительные характеристики по месту жительства и работы, а также наличие у подсудимой и её близких родственников всех имеющихся заболеваний.

Отягчающих обстоятельств в соответствии со ст. 63 УК РФ судом не установлено. 

Оснований для прекращения уголовного дела или освобождения подсудимой от уголовной ответственности в соответствии со ст.ст. 75,76.2,77,78 УК РФ судом не установлено. 

Вместе с тем, с учетом обстоятельств дела, личности ФИО1, которая не судима, имеет постоянное место жительства и работы, где положительно характеризуется, учитывая влияние наказания на условия жизни её семьи, руководствуясь принципами справедливости и судейским убеждением, а также соответствия назначенного наказания целям исправления подсудимой, суд приходит к выводу о том, что в данном случае отсутствуют основания для применения к подсудимой положений ст. 64 УК РФ, и считает необходимым назначить ей наказание в виде штрафа в доход государства, размер которого в соответствии с ч. 3 ст. 46 УК РФ определить с учетом тяжести совершенного преступления и имущественного положения, а также с учетом возможности получения подсудимой заработной платы или иного дохода. По мнению суда, избранное наказание будет в большей мере способствовать её исправлению. 

Принимая во внимание характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимой, суд считает необходимым оставить подсудимой меру пресечения до вступления настоящего приговора в законную силу в виде подписки о невыезде в соответствии с ч. 2 ст. 97 УПК РФ.

Судьбу вещественных доказательств суд разрешает в соответствии с ч.3 ст.81 УПК РФ.

Руководствуясь ст.ст.314-316 УПК РФ, суд,

П Р И Г О В О Р И Л :

ФИО1 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 228 УК РФ и назначить ей наказание в виде штрафа в доход государства в размере 20 000 рублей.

Штраф подлежит уплате не позднее 60 суток по следующим реквизитам – получатель: УФК по Самарской области (ГУ МВД России по Самарской области 04421193670), ИНН 

<

***> КПП 631601001, ОКТМО: 36740000, расчетный счет № 

<

***>, Банк: Отделение Самара, БИК 013601205, КБК 18811610121010001140, УИН 18856325010140011185, уплата штрафа по приговору УД № 12501360056001118. 

Разъяснить, что в случае злостного уклонения от уплаты назначенного в качестве основного наказания, штраф заменяется иным наказанием, за исключением лишения свободы.

Меру пресечения ФИО1 - в виде подписки о невыезде – оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства по вступлении приговора в законную силу: сотовый телефон марки «IPhone 15 Pro», хранящийся при уголовном деле, возвратить по принадлежности ФИО1; наркотическое средство мефедрон (4-метилметкатинон) и производное эфедрона (меткатинона), остаточной массой 0,22 г., в 1 конверте, хранящиеся в камере хранения ОП по Автозаводскому району 1 У МВД России по г. Тольятти - уничтожить.

Приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п.1 ст.389.15 УПК РФ, в остальной части приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в течение 15 суток в Самарский областной суд через Автозаводский районный суд г.Тольятти Самарской области со дня провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы, поступления апелляционного представления, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении настоящего уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий судья В.В. Булатникова