дело №

Р Е Ш Е Н И Е

 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

03 октября 2018 года город Буденновск 

Буденновский городской суд Ставропольского края в составе: 

председательствующего судьи Куцева А.О., 

при секретаре Захаровой Е.В., 

с участием: 

представителя истца (ответчика по встречному исковому заявлению) ФИО1 – ФИО3, действующей на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ серии 

<

адрес>8,

ответчика (истца по встречному исковому заявлению) ФИО6 и ее представителя адвоката Букиной Л.Ю. действующей на основании ордера №с 083664 от ДД.ММ.ГГГГ имеющей удостоверение № выданного УМЮ УФРС РФ по СК от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО7 к ФИО6 о разделе совместно нажитого имущества, а также по встречному исковому заявлению ФИО6 к ФИО7 о разделе совместно нажитого имущества,

установил:

Истец (ответчик по встречному исковому заявлению) ФИО1 обратился в суд с исковым заявлением, в котором указал, что ДД.ММ.ГГГГ он вступил в брак с ответчицей ФИО9 (ФИО10) ФИО6, о чем в книге регистрации актов о заключении брака была произведена запись за № и отделом записи актов гражданского состояния управления записи актов гражданского состояния 

<

адрес> было выдано свидетельство о заключении брака серии I-ДН №.

В период брака, а именно ДД.ММ.ГГГГ он и ФИО6 по договору купли-продажи приобрели домовладение, общей площадью 147,6 кв. м., с условным номером № и земельный участок, площадью 753,25 кв. метров, с кадастровым номером №, расположенные по адресу: 

<

адрес>.

Указанное выше домовладение и земельный участок были приобретены за 2 000 000 рублей. Право собственности при государственной регистрации договора купли-продажи было зарегистрировано на имя ответчицы - ФИО6.

ДД.ММ.ГГГГ брак между ним и ответчицей расторгнут решением судьи судебного участка № 

<

адрес> и 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается свидетельством о расторжении брака серии 11-ДН № выданным ДД.ММ.ГГГГ отделом записи актов гражданского состояния управления записи актов гражданского состояния 

<

адрес>.

В соответствии с п.1 ст. 34, п.1 ст. 36 СК РФ и ст. 256 ГК РФ имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью.

Приобретенное супругами в период брака за счет общих доходов имущество независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства, относится к общему имуществу супругов (п.2 ст. 34 СК РФ).

В соответствии со ст. 39 СК РФ при разделе общего имущества супругов и определения долей в этом имуществе доли супругов признаются равными.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст. 34-39 СК РФ, 131-132 ГПК РФ, просит разделить общее имущество супругов Г-вых, а именно: домовладение, общей площадью 147,6 кв. м., с условным номером № и земельный участок, площадью 753,25 кв. метров, с кадастровым номером №, расположенные по адресу: 

<

адрес>. Признать за ФИО7 право собственности на 1\2 доли домовладения, общей площадью 147,6 кв. м., с условным номером № и земельный участок, площадью 753,25 кв. метров, с кадастровым номером №, расположенные по адресу 

<

адрес>.

В последующем истец (ответчик по встречному исковому заявлению) ФИО1 уточнил исковые требования и просил разделить общее имущество супругов Г-вых, а именно: домовладение, общей площадью 147,6 кв. м., с условным номером № и земельный участок, площадью 753,25 кв. метров, с кадастровым номером №, расположенные по адресу: 

<

адрес>. 

Признать за ФИО1 право собственности на 1\2 доли домовладения, общей площадью 147,6 кв. м., с условным номером №049 и земельный участок, площадью 753.25 кв. метров, с кадастровым номером №, расположенные по адресу: 

<

адрес>. 

Признать за ФИО6 право собственности на 1\2 доли домовладения, общей площадью 147,6 кв. м., с условным номером № и земельный участок, площадью 753.25 кв. метров, с кадастровым номером №, расположенные по адресу: 

<

адрес>. 

Взыскать с ФИО6 в пользу ФИО1 1\2 часть денежных средств, выплаченных им по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с февраля 2018 года по июнь 2018 года (включительно) в размере 7920 рублей 95 копеек. 

Признать денежные обязательства по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, имеющиеся на ДД.ММ.ГГГГ, общим обязательством ФИО6 и ФИО1

Признать остаток задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ имеющийся на ДД.ММ.ГГГГ в размере 94111 рублей 96 копеек, общим долгом ФИО6 и ФИО1 

Взыскать с ФИО6 в пользу ФИО1 судебные издержки: 6899 рублей за госпошлину и 10000 рублей - юридические услуги за представление интересов в суде.

Ответчик (истец по встречному исковому заявлению) ФИО6 предоставила встречное исковое заявление, в котором указала, что истцом (ответчиком по встречному исковому заявлению) ФИО1 к ней, ФИО6 было подано исковое заявление о разделе совместно нажитого имущества, в котором он просит разделить общее имущество, а именно: домовладение, общей площадью 147,6 кв. м., с условным номером №- № и земельный участок, площадью 753,25 кв. метров, с кадастровым номером №, расположенные по адресу: 

<

адрес> признать за ФИО1 право собственности на 1\2 доли домовладения, общей площадью 147,6 кв.м. с условным номером № и земельный участок, площадью 753,25 кв. метров, с кадастровым номером №, расположенные по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>.

При этом из исковых требований не следует, требование о признании за ней права собственности на 1\2 доли домовладения, общей площадью 147,6 кв. м., с условным номером 26-26-07/021/201 1-049 и земельный участок, площадью 753,25 кв. метров, с кадастровым номером №, расположенные по адресу: 

<

адрес>.

В связи с чем, возникла необходимость в подаче встречного искового заявления.

После прекращения брачных отношений несовершеннолетние дети дочь ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ г.р. и сын ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения находится на полном содержании ФИО6 При этом ответчик не оказывает никакой материальной поддержки детям, в связи с чем она была вынуждена написать заявление о выдачи судебного приказа о взыскании с ФИО1 в её пользу алиментов на содержание несовершеннолетних детей. ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей с/у № 

<

адрес> и 

<

адрес> был вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО1 алиментов на содержание несовершеннолетних детей.

Согласно и. 2 ст. 39 семейный кодекс РФ суд вправе отступить от начала равенства долей супругов в их общем имуществе исходя из интересов несовершеннолетних детей и (или) исходя из заслуживающего внимания интереса одною из супругов, в частности, в случаях, если другой супруг не получал доходов по неуважительным причинам или расходовал общее имущество супругов в ущерб интересам семьи.

С учетом данной нормы семейного кодекса РФ просит увеличить размер её доли в совместно нажитом с ФИО1 имуществе, а именно домовладении расположенном на земельном участке по адресу: 

<

адрес> исходя из интересов двоих несовершеннолетних детей, которые остались проживать в спорном домовладении после расторжения брака супругов.

Спорный дом состоит из четырех жилых комнат, из которых три спальни, один зал. В настоящее время в двух спальных комнатах находятся дети, так как они являются разнополыми, в одной спальни проживает ответчик ФИО1, в зале проживает она, который при этом находится в общем пользовании всех проживающих в доме лиц, в том числе ФИО1

В случае удовлетворении искового требования ФИО11 о разделе домовладения и земельного участка в равных долях будут затронуты интересы детей.

Просит суд принять во внимание, что сам по себе учет судом интересов детей при определении долей супругов в общем имуществе не влияет на отношение детей к указанному имуществу, поскольку п. 4 ст. 60 семейного кодекса РФ закреплен принцип раздельности имущества родителей и детей, а она в свою очередь ставит вопрос не о выделении детям из совместно нажитого во время брака с ФИО1 имущества (жилого дома и земельного участка) самостоятельной доли, а об увеличении её доли в общем имуществе супругов при его разделе на основании ст. 39 семейного кодекса РФ.

Так как двое несовершеннолетних детей остались фактически проживать с ней, ФИО1 их содержанием не занимается, только проживает в спорном доме, отдельно питается, имеет с детьми отдельный бюджет, общего хозяйства они не ведут, а ей необходимо с учетом интересов детей поддерживать прежний материальный уровень их жизни и после раздела имущества между ними на прежнем уровне. В связи с этим неважно, совпадает место проживания детей с местом нахождения общего имущества супругов, подлежащего разделу, или нет.

В связи с чем, с учетом наличия двух общих с ответчиком несовершеннолетних детей полагает возможным разделить имущество, являющееся общей совместной собственностью, отступив от равенства долей, следующим образом:

На основании вышеизложенного, в соответствии со ст. 252, 256 ГК РФ, ГГ1К РФ, 34, 38, 39 СК РФ, просит признать совместным общим имуществом супругов ФИО6 и ФИО1: домовладение, общей площадью 147,6 кв. м., с условным номером № и земельный участок, площадью 753,25 кв. метров, с кадастровым номером №, расположенные по адресу: 

<

адрес>; гараж № площадью 46.20 кв.м., кадастровый (или условный) №/г расположенный по адресу: гараж 47, 

<

адрес>, гаражное общество Восток, 

<

адрес>; легковой автомобиль ВАЗ 21104, год выпуска 2006 г., VIN\ИMO. XTА №, ПТС №.

Разделить имущество, являющееся общей совместной собственностью жилой дом общей площадью 147.6 кв. м., с условным номером № и земельный участок, площадью 753,25 кв. метров, с кадастровым номером №, расположенные но адресу: 

<

адрес>, отступив от равенства долей, следующим образом:

выделить ей, ФИО6 2/3 доли в праве собственности на жилой дом общей площадью 147,6 кв. м., с условным номером № и земельный участок, площадью 753,25 кв. метров, с кадастровым номером №, расположенные по адресу: 

<

адрес>.

выделить ответчику ФИО1 1/3 доли в нраве собственности на жилой дом общей площадью 147,6 кв. м., с условным номером 26-26- 07/021/2011-049 и земельный участок, площадью 753,25 кв. метров, с кадастровым номером № расположенные по адресу: 

<

адрес>.

Разделить имущество, являющееся общей совместной собственностью: гараж № площадью 46.20 кв.м., кадастровый (или условный) №/г расположенный по адресу: гараж 47, 

<

адрес>, гаражное общество Восток, 

<

адрес> в равных долях, следующим образом:

выделить ей, ФИО6 1/2 доли в праве собственности на гараж № площадью 46.20 кв.м., кадастровый (или условный) №/г расположенный по адресу: гараж 47, 

<

адрес>, гаражное общество Восток, 

<

адрес>.

выделить ответчику ФИО1 1/2 доли в праве собственности на гараж № площадью 46.20 кв.м., кадастровый (или условный) №/г расположенный по адресу: гараж 47, 

<

адрес>, гаражное общество Восток, 

<

адрес>. 

Разделить имущество, являющееся общей совместной собственностью: автомобиль ВАЗ 21104, год выпуска 2006 г., VIN\ИMO. XTА №, ПТС № в равных долях следующим образом:

выделить ей, ФИО6 1/2 доли в праве собственности на легковой автомобиль ВАЗ 21104, год выпуска 2006 г., VIN\ИMO. XTА № ПТС №

выделить ответчику ФИО1 1/2 доли в праве собственности на легковой автомобиль ВАЗ 21104, год выпуска 2006 г., VIN\ИMO. XTА №, ПТС №.

Признать право собственности на автомобиль ВАЗ 21104, год выпуска 2006 г., VIN\ИMO. XTА № ПТС № за ФИО7.

Взыскать с него в её пользу 1/2 стоимости автомобиля ВАЗ 21104, год выпуска 2006 г., VIN\ИMO. XTА №, ПТС №.

В последующем ответчик (истец по встречному исковому заявлению) ФИО6 предоставила возражение на уточненное исковое заявление истца (ответчика по встречному исковому заявлению) ФИО1 к ФИО6, в котором просила в исковых требованиях, указанных в уточненном исковом заявлении ФИО1- отказать. В части взыскания государственной пошлины в сумме 6 899 рублей отказать, в части рассмотрения вопроса о взыскании 10 000 рублей за юридические услуги за представление интересов в суде оставила на усмотрение суда.

Истец (ответчик по встречному исковому заявлению) ФИО1 предоставил возражения на исковые требования ФИО6, в которых указал, что раздел недвижимого имущества стоит произвести в равных долях, то есть по 1/2. Исковые требования ФИО6 об увеличении ее доли до 2\3 в праве на домовладение и земельный участок, с учетом интересов несовершеннолетних детей, он не признает. 

По поводу признания совместной собственностью супругов и раздела гаража, позиция ответчика следующая, гараж был фактически приобретен вместе с квартирой, по адресу: 

<

адрес>, квартал 48 а, 

<

адрес>. Однако, в связи с тем, что гараж был формально оформлен на другое лицо, то переоформление его на ФИО1 состоялось гораздо позже. Продавая в 2011 году квартиру ФИО13, ей же был продан и гараж. Последняя сразу пояснила, что намерена его продавать, поэтому переоформлять гараж на себя не стала. Истцу и ответчику доподлинно известно, то гараж они продали, деньги за него получили и совместно их истратили. Поэтому, считает, что данное имущество не может быть признано совместной собственностью супругов и разделено. Фактической владелицей гаража с 2011 года является ФИО13

В части раздела автомашины, ФИО1 не возражает против признания транспортного средства совместной собственностью супругов и его раздела. Согласен он и с тем, что данное имущество не делимо. Не возражает выплатить 1\2 стоимости доли. При этом, обращает внимание суда на то, то транспортное средство было приобретено за 90000 рублей, а не 120000 рублей, как указывается ФИО6 Именно сумма 90000 рублей указана в договоре купли - продажи транспорта. ФИО1 имеет значительный интерес в обладании и использовании транспортом. Управлял им с момента покупки единолично. Считает, что транспортное средство может быть передано в его единоличную собственность. При этом, другому супругу ( ФИО6) должна быть выплачена компенсация — стоимость его доли. 

Истец (ответчик по встречному исковому заявлению) ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил.

Представитель истца (ответчика по встречному исковому заявлению) ФИО1 – ФИО3 в судебном заседании поддержала уточненное исковое заявление в полном объеме. Против встречных исковых требований возражала.

Ответчик (истец по встречному исковому заявлению) ФИО6 и её представитель ФИО12 встречные исковые требования поддержала. Исковые требования ФИО1 не признали. Также в судебном заседании уточнили, что ранее в исковых требованиях площадь гаража и сарая указаны не верно. Правильно будет указать гараж площадью 40.6 кв.м, сарай площадью 45,56 кв.м. 

Свидетель ФИО4 пояснила, что общего бюджета у супругов Г-вых никогда не было. С января 2017 года они в основном уже питались отдельно. ФИО6 себе готовила, ФИО1 – себе на летней кухне. ФИО6 полностью сама содержит детей. Также ФИО6 принимает от неё помощь с продуктами питания. Летом она одела детей. Для покупки билетов на поездку в Санкт-Петербург с дочкой Сашей, ФИО6 обратилась за помощью к тете Рае из Москвы и та перечислила ФИО6 50000 рублей. Также и она дала 20000 рублей на поездку. ФИО6 дала 30000 рублей ФИО1 на руки и он ездил сам покупать билеты. Остаток денежных средств оставили дочери на обустройство.

Свидетель ФИО13 пояснила, что она приобрела у Г-вых квартиру. К квартире шел гараж. Ключи они получили и от гаража и от квартиры. В настоящее время она собственник квартиры, но только не живет в ней. Гаражом пользуется зять с 2008 года. Гараж не оформили, потому что денег не хватило. 

Свидетель ФИО5, суду пояснил, что приходится зятем ФИО13 Она приобрела жилье. Он занимался поиском жилья. Так как он знает ФИО7, то узнал от него о продаже квартиры в 48 квартале. Татьяна приобретала жилье, а он приходил на встречу договариваться о сделке. На встрече были супруги Г-вы. По документам квартира числилась за ФИО9. Квартира вместе с гаражом обошлась в 1200000 рублей. Гараж находился там же в 48 квартале. Сначала была оговорена цена отдельно за квартиру, а потом решили, что вместе с гаражом. Решили, что гараж переоформят позднее. Был договор, что в стоимость квартиры входит гараж.

Свидетель ФИО14 на вопрос «брал ли ФИО9 кредит на 112 000 рублей?» пояснила, что год назад летом ФИО1 брал кредит на покупку билетов для поступления дочери в институт. Летели в 

<

адрес> ФИО1 и ФИО6 и их дочь, для поступления на учебе. Сколько ФИО1 потратил на билеты ей неизвестно. После выпускного, в разговоре она узнала, что ФИО1 взял кредит на 100000 рублей, купил билеты.

Выслушав стороны и свидетелей, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 и ч. 2 ст. 12 ГПК РФ, суд, сохраняя независимость, объективность и беспристрастность, осуществляет правосудие по гражданским делам на основе состязательности и равноправия сторон.

В соответствии с ч. 2 ст. 195 ГПК РФ суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ст. 67 ГПК РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

В соответствии с п. 1 ст. 34 СК РФ имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью.

Согласно ст. 38 СК РФ раздел общего имущества супругов может быть произведен как в период брака, так и после его расторжения по требованию любого из супругов, а также в случае заявления кредитором требования о разделе общего имущества супругов для обращения взыскания на долю одного из супругов в общем имуществе супругов (ч. 1). Общее имущество супругов может быть разделено между супругами по их соглашению. По желанию супругов их соглашение о разделе общего имущества может быть нотариально удостоверено (ч. 2). В случае спора раздел общего имущества супругов, а также определение долей супругов в этом имуществе производятся в судебном порядке (ч. 3).

В соответствии с ч. 1 ст. 39 СК РФ при разделе общего имущества супругов и определении долей в этом имуществе доли супругов признаются равными, если иное не предусмотрено договором между супругами.

Из пункта 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № "О применении судами законодательства при рассмотрении дел о расторжении брака" также следует, что общей совместной собственностью супругов, подлежащей разделу (п. п. 1 и 2 ст. 34 СК РФ), является любое нажитое ими в период брака движимое и недвижимое имущество, которое в силу ст. ст. 128, 129, п. п. 1 и 2 ст. 213 ГК РФ, может быть объектом права собственности граждан, независимо от того, на имя кого из супругов оно было приобретено или внесены денежные средства, если брачным договором между ними не установлен иной режим этого имущества. Раздел общего имущества супругов производится по правилам, установленным ст. ст. 38, 39 СК РФ и ст. 254 ГК РФ. Стоимость имущества, подлежащего разделу, определяется на время рассмотрения дела. В состав имущества, подлежащего разделу, включается общее имущество супругов, имеющееся у них в наличии на время рассмотрения дела либо находящееся у третьих лиц. При разделе имущества учитываются также общие долги супругов (п. 3 ст. 39 СК РФ) и право требования по обязательствам, возникшим в интересах семьи.

Судом установлено, что ФИО7 и ФИО6 с ДД.ММ.ГГГГ состояли в зарегистрированном браке.

ДД.ММ.ГГГГ брак между ними расторгнут решением судьи судебного участка № 

<

адрес> и 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается свидетельством о расторжении брака серии 11-ДН №, выданным ДД.ММ.ГГГГ отделом записи актов гражданского состояния управления записи актов гражданского состояния 

<

адрес>.

Соглашение о разделе имущества между сторонами не достигнуто, брачный договор не заключался.

В период брака, а именно ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 и ФИО6 по договору купли-продажи приобрели домовладение, общей площадью 147,6 кв. м., с условным номером № и земельный участок, площадью 753,25 кв. метров, с кадастровым номером №, расположенные по адресу: 

<

адрес>, на котором также находятся кадастрового паспорта гараж площадью 40,6 кв.м и сарай площадью 45,56 кв.м.

Кроме этого, в период брака истцом был получен кредит: кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между Сбербанком и ФИО1, в соответствии с которым истцу были предоставлены в кредит денежные средства на потребительские цели в сумме 112 000 рублей под 15,900% годовых сроком на 48 месяцев, ежемесячный платеж по кредиту составил 3168 рублей 38 копеек.

На день прекращения брачных отношений, указанный выше кредит погашен не был.

Также судом установлено, что в период брака сторонами приобретено следующее имущество: гараж № площадью 46.20 кв.м., кадастровый (или условный) №/г расположенный по адресу: гараж 47, 

<

адрес>, гаражное общество Восток, 

<

адрес>; легковой автомобиль ВАЗ 21104, год выпуска 2006 г., VIN\ИMO. XTА № ПТС №.

Рассматривая вопрос о разделе домовладения, общей площадью 147,6 кв. м., с условным номером № и земельный участок, площадью 753,25 кв. метров, с кадастровым номером 26:21:040418:0027, гараж площадью 40,6 кв.м и сарай площадью 45,56 кв.м. расположенные по адресу: 

<

адрес>, суд исходит из равенства долей супругов и не может принять доводы ФИО6 на которые она ссылается в своем встречном исковом заявлении об отступлении от начала равенства долей супругов, в их общем имуществе исходя из интересов несовершеннолетних детей.

То обстоятельство, что истица является матерью детей, не может служить основанием для отступления от равенства долей супругов в совместно нажитом имуществе и признании за ней права на большую долю в собственности спорного домовладения и земельного участка, поскольку законом установлен режим раздельного имущества родителей и детей, а раздел недвижимости не ограничивает право детей в пользовании имуществом обоих родителей, в связи с чем, права детей при разделе домовладения затронуты не будут. 

Таким образом, суд приходит к выводу о разделе совместного имущества супругов, а именно домовладения, общей площадью 147,6 кв. м., с условным номером 26-26-07/021/2011-049, земельный участок, площадью 753,25 кв. метров, с кадастровым номером № расположенные по адресу: 

<

адрес> равных долях.

Также по общему правилу подлежат разделу гараж площадью гараж площадью 40,6 кв.м., сарай площадью 45,56 кв.м., расположенные по адресу: 

<

адрес>, гараж № площадью 46.20 кв.м., кадастровый (или условный) №/г расположенный по адресу: гараж 47, 

<

адрес>, гаражное общество Восток, 

<

адрес>.

Для определения рыночной стоимости автомобиля судом была назначена судебная оценочная экспертиза, производство которой поручено эксперту ИП ФИО8.

Согласно заключению судебной авто-технической экспертизы №VII.18/108 от ДД.ММ.ГГГГ, составленному экспертом ФИО8, рыночная стоимость автомобиля ВАЗ 21104, год выпуска 2006 г., VIN\ИMO. XTА №, ПТС № на момент оценки ДД.ММ.ГГГГ с учетом округления составляет 76 500 руб.

Суд принимает в качестве достоверного и допустимого доказательства по делу, заключение судебной авто-технической экспертизы №VII.18/108 от ДД.ММ.ГГГГ, которое наиболее точно отражает стоимость спорного автомобиля – 76500 рублей, где доля каждой из сторон от стоимости данного автомобиля составит 38250 рублей.

Исходя из интересов детей, а именно необходимости использования автомобиля для того, чтобы обеспечивать необходимый уход за детьми и закупки продуктов питания для детей, суд считает возможным признать право собственности на автомобиль ВАЗ 21104, год выпуска 2006 г., VIN\ИMO. XTА №, ПТС № за ФИО6, а в пользу ФИО1 взыскать компенсацию в размере 38250 рублей.

Рассматривая требования о признании кредитных обязательств общими долгами супругов, суд приходит к следующему.

Согласно п. 3 ст. 39 СК РФ общие долги супругов при разделе общего имущества супругов распределяются между супругами пропорционально присужденным им долям.

Согласно п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 15 "О применении судами законодательства при рассмотрении дел о расторжении брака" в состав имущества, подлежащего разделу, включается общее имущество супругов, имеющееся у них в наличии на время рассмотрения дела либо находящееся у третьих лиц. При разделе имущества учитываются также общие долги супругов (п. 3 ст. 39 СК РФ) и право требования по обязательствам, возникшим в интересах семьи.

По смыслу пункта 2 статьи 45 СК РФ общими долгами супругов признаются обязательства супругов, которые возникли по инициативе супругов в интересах всей семьи, а также обязательства одного из супругов, если все полученное по обязательствам одним из супругов, было использовано на нужды семьи.

Таким образом, в случае заключения одним из супругов договора займа или совершения иной сделки, связанной с возникновением долга, такой долг может быть признан общим долгом супругов лишь при наличии обстоятельств, указанных в пункте 2 статьи 45 СК РФ.

Из содержания приведенных норм в их взаимосвязи следует, что в том случае, если полученное одним из супругов по его личному обязательству было использовано на нужды семьи, то после погашения данного обязательства (полностью или в части) этот супруг вправе требовать от другого супруга (бывшего супруга) возмещения расходов по исполнению обязательства в размере доли, соответствующей доле другого супруга в общем имуществе супругов.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что задолженность по кредитным договорам на указанную дату является общим долгом супругов ФИО1 и ФИО6, при этом их доли при разделе имущества определены равными (по 1/2 доле).

Кроме того, согласно справке ПАО «Сбербанк» ФИО1 за период с февраля 2018 года по июнь 2018 года (включительно), то есть за 5 месяцев, было оплачено 15841 рубль 90 копеек. Таким образом взысканию с ФИО6 подлежит 1/2 часть оплаченного долга по кредитному договору, а именно 7920 рублей 95 копеек.

В своем встречном исковом заявлении ФИО6 указывает на то что, в период брака ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 продал совместно нажитый автомобиль Фольксваген Гольф 2002 года выпуска, номер М 083 PC 26 за 320 000 рублей, деньги за продажу автомобиля он положил на свой счет в банке, которыми распоряжается самостоятельно и просит взыскать с ответчика ФИО1 в её пользу денежную компенсацию в сумме 160000 рублей соответствующей 1/2 доли в праве собственности па денежные средства.

Однако доказательств о том, что данные денежные средства были потрачены ФИО1 на собственные нужды не представлены, как и доказательств того что автомобиль Фольксваген Гольф 2002 года выпуска, номер М 083 PC 26 принадлежал кому то из супругов. 

Таким образом, суд исходя из того, что данное имущество было продано в период брака, исковые требования ФИО6 о взыскании с ФИО1 1/2 стоимости данного автомобиля в сумме 160 000 рублей удовлетворению не подлежат.

В соответствии со ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. В соответствии со статьей 98 ГПК РФ, в случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

ФИО1 понесены расходы по уплате государственной пошлины в общей сумме 6899 рублей, что подтверждает чек-ордер от ДД.ММ.ГГГГ и чек-ордер от ДД.ММ.ГГГГ при этом заявлено требование о взыскании с ФИО6 в пользу ФИО1 судебных расходов за представление интересов в суде, что подтверждается квитанциями № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 10 000 рублей и № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 10 000 рублей.

Суд считает, что требования ФИО1 о взыскании с ФИО6 расходов, связанных с оказанием юридической помощи представителя в суде подлежат удовлетворению в размере 15000 рублей, что отвечает требованиям разумности и справедливости. В остальной части взыскания расходов следует отказать.

При подаче встречного искового заявления ФИО6 необходимо было оплатить госпошлину в сумме 7449 рублей. ФИО6 оплатила госпошлину частично в общей сумме 4500 рублей, что подтверждают чек-ордер от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 1000 рублей и чек ордер ДД.ММ.ГГГГ на сумму 3500 рублей.

Таким образом, остаток неоплаченной госпошлины в сумме 2949 рублей подлежит взысканию с ФИО6 с зачислением в бюджет Буденновского муниципального района. 

Руководствуясь ст.ст. 34,38,39 СК РФ, ст. 256 ГК РФ, ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд 

РЕШИЛ:

Исковое заявление ФИО7 к ФИО6 о разделе совместно нажитого имущества – удовлетворить частично.

Разделить общее имущество ФИО7 и ФИО6: домовладение, общей площадью 147,6 кв. м., с условным номером 26-26- 07/021/2011-049 и земельный участок, площадью 753,25 кв. метров, с кадастровым номером № по адресу: 

<

адрес>. 

Признать за ФИО7 право собственности на 1\2 доли домовладения, общей площадью 147,6 кв. м., с условным номером 26-26-07/021/2011-049 и земельный участок, площадью 753.25 кв. метров, с кадастровым номером № по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>. 

Признать за ФИО6 право собственности на 1\2 доли домовладения, общей площадью 147,6 кв. м., с условным номером 26-26-07/021/2011-049 и земельный участок, площадью 753.25 кв. метров, с кадастровым номером № по адресу 

<

адрес>. 

Взыскать с ФИО6 в пользу ФИО7 1\2 часть денежных средств, выплаченных им по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с февраля 2018 года по июнь 2018 года (включительно) в размере 7 920 рублей 95 копеек. 

Признать денежные обязательства по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, имеющиеся на ДД.ММ.ГГГГ, общим обязательством ФИО6 и ФИО7. 

Признать остаток задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ имеющийся на ДД.ММ.ГГГГ в размере 94111 рублей 96 копеек, общим долгом ФИО6 и ФИО7.

Взыскать с ФИО6 в пользу ФИО7 судебные издержки: 6899 рублей - государственную пошлину и 15000 рублей - юридические услуги за представление интересов в суде, во взыскании остальной части юридических услуг с ФИО6 в пользу ФИО7 - отказать.

Встречное исковое заявление ФИО6 к ФИО7 о разделе совместно нажитого имущества – удовлетворить частично.

Признать совместно нажитым имуществом супругов ФИО6 и ФИО7 жилой дом, площадью 147,6 кв.м., с условным №, гараж площадью 40,6 кв.м, сарай площадью 45,56 кв.м., земельный участок, площадью 753,25 кв.м., с кадастровым номером №, по адресу: 

<

адрес>: 

<

адрес>; гараж № площадью 46,20 кв.м., кадастровый (или условный) №Г по адресу: гараж 47. 

<

адрес>, гаражное общество «Восток», 

<

адрес>; легковой автомобиль ВАЗ 21104, год изготовления 2006 г, VIN/ИМО 

<

***> №, ПТС №.

В разделе имущества являющегося общей совместной собственностью жилого дом общей площадью 147,6 кв.м, с условным № гаража площадью 40,6 кв.м, сарая площадью 45,56 кв.м., земельного участка, площадью 753.25 кв.м., с кадастровым номером №, по адресу: 

<

адрес>: 

<

адрес> отступлением от равенства долей – отказать. 

Разделить имущество, являющееся общей совместной собственностью: гараж № площадью 46.20 кв.м., кадастровый (или условный) №,168:1000/Г по адресу: гараж 47, 

<

адрес>, гаражное общество Восток, 

<

адрес> в равных долях.

Выделить ФИО6 1/2 доли в праве собственности на гараж № площадью 46.20 кв.м., кадастровый (или условный) №.№ по адресу: гараж 47, 

<

адрес>, гаражное общество Восток, 

<

адрес>.

Выделить ФИО1 1/2 доли в праве собственности на гараж № площадью 46.20 кв.м., кадастровый (или условный) №.№/Г по адресу: гараж 47, 

<

адрес>, гаражное общество Восток, 

<

адрес>.

Разделить имущество, являющееся общей совместной собственностью: автомобиль марки ВАЗ 21104, год изготовления 2006 г., VIN 

<

***> №, паспорт транспортного средства серии 

<

адрес>, регистрационный знак № В 248 НА 26 регион.

Выделить ФИО6 1/2 доли в праве собственности на автомобиль марки ВАЗ 21104, год изготовления 2006 г., VIN 

<

***> №, паспорт транспортного средства серии 

<

адрес>, регистрационный знак № В 248 НА 26 регион.

Выделить ФИО1 1/2 доли в праве собственности на автомобиль марки ВАЗ 21104, год изготовления 2006 г., VIN 

<

***> № паспорт транспортного средства серии 

<

адрес>, регистрационный знак № В 248 НА 26 регион. 

Признать право собственности на автомобиль марки ВАЗ 21104, год изготовления 2006 г., VIN 

<

***> №, паспорт транспортного средства серии 

<

адрес>, регистрационный знак № В 248 НА 26 регион за ФИО6.

Взыскать с ФИО6 в пользу ФИО7 1/2 стоимости автомобиля марки ВАЗ 21104, год изготовления 2006 г., VIN №, паспорт транспортного средства серии 

<

адрес>, регистрационный знак № В 248 НА 26 регион денежную компенсацию в размере 38250 рублей.

Во взыскании с ответчика ФИО7 в пользу ФИО6 денежной компенсации в сумме 160000 рублей соответствующей 1/2 доли в праве собственности на денежные средства - отказать.

Взыскать с ФИО6 в доход бюджета Буденновского муниципального района государственную пошлину в размере 2949 рублей.

Решение может быть обжаловано сторонами путем подачи апелляционной жалобы в 

<

адрес>вой суд через Буденновский городской суд в течение месяца со дня составления мотивированного решения, то есть с ДД.ММ.ГГГГ.

Отпечатано в совещательной комнате.

Судья-подпись:

Копия верна

Судья А.О. Куцев

Подлинник решения подшит в гражданском деле №, находящемся в Буденновском городском суде.

Секретарь с/з Е.В. Захарова