Дело №

УИД 91RS0№-58

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

27 июля 2023 года 

<

адрес>,

<

адрес>

Судья Симферопольского районного суда Республики Крым ФИО12, рассмотрев в зале суда в 

<

адрес> дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ (протокол об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ 

<

адрес>), в отношении 

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес> Республики Армения, гражданина Российской Федерации, паспорт гражданина Российской Федерации серии 39 18 №, выдан ДД.ММ.ГГГГ МВД по 

<

адрес>, код подразделения 910-002, женатого, имеющего малолетнего ребенка, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, 

установил:

ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ в 21 час 30 минут на участке автодороги «Граница с 

<

адрес>ю – Симферополь – Алушта - Ялта» 139 км+876 м вблизи 

<

адрес> Республики Крым, управляя автомобилем марки «KIA RIO», государственный регистрационный знак № принадлежащим ФИО5, и двигаясь со стороны 

<

адрес> в направлении 

<

адрес>, в нарушение п.п. 1.3, 1.5, 9.1(1) Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № (далее – ПДД РФ), допустил выезд на полосу, предназначенную для встречного движения, при этом пересек линию дорожной разметки 1.3 ПДД РФ, где допустил столкновение с автомобилем марки «Фольксваген Поло», государственный регистрационный знак №, под управлением водителя Потерпевший №1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. В результате дорожно-транспортного происшествия причинен материальный ущерб, а также телесные повреждения водителю автомобиля марки ««Фольксваген Поло», государственный регистрационный знак №, Потерпевший №1, повлекшие средней тяжести вред здоровью. 

В отношении ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ в 10 часов 20 минут должностным лицом ОГИБДД ОМВД России по 

<

адрес> составлен протокол об административном правонарушении 

<

адрес>.

Действия ФИО2 квалифицированы должностным лицом ОГИБДД ОМВД России по 

<

адрес> по ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ - нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего.

В судебном заседании защитник ФИО2 – ФИО4, выражая позицию своего подзащитного, с протоколом об административном правонарушении согласился, сообщил, что ФИО2 свою вину в совершении вменяемого административного правонарушения признал и просил суд учесть наличие у ФИО2 на иждивении малолетнего ребенка, состояние его здоровья, ухудшившегося в результате полученных при ДТП травм, нуждаемость в наличии права управления транспортными средствами для обеспечения возможности передвижения членам его семьи, в связи с чем, просил суд назначить административное наказание в виде административного штрафа в размере 20 000 рублей.

В судебное заседание защитник ФИО4 представил объяснения ФИО2, в которых последний обращает внимание суда на то обстоятельство, что при обращении потерпевшей Потерпевший №1 ДД.ММ.ГГГГ после ДТП за медицинской помощью в ГБУЗ РК «СЦРКБ» у нее, согласно рентгенографии коленного сустава в 2-х плоскостях, патологических изменений, костно-травматических изменений не определялось, от предложенного амбулаторного лечения она отказалась и самостоятельно, через 11 дней после ДТП, обратилась в частную клинику «А2Мед Симферополь» за консультацией врача травматолога-ортопеда с жалобой на боль в правом колене, где ей был поставлен диагноз: «Сросшийся перелом правого надколенника». При таких обстоятельствах, у ФИО2 вызывает сомнение факт получения потерпевшей переломов в результате ДТП, имевшего место ДД.ММ.ГГГГ. Кроме того, ФИО2 обращает внимание суда, что сторона потерпевшей и сторона привлекаемого к ответственности лица неоднократно встречались, чтобы договориться о компенсации причиненных потерпевшей материального и морального вреда, но запрашиваемая последней сумма была неприемлимой. 

В судебном заседании потерпевшая Потерпевший №1 пояснила, что после ДТП ФИО2 и его представители долгое время не выходили на связь с ней, состоянием ее здоровья не интересовались, никаких извинений принесено не было. После поступления дела в суд имели место несколько встреч с представителями ФИО2 и с ним самим, на которых обсуждался вопрос компенсации причиненного ей вреда, но договоренности достигнуто не было. Потерпевшая считает, что ФИО2 своим поведением после ДТП проявляет явное неуважение к ней, как к потерпевшей. Совершенное ФИО2 ДТП поставило под угрозу здоровье потерпевшей, являющейся матерью троих детей, его совершение было вызвано действиями ФИО2, грубо нарушившего правила дорожного движения при управлении автомобилем. По мнению Потерпевший №1, наказание в виде административного штрафа является слишком мягким, не соразмерным тяжести наступивших последствий и недостаточным для исправления правонарушителя.

Кроме того, Потерпевший №1 пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ после ДТП отказалась от госпитализации, поскольку не могла оставить дома одного ребенка возраста 2 лет. Поводом для ее обращения в частную клинику стали усилившиеся после ДТП боли в ноге. 

Выслушав защитника ФИО4, потерпевшую Потерпевший №1, исследовав материалы дела об административном правонарушении и оценив все имеющиеся по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к следующим выводам.

Согласно п. 1.3 ПДД РФ участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

В силу положений п. 1.5 ПДД РФ участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.

В соответствии с требованиями п. 9.1(1) ПДД РФ на любых дорогах с двусторонним движением запрещается движение по полосе, предназначенной для встречного движения, если она отделена трамвайными путями, разделительной полосой, разметкой 1.1, 1.3 или разметкой 1.11, прерывистая линия которой расположена слева.

В соответствии с ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего, влечет наложение административного штрафа в размере от десяти тысяч до двадцати пяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

В силу положений ч. 1 и ч. 2 ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными КоАП РФ, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Обстоятельства совершения ФИО2 административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ, нашли свое отражение в протоколе об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ 

<

адрес>, из которого следует, что ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ в 21 час 30 минут на участке автодороги «Граница с 

<

адрес>ю – Симферополь – Алушта - Ялта» 139 км+876 м вблизи 

<

адрес> Республики Крым, управляя автомобилем марки «KIA RIO», государственный регистрационный знак № принадлежащим ФИО5, и двигаясь со стороны 

<

адрес> в направлении 

<

адрес>, в нарушение п.п. 1.3, 1.5, 9.1(1) ПДД РФ, допустил выезд на полосу, предназначенную для встречного движения, при этом пересек линию дорожной разметки 1.3 ПДД РФ, где допустил столкновение с автомобилем марки «Фольксваген Поло», государственный регистрационный знак 

<

***>, под управлением водителя Потерпевший №1 В результате дорожно-транспортного происшествия причинен материальный ущерб, а также телесные повреждения водителю автомобиля марки ««Фольксваген Поло», государственный регистрационный знак 

<

***>, Потерпевший №1, повлекшие средней тяжести вред здоровью (л.д. 1). 

Фактические обстоятельства дела подтверждаются имеющимися в материалах дела и исследованными в судебном заседании доказательствами, а именно: протоколом об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ 

<

адрес> (л.д. 1); определением от ДД.ММ.ГГГГ 

<

адрес> о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования (л.д. 5), определением от ДД.ММ.ГГГГ о продлении срока проведения административного расследования (л.д. 2); схемой места совершения административного правонарушения от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой место столкновения транспортных средств расположено на полосе движения по направлению в 

<

адрес>, то есть для водителя ФИО2 на полосе, предназначенной для встречного движения (л.д. 8); протоколом от ДД.ММ.ГГГГ осмотра места совершения административного правонарушения, согласно которому осмотренное дорожное покрытие предназначено для двух направлений, на проезжей части нанесены линии дорожной разметки 1.3, 1.1, 1.5 (л.д. 11-16); сведениями об участниках ДТП (л.д. 9); протоколом от ДД.ММ.ГГГГ 

<

адрес> о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, согласно которому ФИО2 направлен на медицинское освидетельствование на состояние опьянения (л.д. 6); справками от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ о результатах химико-токсикологических исследований, согласно которым при химико-токсикологических исследованиях биологических объектов ФИО2 (кровь, моча) алифатические спирты, наркотические средства не обнаружены (л.д. 30); протоколом от ДД.ММ.ГГГГ 

<

адрес> о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, согласно которому Потерпевший №1 дала свое согласие пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения (л.д. 10); актом от ДД.ММ.ГГГГ № медицинского освидетельствования на состояние опьянения, согласно которому у Потерпевший №1 состояние опьянения не установлено (л.д. 9); фототаблицей (л.д. 21-22); определением от ДД.ММ.ГГГГ об истребовании сведений, необходимых для разрешения дела, на основании которого у ГБУЗ РК «СКБ СМП №» истребованы сведения о получении телесных повреждений гр. Потерпевший №1 (л.д. 28); определением от ДД.ММ.ГГГГ о назначении экспертизы по делу об административном правонарушении 

<

адрес> (л.д. 35); определением от ДД.ММ.ГГГГ об истребовании сведений, необходимых для разрешения дела, на основании которого у ООО «А2Мед Симферополь» истребованы сведения о получении телесных повреждений гр. Потерпевший №1 (л.д. 29); определением от ДД.ММ.ГГГГ о назначении дополнительной экспертизы по делу об административном правонарушении 

<

адрес> (л.д. 39); заключением эксперта от ДД.ММ.ГГГГ №, согласно которому у Потерпевший №1 обнаружены повреждения: закрытая травма правого коленного сустава в виде субхондрального перелома медиального мыщелка бедренной кости с отеком костной ткани, краевого перелома надколенника со смещением, частичного разрыва внутренней коллатеральной связки, с развитием реактивного посттравматическогосиновиита и супрапателярного бурсита, ушибленная рана в области левого коленного сустава, ушиб грудной клетки. Указанные повреждения образовались в результате действия тупого предмета (предметов), в данном случае, возможно, при ударе о выступающие части салона автомобиля у водителя в условиях дорожно-транспортного происшествия, имевшего место ДД.ММ.ГГГГ. Данные телесные повреждения повлекли за собой длительное расстройство здоровья продолжительностью свыше трех недель (более 21 дня) и расцениваются согласно п.п. 7.1, 11 Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека, утвержденных Приказом Министерства здравоохранения и социального развития РФ от ДД.ММ.ГГГГ №н, п. 4б Правил определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека, утвержденных постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, как причинившие средней тяжести вред здоровью (л.д. 64-67); медицинскими документами пациента Потерпевший №1 (л.д. 74-102); карточкой учета транспортного средства, согласно которой владельцем транспортного средства «КИА РИО», государственный регистрационный знак 

<

***>, является ФИО5 (л.д. 104), объяснением от ДД.ММ.ГГГГ Потерпевший №1, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ приблизительно в 21 час 30 минут на автодороге «Симферополь - Алушта» вблизи 

<

адрес> на встречную полосу выехал автомобиль марки «КИА РИО», где допустил столкновение с автомобилем под её управлением. При этом автомобиль марки «КИА РИО» сначала ударился об отбойник по ходу своего движения, а затем столкнулся с ее автомобилем (л.д. 18), поддержанным Потерпевший №1 в судебном заседании; объяснением от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ в 21 час 30 минут он, управляя автомобилем марки «KIA RIO», государственный регистрационный знак 

<

***>, двигался по автодороге «Симферополь – Алушта – Ялта» и в районе 

<

адрес> не справился с управлением, допустил выезд на полосу встречного движения, где допустил столкновение с автомобилем марки «Фольксваген Поло», государственный регистрационный знак 

<

***>, вину в дорожно-транспортном происшествии признает в полном объеме (л.д. 19); распечаткой из информационного ресурса ГИБДД (л.д. 106), пояснениями, данными Потерпевший №1 в судебном заседании.

При этом суд критически относится к доводу ФИО2, изложенному в письменном объяснении, относительно сомнения в получении всего комплекса телесных повреждений, перечисленных в заключении эксперта от ДД.ММ.ГГГГ №, в результате ДТП, имевшего место ДД.ММ.ГГГГ. Так данное сомнение ФИО2 опровергается выводом, изложенным в указанном заключении эксперта, относительно механизма и времени образования телесных повреждений Потерпевший №1, причинивших средней тяжести вред здоровью. 

Представленные по делу об административном правонарушении доказательства получены в соответствии с требованиями законодательства об административных правонарушениях, обоснованы, не противоречивы, не содержат каких-либо неустранимых сомнений, в связи с чем, суд считает, что они отвечают требованиям относимости, допустимости и достаточности для рассмотрения дела по существу.

Принимая во внимание вышеуказанное, суд находит событие и состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ в действиях ФИО2 установленными и квалифицирует их как нарушение Правил дорожного движения, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего. 

При назначении административного наказания суд учитывает характер совершенного административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение.

Обстоятельств, отягчающих административную ответственность ФИО2, не установлено.

Обстоятельствами, смягчающими административную ответственность ФИО2, суд признает наличие малолетнего ребенка – ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, состояние здоровья.

Суд не признает в качестве смягчающего административную ответственность обстоятельства признание ФИО2 своей вины. Так, квалифицирующим признаком вменяемого административного правонарушения является последствие нарушения правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, выражающееся в причинении средней тяжести вреда здоровью потерпевшего. ФИО2 же ставит под сомнение получение телесных повреждений Потерпевший №1, причинивших средней тяжести вред здоровью потерпевшей, в результате ДТП, в связи с чем, сделать вывод о признании им своей вины, согласии с протоколом об административном правонарушении, при его сомнениях в правильности квалификации действий, не представляется возможным.

При определении наказания ФИО7, учитывая характер и степень общественной опасности совершенного им административного правонарушения, посягающего на общественные отношения в области безопасности дорожного движения, обстоятельства дорожно-транспортного происшествия и его последствия, в результате которых причинен вред здоровью потерпевшей Потерпевший №1, принимая во внимание факт грубого со стороны ФИО2 нарушения порядка пользования специальным правом – правом управления транспортными средствами, данные о личности лица, привлекаемого к административной ответственности, отсутствие отягчающих обстоятельств и наличие смягчающих обстоятельств, а также требования справедливости и влияния назначенного наказания на исправление ФИО2, суд считает возможным назначить наказание в виде лишения права управления транспортными средствами в пределах санкции ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ.

Суд считает, что именно наказание в виде лишения права управления транспортными средствами с наибольшим эффектом достигнет целей восстановления социальной справедливости, исправления правонарушителя и предупреждения совершения им новых противоправных деяний. Назначение более мягкого вида наказания в виде административного штрафа в данном случае не будет отвечать целям и задачам законодательства об административных правонарушениях.

На основании изложенного и руководствуясь ч. 2 ст. 12.24, ст.ст. 29.9, 29.10, 29.11 КоАП РФ, суд –

постановил:

Признать ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и назначить ему наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

В силу положений ч. 1 ст. 32.7 КоАП РФ течение срока лишения специального права начинается со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания в виде лишения соответствующего специального права.

Руководствуясь положениями ч. 1.1 ст. 32.7 КоАП РФ, в течение трех рабочих дней со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания в виде лишения соответствующего специального права лицо, лишенное специального права, должно сдать водительское удостоверение в ОБ ДПС ГИБДД МВД по 

<

адрес> в 

<

адрес>), исполняющий указанный вид наказания, а в случае утраты водительского удостоверения заявить об этом в указанный орган в тот же срок.

В случае уклонения лица, лишенного специального права, от сдачи соответствующего удостоверения (специального разрешения) или иных документов срок лишения специального права прерывается. Течение прерванного срока лишения специального права продолжается со дня сдачи лицом либо изъятия у него соответствующего удостоверения (специального разрешения) или иных документов, а равно получения органом, исполняющим этот вид административного наказания, заявления лица об утрате указанных документов (ч. 2 ст. 32.7 КоАП РФ).

Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Крым в течение 10 суток со дня получения или вручения копии постановления путем подачи жалобы через Симферопольский районный суд Республики Крым.

Судья ФИО11