Дело № 2-2537/2018

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

29 ноября 2018г. г. Биробиджан ЕАО

Биробиджанский районный суд ЕАО

в составе судьи Лаврущевой О.Н.

с участием представителя истца ФИО1 

при секретаре Снегурковой А.А.

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Микрокредитная компания «Фаст ЕАО» к ФИО2 о взыскании суммы займа, процентов, неустойки,-

У С Т А Н О В И Л:

ООО «ММК «Фаст ЕАО» обратилась с иском к ответчику о взыскании суммы займа, процентов, неустойки. Свои требования мотивировало тем, что между истцом и ответчиком заключены договоры займа от 30.10.2015 на сумму 30 000 руб., от 04.12.2015 на сумму 25 000 руб., от 22.06.2016 на сумму 20 000руб., от 29.08.2016 на сумму 50 000 руб., от 12.01.2017 на сумму 50 000руб., от 07.02.2017 на сумму 25 000 руб. С мая-июня 2018 года ответчик перестала производить очередные платежи по уплате процентов и частичному погашению займа. Ответчику направлена претензия с требованием до 15.10.2018 вернуть основной долг и просроченные проценты по всем заключенным договорам. Однако до настоящего времени сумма займа и проценты не оплачены.

Просило суд: взыскать с ФИО2 в пользу ООО «ММК «Фаст ЕАО» 787576,80 руб., в том числе: по договору займа от 30.10.2015 «0064-1/2015 в сумме 97 808 руб., из них основной долг – 26 850 руб., проценты – 60 958 руб., неустойка – 10 000 руб.; по договору займа от 04.12.2015 № 0081-1/2015 в сумме 83 215 руб., из них основной долг – 22 100 руб., проценты – 51 115 руб. неустойка – 10 000 руб.; по договору займа от 22.06.2016 № 0103-1/2016 в сумме 73 230,20 руб., из них основной долг 17 310 руб., проценты – 45 920,20 руб., неустойка – 10 000 руб.; по договору займа от 29.08.2016 № 0146-1/2016 в сумме 204 852,40 руб., из них основной долг – 47 880 руб.. проценты – 146 972,40 руб., неустойку - 10 000 руб.; по договору займа от12.01.2017 №0008-1/2017 в сумме 220 638,20 руб., из них основной долг – 48 280 руб., проценты – 162 358, 20 руб., неустойка – 10 000руб.; договору займа от 07.02.2018 №0030-1/2017 в сумме 107833 руб., из них основной долг – 23 450 руб., проценты – 74 383 руб., неустойка – 10 000руб.

В судебном заседании представитель истца ФИО1 исковые требования и доводы иска поддержал. Суду пояснил, что оплата по займам производилась ответчиком по апрель-май 2018г., ей направлялась претензия, однако задолженность не погашена. При заключении договоров ответчик согласилась, что вернет обществу все проценты в течении действия договоров. Следовательно, истец просит взыскать с нее проценты, рассчитанные по каждому договору до его окончания. Просил суд взыскать с ФИО2 в пользу ООО МКК «Фаст ЕАО» судебные расходы по оплате услуг представителя в размере 10 000 руб.

В судебное заседание ответчик ФИО2 не явилась, о времени и месте рассмотрения дела неоднократно извещались по месту регистрации и по последнему известному месту жительства. Согласно возврату почтовых отправлений, они не вручены и по истечении срока хранения возвращены в суд. В соответствии с постановлением Пленума Верховного суда Российской Федерации от 23 июня 2015 г. № 25 юридически значимое сообщение (судебное извещение, вызов) считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения (п.67, п.68). При указанных обстоятельствах суд считает возможным рассмотреть дело без участия ответчика извещенного о времени и месте рассмотрения дела.

Суд, выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, считает, что иск подлежит частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 в отношении договора займа.

В судебном заседании установлено, что 30.10.205 между сторонами заключен договор займа, согласно которому истец предоставил ответчику займ в сумме 30 000 руб. под 96 % в год на срок до 30.10.2020. 

04.12.2015 между сторонами заключен договор займа, согласно которому истец предоставляет ответчику займ в сумме 25 000 руб. под 96% в год на срок до 04.12.2020. 

22.06.2016 между сторонами заключен договор займа, согласно которому истец предоставляет ответчику займ в сумме 20 000 руб. под 96% в год на срок до 22.06.2021. 

29.08.2016 между сторонами заключен договор займа, согласно которому истец предоставляет ответчику займ в сумме 50 000 руб. под 96% в год на срок до 29.08.2021. 

12.01.2017 между сторонами заключен договор займа, согласно которому истец предоставляет ответчику займ в сумме 50 000 руб. под 96% в год на срок до 12.01.2022. 

07.02.2017 между сторонами заключен договор займа согласно которому истец предоставляет ответчику займ в сумме 25 000 руб. под 96% в год на срок до 07.02.2022.

Согласно условиям всех договоров долг подлежит возврату с учетом уплаты процентов в размере 96% ежегодно (8% ежемесячно) от суммы займа. Ответчик обязался частично погашать сумму займов, возвращая её в те же сроки, что и проценты по займу, по 100 руб. ежемесячно.

По условиям спорных договоров заемщик имеет право возвратить долг и ранее предусмотренного каждым договором срока, а заимодавец обязан его принять. Выдача займов ФИО2 подтверждается записями в договорах. 

Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с п.2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В судебном заседании установлено, что ответчиком обязательства по своевременному погашению займов нарушены. По договорам от 30.10.2015, от 29.08.2016 оплата не производится с мая 2018 года. По остальным договорам оплата не производится с июня 2018г. 

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. 

Возражений относительно расчетов ответчиком в суд не представлено. Расчеты судом проверены и принимаются. 

Задолженность по основному долгу по договору займа от 30.10.2015 по состоянию на 30.04.2018 составила - 26 850руб., по договору займа от 04.12.2015 на 04.05.2018 составила – 22 100 руб., по договору займа от 22.06.2016 на 22.05.2018 составила - 17 310 руб., по договору займа от 29.08.2016 на 29.04.2018 составила – 47 880 руб..; по договору займа от 12.01.2017 на 12.05.2018 составила - 48 280 руб.; по договору займа от 07.02.2017 на 07.05.2018 составила – 23 450 руб.

Указанные суммы подлежат взысканию с ответчика. 

Рассматривая требование о взыскании с ответчика процентов по займам, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии с положениями п. 4 ст. 809 ГК РФ (в редакции Федерального закона от 19.10.2011 № 284-ФЗ), в случае возврата досрочно суммы займа, предоставленного под проценты в соответствии с пунктом 2 статьи 810 настоящего Кодекса, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов по договору займа, начисленных включительно до дня возврата суммы займа полностью или ее части.

Абзац 2 п.2 ст. 810 ГК РФ предусматривает, что сумма займа, предоставленного под проценты заемщику-гражданину для личного, семейного, домашнего или иного использования, не связанного с предпринимательской деятельностью, может быть возвращена заемщиком-гражданином досрочно полностью или по частям при условии уведомления об этом займодавца не менее чем за тридцать дней до дня такого возврата. Договором займа может быть установлен более короткий срок уведомления займодавца о намерении заемщика возвратить денежные средства досрочно.

Таким образом, законодатель предусмотрел право заемщика-гражданина, получившего сумму займа для использования, не связанного с предпринимательской деятельностью, на досрочный возврат заемных денежных средств и определил, что проценты на них могут быть начислены включительно до дня возврата суммы займа полностью или ее части.

Из представленных документов следует, что спорные договоры заключены ФИО2 для удовлетворения личных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, а также содержат условие, предусматривающее право заемщика на досрочное погашение займа. 

Истец просит взыскать с ответчика проценты за пользование займи в сумме рассчитаной на весь период действия договоров. При этом истец не учитывает возможность ответчика досрочного погасить долги с уплатой в этом случае процентов только за период фактического пользования займами.

Таким образом, суд полагает, что истец на основании ст. 811 ГК РФ в её взаимосвязи с п. 4 ст. 809 и п.2 ст. 810 ГК РФ вправе требовать досрочного возврата ответчиком оставшейся суммы займа вместе с процентами, начисленными до дня фактического возврата суммы займа. Из представленных в суд договоров, графиков платежей и расчета задолженности установлено, что ответчиком регулярно недоплачивались суммы процентов. 

Следовательно, суд считает, что исковые требования о взыскании с ответчика процентов за пользование займами подлежат удовлетворению в следующем порядке. 

По договору от 30.10.2015 за период с 30.04.2018 по 30.10.2018 в размере 13006 руб. (с учетом недоплат по процентам за период пользования займом в сумме 150 руб.) Остальные проценты за пользование заемными денежными средствами подлежат уплате из расчета 96 % годовых, с 31.10.2018 по день фактического исполнения обязательства по возврату суммы долга. 

По договору от 04.12.2015 за период с 04.06.2018 по 04.11.2018 в размере 10541 руб. (с учетом недоплат по процентам за период пользования займом в сумме 53 руб.) Остальные проценты за пользование заемными денежными средствами подлежат уплате из расчета 96% годовых, с 05.11.2018 по день фактического исполнения обязательства по возврату суммы долга. 

По договору от 22.06.2016 за период с 22.06.2018 по 22.11.2018 в размере 8917 руб. (с учетом недоплат по процентам за период пользования займом в сумме 541руб.) Остальные проценты за пользование заемными денежными средствами подлежат уплате из расчета 96% годовых, с 23.11.2018 по день фактического исполнения обязательства по возврату суммы долга. 

По договору от 29.08.2016 за период с 29.05.2018 по 29.11.2018 в размере 28514 руб. (с учетом недоплат по процентам за период пользования займом в сумме 1802 руб.) Остальные проценты за пользование заемными денежными средствами подлежат уплате из расчета 96% годовых, с 30.11.2018 по день фактического исполнения обязательства по возврату суммы долга. 

По договору от 12.01.2017 за период с 12.06.2018 по 12.11.2018 в размере 23227 руб. (с учетом недоплат по процентам за период пользования займом в сумме 115 руб.) Остальные проценты за пользование заемными денежными средствами подлежат уплате из расчета 96% годовых, с 13.11.2018 по день фактического исполнения обязательства по возврату суммы долга. 

По договору от 07.02.2017 за период с 07.05.2018 по 07.11.2018 в размере 11195 руб. (с учетом недоплат по процентам за период пользования займом в сумме 35 руб.) Остальные проценты за пользование заемными денежными средствами подлежат уплате из расчета 96% годовых, с 08.11.2018 по день фактического исполнения обязательства по возврату суммы долга. 

В силу п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. 

Согласно представленным договорам, за неисполнение обязательства применяется неустойка в виде пени в размере 500 рублей в день от суммы неисполненного обязательства. 

Согласно представленным расчетам размер неустойки по состоянию на 16.10.2018 по договору от 30.10.2015 составил - 68 000 руб., по договору от 04.12.2015 – 65 000 руб., по договору от 22.06.2016 – 56 000 руб., по договору от 29.08.2016 – 68 000руб., по договору от 12.01.2017 - 61 000 руб., по договору от 07.02.2017 - 64 000 руб.. Истец воспользовался своим правом и уменьшил размер неустойки до 10 000 рублей по каждому договору.

В силу положений ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Как указал Конституционный Суд РФ в Определении от 15 января 2015 года N 7-О, положения п. 1 ст. 333 Гражданского кодекса РФ являются одним из правовых способов защиты от злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, т.е. по существу способом реализации требования ч. 3 ст. 17 Конституции РФ, согласно которому осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Именно поэтому в части первой указанной статьи речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения.

В Определении от 22.01.2004 № 13-О Конституционный Суд РФ также подчеркивал, что право снижения размера неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств независимо от того, является неустойка законной или договорной.

Исходя из смысла приведенных выше правовых норм и разъяснений, а также принципа осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (статья 1 ГК РФ) размер неустойки может быть снижен судом на основании статьи 333 ГК РФ только при наличии соответствующего мотивированного заявления со стороны ответчика.

Снижение размера неустойки не должно вести к необоснованному освобождению должника от ответственности за просрочку исполнения обязательства и ответственности за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя.

Суд, принимая во внимание характер сложившихся между сторонами правоотношений, обстоятельства того, что ответчиком является физическое лицо, а также оценив фактические обстоятельства дела, в том числе суммы долга по каждому спорному договору, период допущенных просрочек (с мая - июня по ноябрь 2018г.), исходя из компенсационного характера неустойки, как меры ответственности и недопустимости неосновательного обогащения истца, пришел к выводу о снижении размера подлежащих взысканию неустоек до 5 000 руб. по каждому из следующих спорных договоров от 30.10.2015, от 04.12.2015, от 22.06.2016, от 07.02.2017 что свидетельствует о соблюдении принципов разумности и справедливости, баланса прав и законных интересов сторон.

Таким образом, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований. В пользу общества необходимо взыскать задолженность по всем спорным договорам в сумме 321 270 руб., а именно: по договору от 30.10.2015 сумму основного долга 26 850руб., неустойку 5 000 руб., проценты в размере 13 006 руб.; по договору от 04.12.2015 сумму основного долга 22 100 руб., неустойку 5 000 руб., проценты в размере 10541руб.; по договору от 22.06.2016 сумму основного долга 17 310руб., неустойку 5 000 руб., проценты в размере 8917 руб.; по договору от 29.08.2016 сумму основного долга 47 880руб., неустойку 10 000 руб., проценты в размере 28514 руб.; по договору от12.01.2017 сумму основного долга 48 28руб., неустойку 10 000 руб., проценты в размере 23 227 руб.; по договору от 07.02.2017 сумму основного долга 23 450руб., неустойку 5000руб., проценты в размере 11 195 руб. 

В дальнейшем взыскивать с ответчика проценты за пользование заемными денежными средствами по день фактического исполнения обязательств. 

В порядке ст. 100 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы на оплату услуг представителя.

В ходе производства по делу интересы истца представлял ФИО1, согласно квитанции и договора на оказание юридических услуг, стоимость юридической помощи составила 10 000 рублей. 

Суд, с учетом объема оказанной услуги (иск по 6 договорам займа), категории настоящего гражданского дела, времени рассмотрения дела, принципа разумности и справедливости, считает возможным взыскать в пользу истца судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 10000рублей. 

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно разъяснений Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 21 января 2016 г. № 1 (п.21) положения процессуального законодательства о пропорциональном возмещении (распределении) судебных издержек (статьи 98, 102, 103 ГПК РФ, статья 111 КАС РФ, статья 110 АПК РФ) не подлежат применению при разрешении требования о взыскании неустойки, которая уменьшается судом в связи с несоразмерностью последствиям нарушения обязательства, получением кредитором необоснованной выгоды (статья 333 ГК РФ). 

Следовательно с ответчика необходимо взыскать судебные расходы в сумме 11075 руб., 77 коп.

Руководствуясь ст.ст. 809, 811, 819 ГК РФ, ст.ст. 56, 98, 100, 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Микрокредитная компания «Фаст ЕАО» к ФИО2 о взыскании суммы займа, процентов, неустойки, удовлетворить частично. 

Взыскать с ФИО2 в пользу общества с ограниченной ответственностью «Микрокредитная компания «Фаст ЕАО» задолженность по договорам займа от 30.10.2015 № 0064-1/2015, от 04.12.2015 №0081-1/2015 от 22.06.2016 № 0103-1/2016 от 29.08.2016 № 0146-1/2016 от 12.01.2017 №0008-1/2017, от 07.02.2017 № 0030-1/2017 в сумме 321 270 руб., судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 11075 руб., 77коп., по оплате услуг представителя 10 000 руб., а всего взыскать 342345руб., 77коп.

Взыскивать с ФИО2 в пользу общества с ограниченной ответственностью «Микрокредитная компания «Фаст ЕАО» проценты за пользование заемными средствами по договору займа от 30.10.2015 № 0064-1/2015 исходя из ставки 96 % годовых на остаток суммы долга, составляющий на 30.04.2018 - 26850 рублей, за период с 31.10.2018 года по день фактического исполнения обязательства по возврату суммы долга. 

Взыскивать с ФИО2 в пользу общества с ограниченной ответственностью «Микрокредитная компания «Фаст ЕАО» проценты за пользование заемными средствами по договору займа от 04.12.2015 №0081-1/2015 исходя из ставки 96 % годовых на остаток суммы долга, составляющий на 04.05.2018 - 22100 рублей, за период с 05.11.2018 года по день фактического исполнения обязательства по возврату суммы долга. 

Взыскивать с ФИО2 в пользу общества с ограниченной ответственностью «Микрокредитная компания «Фаст ЕАО» проценты за пользование заемными средствами по договору займа от 22.06.2016 № 0103-1/2016 исходя из ставки 96 % годовых на остаток суммы долга, составляющий на 22.05.2018 - 17310 рублей, за период с 23.11.2018 года по день фактического исполнения обязательства по возврату суммы долга. 

Взыскивать с ФИО2 в пользу общества с ограниченной ответственностью «Микрокредитная компания «Фаст ЕАО» проценты за пользование заемными средствами по договору займа от 29.08.2016 № 0146-1/2016 исходя из ставки 96 % годовых на остаток суммы долга, составляющий на 29.04.2018 – 47880 рублей, за период с 30.11.2018 года по день фактического исполнения обязательства по возврату суммы долга. 

Взыскивать с ФИО2 в пользу общества с ограниченной ответственностью «Микрокредитная компания «Фаст ЕАО» проценты за пользование заемными средствами по договору займа от 12.01.2017 №0008-1/2017 исходя из ставки 96 % годовых на остаток суммы долга, составляющий на 12.05.2018 - 48280 рублей, за период с 13.11.2018 года по день фактического исполнения обязательства по возврату суммы долга. 

Взыскивать с ФИО2 в пользу общества с ограниченной ответственностью «Микрокредитная компания «Фаст ЕАО» проценты за пользование заемными средствами по договору займа от 07.02.2017 № 0030-1/2017 исходя из ставки 96 % годовых на остаток суммы долга, составляющий на 07.05.2018 – 23450 рублей, за период с 08.11.2018 года по день фактического исполнения обязательства по возврату суммы долга. 

Решение может быть обжаловано в суд Еврейской автономной области в течение месяца через Биробиджанский районный суд.

Судья О.Н. Лаврущева