Дело № 2-945/2025

Поступило в суд 28.07.2025

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Резолютивная часть оглашена 25 сентября 2025 года.

Решение в окончательной форме принято 06 октября 2025 года.

р.п. Ордынское

Ордынский районный суд Новосибирской области в составе:

председательствующего судьи Отт С.А., 

при секретаре Логиновой О.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании исковое заявление АО «Банк Р. С.» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

АО «Банк Р. С.» обратилось в суд с вышеуказанным иском к ФИО1, в обоснование своих требований указало, что ДД.ММ.ГГГГ между АО «Банк Р. С.» и ответчиком был заключен кредитный договор о предоставлении потребительского кредита №. В заявлении о предоставлении потребительского кредита в рамках кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ содержалась оферта на заключение договора о карте после проверки платежеспособности клиента. ДД.ММ.ГГГГ проверив платежеспособность клиента, банк открыл банковский счет №, тем самым совершил действия по принятию предложения клиента и заключил договор о предоставлении и обслуживании карты «Р. С.» №. В период пользования картой ФИО1 были совершены операции по ней по снятию наличных денежных средств и покупке товаров с использованием карты. По условиям договора клиент обязан был ежемесячно вносить на карту денежные средства и уплачивать проценты за пользование денежными средствами. Клиент не осуществлял внесение денежных средств на свой счет и не осуществил возврат предоставленного кредита в связи с чем, образовалась задолженность. ДД.ММ.ГГГГ банк выставил ФИО1 заключительный счет. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ за ФИО1 числится задолженность в размере 57937,85 рублей. Просит взыскать с ответчика в пользу истца сумму задолженности по договору № за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 57937,85 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 4000,00 руб.

Представитель истца АО «Банк Р. С.» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, просил дело рассматривать в его отсутствие.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте судебного разбирательства, просил рассмотреть дело в его отсутствие, применить срок исковой давности. 

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 435 ГК РФ офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора. 

Согласно ч. 1 ст. 438 ГК РФ акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии. Акцепт должен быть полным и безоговорочным. Согласно ч. 2 ст. 432 ГК РФ договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной. Согласно ч. 1 ст. 433 ГК РФ договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта. Согласно ч. 3 ст. 438 ГК РФ совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (уплата соответствующей суммы) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора. 

Согласно ст. 810 ч.1 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. 

Согласно ч. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

ДД.ММ.ГГГГ между АО «Банк Р. С.» и ФИО1 был заключен договор о предоставлении потребительского кредита №, в соответствии с условиями которого банк предоставил ответчику кредит в размере 8500,00 рублей под 29,00 % годовых на срок с 10 месяцев.

В заявлении о предоставлении потребительского кредита в рамках кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ содержалась оферта на заключение договора о карте после проверки платежеспособности клиента.

ДД.ММ.ГГГГ проверив платежеспособность клиента, банк открыл банковский счет №, тем самым совершил действия по принятию предложения клиента и заключил договор о предоставлении и обслуживании карты «Р. С.» №.

Согласно сведениям, представленным истцом, ФИО1 по карте совершил расходные операции за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на сумму 70674,39 рублей, ему за данный период была начислена плата за выпуск и обслуживание карты в размере 281,85 рублей, плата за снятие наличных – 3022,24 рубля, проценты - 20755,03 рублей, комиссия за пропуск минимального платежа - 300,00 рублей, ФИО2 за данный период внес на счет 40370,08 рублей.

Согласно предоставленному истцом расчету задолженности, на ДД.ММ.ГГГГ составляет 57937,85 рублей, из них: 57937,85 рублей - основной долг. Истец ограничивается суммой взыскания только основного долга в размере 57937,85 рублей. 

Таким образом, между истцом и ответчиком был заключен кредитный договор, в период действия договора ответчик не исполнял свои обязательства, что явилось основанием для образования задолженности по договору.

Согласно заключительному счету-выписке от ДД.ММ.ГГГГ истец потребовал от ФИО1 возвратить досрочно задолженность по договору в сумме 54663,43 руб. в срок до ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, судом установлено, что ФИО1 по кредитному договору фактически были получены денежные средства, ответчиком нарушались обязательства по кредитному договору, последний платеж поступил в феврале 2009 года. Оценивая в совокупности все доказательства по делу, суд считает установленным, что ответчик, заключив с истцом кредитный договор и получив по нему денежные средства, не выполнил свои обязательства по возврату кредита и уплате процентов по нему, нарушая сроки внесения платежа, существенно нарушил условия договора. Доказательств об ином суду не предоставлено (ст. 56 ГПК РФ), в связи с чем, исковое заявление банка подлежит удовлетворению.

Ответчиком заявлено о применении срока исковой давности.

Согласно ст. 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты прав по иску лица, право которого нарушено.

В ч. 1 ст. 196 ГК РФ установлено, что общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии со ст. 200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Согласно разъяснениям, данными в п. 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", при исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исчисление в виде периодических платежей, общий срок исковой давности подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

В соответствии с п.2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение кредита по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

По смыслу приведенной нормы закона, предъявление кредитором требования о досрочном возврате суммы займа изменяет срок исполнения обязательства по возврату суммы долга.

Поскольку в требовании о досрочной уплате долга указан срок – до ДД.ММ.ГГГГ, то срок исковой давности исчисляется с ДД.ММ.ГГГГ и истекает спустя три года, то есть ДД.ММ.ГГГГ. 

С заявлением о вынесении судебного приказа истец обратился в апреле 2022, то есть за пределами ДД.ММ.ГГГГ, на течение срока давности данное обстоятельство не влияет.

Согласно штемпелю на конверте, исковое заявление направлено в суд ДД.ММ.ГГГГ, то есть по истечении срока исковой давности.

Истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении исковых требований, в связи с чем, суд отказывает АО «Банк Р. С.» в удовлетворении иска. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 - 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, 

РЕШИЛ:

Отказать АО «Банк Р. С.» в удовлетворении исковых требований. 

Решение может быть обжаловано в Новосибирский областной суд в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Ордынский районный суд 

<

адрес>. 

Судья С.А. Отт