№ 2а-5683/2025

УИД: 63RS0045-01-2025-005120-32

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

14 октября 2025 г. г. Самара

Промышленный районный суд г. Самары в составе:

председательствующего судьи Потаповой Ю.В.,

при секретере судебного заседания, ФИО2

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 2а-5683/2025 по административному исковому заявлению Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 23 по Самарской области к ФИО1 о взыскании недоимки по обязательным платежам и санкциям,

УСТАНОВИЛ:

Межрайонная ИФНС России № 23 по Самарской области обратилась в суд с административным иском к ФИО1 о взыскании недоимки по обязательным платежам и санкциям.

В обоснование требований административный истец указал, что ФИО1 в добровольном порядке не уплатил обязательные платежи, требование об уплате недоимки и начисленных на сумму недоимки пеней, в установленный срок не исполнено. В добровольном порядке задолженность по обязательным платежам и санкциям не погашена, что послужило основанием для обращения в суд с настоящим административным иском.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, административный истец просит суд взыскать с ФИО1. недоимку по пени в размере 12 751,78 руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ.

Стороны в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, о причине неявки не сообщили, об отложении дела не просили. Административный истец при подаче иске ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя.

Административный ответчик в судебное заседание не явился, о дате и времени слушания дела извещался надлежащим образом ходатайств об отложении судебного заседания не представил.

В соответствии с частью 6 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации неявка в судебное заседание лиц, участвующих в деле, их представителей, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, не является препятствием к рассмотрению й разрешению административного дела, если суд не признал их явку обязательной.

Учитывая требования статей 96, 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся сторон, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания и не просивших о его отложении.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 57 Конституции Российской Федераций и статьей 23 Налогового кодекса Российской Федерации каждый обязан платить законно установленные налоги и сборы.

На основании статьи 45 Налогового кодекса Российской Федерации обязанность по уплате налога должна быть выполнена в срок, установленный законодательством о налогах и сборах. Налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах. Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом или таможенным органом налогоплательщику требования об уплате налога. В случае неуплаты или неполной уплаты налога в установленный срок производится взыскание налога в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом.

Положениями статьи 75 Налогового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что пеней признается установленная настоящей статьей денежная сумма, которую налогоплательщик должен выплатить в случае уплаты причитающихся сумм налогов или сборов в более поздние по сравнению с установленными законодательством о налогах и сборах сроки. Сумма соответствующих пеней уплачивается помимо причитающихся к уплате сумм налога или сбора и независимо от применения других мер обеспечения исполнения обязанности по уплате налога или сбора, а также мер ответственности за нарушение законодательства о налогах и сборах. Пеня начисляется за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате налога или сбора, начиная со следующего за установленным законодательством о налогах и сборах для уплаты налога или сбора. Пеня за каждый день просрочки определяется в процентах от неуплаченной суммы налога или сбора. Процентная ставка пени принимается равной одной трехсотой действующей в это время ставки рефинансирования Центрального банка РФ.

Федеральным законом № 263-ФЗ с ДД.ММ.ГГГГ в НК РФ внесены изменения в части применения в отношении налогоплательщиков мер принудительного взыскания задолженности.

Согласно статье 69 НК РФ в редакции с ДД.ММ.ГГГГ, неисполнение обязанности по уплате налогов, авансовых платежей по налогам, сборов, страховых взносов, пеней, штрафов, процентов, повлекшее формирование отрицательного сальдо ЕНС налогоплательщика, является основанием для направления налоговым органом налогоплательщику требования об уплате задолженности.

Требованием об уплате задолженности признается извещение налогоплательщика о наличии отрицательного сальдо единого налогового счета и сумме задолженности с указанием налогов, авансовых платежей по налогам, сборов, страховых взносов, пеней, штрафов, процентов на момент направления требования, а также об обязанности уплатить в установленный срок сумму задолженности (пункт 1 статьи 69 НК РФ).

В связи с наличием у ФИО1 отрицательного сальдо по ЕНС, ранее ему направлялось требование № по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ., посредством личного кабинета, со сроком уплаты до ДД.ММ.ГГГГ на общую сумму недоимки по налогам и по страховым взносам в размере 159 966,37 руб., а также пени, начисленные на недоимку в размере 31 376,58 руб. В добровольном порядке административный ответчик не исполнил обязанность по уплате задолженности.

С ДД.ММ.ГГГГ требование об уплате задолженности является «динамическим» по сумме: выносится на сумму отрицательного сальдо ЕНС на момент формирования требования и действуют до момента, пока сальдо ЕНС не станет положительным либо нулевым.

При этом направление нового либо уточненного требования в случае изменения суммы отрицательного сальдо ЕНС Кодексом не предусмотрено.

В соответствии с ч.3 ст.48 Налогового кодекса Российской Федерации, налоговый орган вправе обратиться в суд общей юрисдикции с заявлением о взыскании задолженности:

1) в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате задолженности в случае, если размер отрицательного сальдо превышает 10 тысяч рублей;

2) не позднее 1 июля года, следующего за годом, в течение которого налоговым органом осуществлено обращение в суд с заявлением о взыскании задолженности, в случае неисполнения обязанности по требованию об уплате задолженности, на основании которого подано такое заявление, и образовании после подачи предыдущего заявления задолженности, подлежащей взысканию в соответствии с настоящим пунктом, в сумме более 10 тысяч рублей,

либо года, на 1 января которого сумма задолженности, подлежащая взысканию в соответствии с настоящим пунктом, превысила 10 тысяч рублей,

либо года, на 1 января которого истекло три года со срока исполнения требования об уплате, и сумма задолженности, подлежащая взысканию в соответствии с настоящим пунктом, не превысила 10 тысяч рублей,

либо года, на 1 января которого истекло три года, следующих за годом, в течение которого налоговый орган обратился в суд с заявлением о взыскании задолженности, и при этом по требованию об уплате указанной задолженности, взыскиваемой в судебном порядке, образовалась новая сумма задолженности, подлежащая взысканию в соответствии с настоящим пунктом, в сумме менее 10 тысяч рублей.

В случае внесения в Единый государственный реестр индивидуальных предпринимателей записи об утрате силы государственной регистрации физического лица в качестве индивидуального предпринимателя заявление о взыскании задолженности, в отношении которой в реестре решений о взыскании задолженности не размещены поручение налогового органа на перечисление суммы задолженности и (или) постановление о взыскании задолженности, подается в суд общей юрисдикции налоговым органом в течение шести месяцев со дня утраты силы государственной регистрации физического лица в качестве индивидуального предпринимателя либо в течение шести месяцев со дня вступления в силу решения налогового органа о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения или решения налогового органа об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения в случае, если соответствующее решение вступило в силу после дня утраты силы государственной регистрации физического лица в качестве индивидуального предпринимателя.

Установлено, что ДД.ММ.ГГГГ по заявлению налогового органа мировым судьей судебного участка № Промышленного судебного района г. Самара Самарской области был вынесен судебный приказ № г. о взыскании с ФИО1 задолженности за период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. в размере 12 751,78 руб.

В соответствии с ч.4 статьи 48 Налогового кодекса Российской Федерации административное исковое заявление о взыскании задолженности за счет имущества физического лица может быть предъявлено налоговым органом в порядке административного судопроизводства не позднее шести месяцев со дня вынесения судом определения об отмене судебного приказа.

Определением того же мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ № от ДД.ММ.ГГГГ. по заявлению должника был отменен.

С административным иском МИФНС №23 по Самарской области обратились ДД.ММ.ГГГГ, то есть в установленный законом срок.

Доказательств уплаты задолженности по пени административным ответчиком не представлено. 

Вместе с тем, суд считает данные требования подлежащими удовлетворению частично.

Согласно представленной детализации отрицательного сальдо по ЕНС налогоплательщика ФИО1 по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. следует, что пени административному ответчику начислены на налоговую задолженность по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование за ДД.ММ.ГГГГ. на сумму 561,34 руб.

Данная задолженность была взыскана с административного ответчика по решению Промышленного районного суда г. Самара по административному делу № ДД.ММ.ГГГГ. 

Согласно данного решения с ФИО1 была взыскана недоимка по страховым взносам уплачиваемыми отдельными категориями плательщиков страховых взносов в соответствии с законодательством РФ о налогах и сборах с дохода превышающего 300 000 рублей за расчетный период ДД.ММ.ГГГГ. в размере 561,34 руб., а также пени за период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. в размере 7 397,71 рубль, а всего 7 959 рублей.

Сведений по оплате указанной задолженности по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. суду не представлено, в связи с чем пени на указанную задолженность за период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. составляют 39,06 руб.

Административному ответчику начислены пени за не своевременную оплату налога на имущество за ДД.ММ.ГГГГ. на сумму 46 193 руб., а также на задолженность по страховым взносам за ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно решению Промышленного районного суда г. Самара по административному делу №. от ДД.ММ.ГГГГ с ФИО1 была взыскана недоимка по страховым взносам в фиксированном размере за ДД.ММ.ГГГГ г. в размере 44 609,69 руб., по налогу на имущество за ДД.ММ.ГГГГ. в размере 46 193 рубля, а также пени за период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 329,28 руб. 

Сведений по оплате налога на имущество за ДД.ММ.ГГГГ. в сумме 46 193 руб., а также задолженности по страховым взносам в полном объеме за ДД.ММ.ГГГГ. в сумме 44 609,69 руб. по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. суду не представлено. Таким образом, пени на указанную налоговую задолженность в размере 90 802,69 руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. составляют 6 319,87 руб.

Кроме того, решением Промышленного районного суда г.Самара от ДД.ММ.ГГГГ. с ФИО1 была взыскана задолженность по налогу на имущество за ДД.ММ.ГГГГ. в размере 43 302,80 руб., сведений по погашению задолженности суду не представлено.

На основании изложенного суд приходит к выводу что пени на задолженность по налогу на имущество за ДД.ММ.ГГГГ. за период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. составляют 3013,87 руб.

Оснований для взыскания пени по налогу на имущество за ДД.ММ.ГГГГ суд не усматривает, поскольку, судебный приказ №. по взысканию с административного ответчика указанной задолженности был отменен определением суда от ДД.ММ.ГГГГ., административным ответчиком не представлено суду сведений по взысканию с административного ответчика задолженности по налогу на имущество за ДД.ММ.ГГГГ. в исковом порядке, обязанность по уплате указанной задолженности судом не установлена.

Оснований для начисления пени на налоговую задолженность по страховым взносам за ДД.ММ.ГГГГ. у суда не имеется, поскольку сведений по обращению налогового органа за взысканием налоговой задолженности по страховым взносам за ДД.ММ.ГГГГ. суду не представлено.

Таким образом суд приходит к выводу, что пени подлежат взысканию с административного ответчика на совокупную обязанность по оплате налоговой задолженности (налог на имущество за ДД.ММ.ГГГГ., страховые взносы за ДД.ММ.ГГГГ.,) на сумму 134 666,83 руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. составляют 9 372,81 руб.

Исходя из положений части 1 статьи 114 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и пункта 19 части 1 статьи 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации с административного ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в доход местного бюджета г.о. Самара в размере 4000 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 175-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 23 по Самарской области к ФИО1 о взыскании недоимки по обязательным платежам и санкциям – удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ г.р. проживающего по адресу 

<

адрес> в пользу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 23 по Самарской области недоимку по пени за период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. в размере 9 372 рубля 81 копейку.

Взыскать с ФИО1 государственную пошлину в доход местного бюджета г. Самара в размере 4000 рублей.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Промышленный районный суд г. Самары в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения суда.

Мотивированное решение суда изготовлено 28.10.2025 г.

Судья Ю.В Потапова