Дело №12-185/2020

РЕШЕНИЕ

«21» мая 2020 года город Новочеркасск

Судья Новочеркасского городского суда Ростовской области Тюрин М.Г., рассмотрев жалобу Товарищества собственников жилья «ПИОНЕР» на постановление Административной комиссии Администрации г. Новочеркасска № от 

<

дата> по факту совершения ТСЖ «ПИОНЕР» административного правонарушения ответственность за которое предусмотрена ч.1 ст.5.1 Областного закона Ростовской области от 25.10.2002 года № 273-ЗС

УСТАНОВИЛ:

Постановлением Административной комиссии Администрации г. Новочеркасска № от 

<

дата>г. ТСЖ «ПИОНЕР» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.5.1 Областного закона Ростовской области от 25.10.2002 года № 273-ЗС и подвергнуто административному наказанию в виде штрафа в размере 40 000 руб.

ТСЖ «ПИОНЕР» не согласившись с вышеуказанным постановлением, направило в Новочеркасский городской суд Ростовской области жалобу, в которой указало, что данное постановление вынесено незаконно и необоснованно и подлежит отмене по следующим основаниям:

Протокол № от 

<

дата>, составленный главным специалистом административного отдела Управления муниципальной инспекции Администрации г. Новочеркасска ФИО1, не является допустимым и относимым доказательством по делу об административном правонарушении, поскольку данное доказательство получено (протокол составлен) с нарушением закона, что недопустимо в силу ч. 3 ст. 26.2 КоАП РФ. 

Товарищество полагает, что лицо, в отношении которого ведется дело об административном правонарушении, – ТСЖ «ПИОНЕР», не было надлежащим образом уведомлено о дате, времени и месте составления протокола. 

Товарищество указывает, что подписанное главным специалистом АО ФИО2 Кешиняном извещение № от 28.01.2020г. о составлении в отношении ТСЖ «ПИОНЕР» протокола об административном правонарушении было получено Товариществом собственников жилья «ПИОНЕР» только 

<

дата>, что подтверждается извещением № от 

<

дата>., почтовым конвертом (почтовый идентификатор №), отчетом об отслеживании отправления с почтовым идентификатором № (распечатка с сайта Почты России, отчет сформирован официальным сайтом Почты России 

<

дата> в 6.30). 

Вместе с тем протокол № был составлен в отношении ТСЖ «ПИОНЕР» 

<

дата>г. Таким образом, ТСЖ «ПИОНЕР» не было надлежащим образом уведомлено о дате, времени и месте составления протокола, следовательно ТСЖ «ПИОНЕР» было лишено возможности направить своего представителя для участия в составлении протокола об административном правонарушении, а также было лишено возможности при составлении протокола об АП реализовать свои процессуальные права, предоставленные лицу, в отношении которого составляется протокол об административном правонарушении. Кроме того, Товариществу собственников жилья «ПИОНЕР» при составлении протокола не были разъяснены его процессуальные права. 

В соответствии с ч. 4.1 ст. 28.2 КоАП РФ в случае неявки законного представителя юридического лица, в отношении которого ведется дело об административном правонарушении, протокол составляется в его отсутствие, однако составление протокола в отсутствие законного представителя возможно только при условии извещения в установленном порядке лица, в отношении которого ведется дело об административном правонарушении (в порядке, предусмотренном ст. 25.15 КоАП РФ), что не было осуществлено. 

Таким образом, протокол № был составлен с нарушением закона, и не является допустимым и относимым доказательством. Иных допустимых и относимых доказательств совершения Товариществом собственников жилья «ПИОНЕР» административного правонарушения в материалах дела не имеется. 

Также Товарищество указывает, что протокол получен с нарушением закона, поскольку при составлении протокола нарушены положения ч.2 ст. 28.2 КоАП РФ: в протоколе не указано событие административного правонарушения, поскольку протокол не содержит достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения: непонятно о каких именно зданиях идет речь в протоколе, о каких именно отдельных элементах идет речь в протоколе, в каком конкретном месте (местах) здания (зданий) органом, составляющим протокол, зафиксированы недостатки (и какие недостатки), свидетельствующие о нарушении ТСЖ «ПИОНЕР» действующего законодательства. 

Товарищество полагает, что протокол № об административном правонарушении от 

<

дата>г. составлен в отношении ненадлежащего лица, а ТСЖ «ПИОНЕР» ошибочно указано в качестве лица, привлекаемого к административной ответственности, поскольку в соответствии с п. 1.4 договора № от 

<

дата>, заключенного между ТСЖ «ПИОНЕР» и ООО УК «Коммунальщик» ОГРН № (копия договора приобщена к материалам дела об административном правонарушении), ООО УК «Коммунальщик» приняло на себя обязанности по обслуживанию, содержанию и ремонту общего имущества многоквартирного дома по адресу: 

<

адрес>. По мнению Товарищества, вопрос о наличии оснований для привлечения к административной ответственности должен решаться в отношении ООО УК «Коммунальщик» на основании п.п. 2.1.2, 2.1.3, 

<

дата>, 

<

дата>, 5.2.3, 5.2.5 указанного договора, а также в соответствии с Приложением № и Приложением № к указанному договору.

В связи с вышеизложенным Товарищество полагает, что вина ТСЖ «ПИОНЕР» не доказана, нарушен принцип презумпции невиновности (ст. 1.5 КоАП РФ), нарушено право ТСЖ «ПИОНЕР» на рассмотрение дела об административном правонарушении в соответствии с порядком, предусмотренным КоАП РФ; нарушены положения ст. 1.6 КоАП РФ. 

ТСЖ «ПИОНЕР» просит суд постановление Административной комиссии Администрации г. Новочеркасска № от 

<

дата>г. отменить, производство по делу прекратить на основании п.1 ч.1 ст. 24.5 КоАП РФ, в связи с отсутствием события административного правонарушения.

В дополнениях к жалобе Товарищество указало, что ход рассмотрения Административной комиссией при Администрации г. Новочеркасска дела об административном правонарушении 

<

дата>г. фиксировался защитником ТСЖ «ПИОНЕР» с помощью аудиозаписи; оспариваемое постановление принято незаконным составом Административной комиссии, состав Административной комиссии при Администрации г. Новочеркасска при рассмотрении дела административным органом не объявлялся, в связи с чем ТСЖ «ПИОНЕР» было лишено возможности знать, кем и в каком составе рассматривается дело, а также было лишено возможности заявить отвод составу Административной комиссии при Администрации г. Новочеркасска; в оспариваемом Постановлении содержится не соответствующая действительности информация о том, что Товарищество своего представителя не направило, поскольку при рассмотрении дела Административной комиссией при Администрации г. Новочеркасска участвовал защитник Сызранцев Д.Г. Товарищество указало на противоречия в тексте Постановления при определении административным органом смягчающих обстоятельств. Товарищество подчеркнуло, что административным органом не исследованы представленные Товариществом документы: объяснения от 05.03.2020г. и приложенные к объяснениям документы: извещение № от от 

<

дата>., почтовый конверт с почтовым идентификатором 34642841015392, отчет об отслеживании почтового отправления с почтовым идентификатором №, а также договор между ТСЖ «ПИОНЕР» и ООО УК «Коммунальщик» от № от 

<

дата>г., кроме того, административным органом не дано никакой оценки данным документам. Также Товариществом отмечены процессуальные нарушения порядка вынесения Постановления по делу об административном правонарушении. 

В судебное заседание ТСЖ «ПИОНЕР», надлежащим образом извещенное о дате, времени и месте судебного заседания, своего представителя и (или) защитника не направило. ТСЖ «ПИОНЕР» ходатайствовало о рассмотрении дела в отсутствии представителя и защитника ТСЖ «ПИОНЕР», в представленном в суд письменном ходатайстве ТСЖ «ПИОНЕР» поддержало доводы жалобы, просило суд удовлетворить заявленные в жалобе требования в полном объеме.

В ходатайстве ТСЖ «ПИОНЕР» указало, что нарушения, допущенные при рассмотрении дела об административном правонарушении, привели к вынесению незаконного постановления по делу об административном правонарушении. На основании ч.3 ст. 30.6 КоАП РФ Товарищество просило проверить дело в полном объеме.

В судебное заседание сотрудник Административной комиссии Администрации г.Новочеркасска- не явился, будучи надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного заседания. 

Исследовав материалы дела, доводы жалобы, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч.3 ст. 30.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях при рассмотрении жалобы на постановление, судья проверяет законность и обоснованность постановления в полном объеме, в независимости от доводов жалобы. 

Часть 1 ст. 5.1 Областного закона Ростовской области «Об административных правонарушениях» № 273-3C от 25.10.2002 г предусматривает административную ответственность за нарушение установленных нормативными правовыми актами органов местного самоуправления правил уборки и содержания территории городов и других населенных пунктов в том числе неоснащение улиц, площадей и других общественных мест в городах и других населенных пунктах урнами.

Задачами производства по делам об административных правонарушениях в соответствии со ст. 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (КоАП РФ) являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

В силу ст. 26.1 КоАП РФ обстоятельствами, подлежащими выяснению по делу об административном правонарушении являются: наличие события административного правонарушения, лицо, совершившее противоправные действия; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, смягчающие либо отягчающие административную ответственность, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Никто не может быть привлечен к административной ответственности за совершенное административное правонарушение иначе как на основаниях и в порядке, установленном законом.Согласно ст. 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое данным Кодексом или законами субъектов РФ об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

В порядке ст. 26.11 КоАП РФ орган, уполномоченные выносить постановление об административном правонарушении, осуществляющий производство по делу об административном правонарушении должен оценивать доказательства исходя из собственного внутреннего убеждения, основанного на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. 

Кроме этого, в данной статье четко сказано, что никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

Согласно п. 3 ст. 29.1 КоАП РФ орган, уполномоченные выносить постановление об административном правонарушении при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении обязан выяснить, правильно ли составлены протокол об административном правонарушении и другие протоколы, предусмотренные Кодексом РФ об административных правонарушениях, а также правильно ли оформлены иные материалы дела.

В соответствии со ст. 26.2 ист. 26.7 КоАП РФ доказательствами по делу признаются фактические данные, собранные без нарушения закона, к которым относятся: сам протокол об административном правонарушении, показания свидетелей, объяснения лица в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, документы, вещественные доказательства и др. доказательства. 

При этом в соответствии сост.25.1 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности вправе представлять свои доказательства в обоснование отсутствия нарушений с ее стороны, а также участвовать при рассмотрении дела об административном правонарушении. 

Судьей установлено, что Постановлением Административной комиссии Администрации г. Новочеркасска № от 

<

дата>г. ТСЖ «ПИОНЕР» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.5.1 Областного закона Ростовской области от 25.10.2002 года № 273-ЗС и подвергнуто административному наказанию в виде штрафа в размере 40 000 руб.

Исходя из положений ч.1 ст.1.6 Кодекса об административных правонарушениях РФ обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного взыскания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.Порядок рассмотрения дел об административных правонарушениях подразумевает обязательное создание судом, административным органом, должностным лицом условий, необходимых для осуществления права на защиту лицом, привлекаемым к административной ответственности

В соответствии с ч.3 ст. 28.2 Кодекса об административных правонарушениях РФ при составлении протокола об административном правонарушении физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, а также иным участникам производства по делу разъясняются их права и обязанности, предусмотренные настоящим Кодексом, о чем делается запись в протоколе.

В соответствии с ч.4. ст. 28.2 Кодекса об административных правонарушениях РФ физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, должна быть предоставлена возможность ознакомления с протоколом об административном правонарушении. Указанные лица вправе представить объяснения и замечания по содержанию протокола, которые прилагаются к протоколу.

Исходя из содержания правовых норм главы 29 КоАП РФ, с учетом положений п. 6 постановления Пленума Верховного Суда РФ "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", надлежащим признается только такое извещение о рассмотрении дела, получение (вручение) которого может быть проконтролировано.

В соответствии с ч.3 ст. 25.15 Кодекса об административных правонарушениях РФ место нахождения юридического лица, его филиала или представительства определяется на основании выписки из единого государственного реестра юридических лиц. Если юридическое лицо, участвующее в производстве по делу об административном правонарушении, ведет дело через представителя, извещение также направляется по месту нахождения (месту жительства) представителя.

В адрес ТСЖ «ПИОНЕР» почтой (почтовый идентификатор №) было направлено извещение № от 

<

дата>г. На указанное уведомление дана ссылка в протоколе № об административном правонарушении в графе «5. Прилагаемые документы, иные сведения». Извещение №, копия которого имеется в материалах дела, подписано главным специалистом АО ФИО2 Кешишяном. В извещении содержится адресованная ТСЖ «ПИОНЕР» просьба в 09 ч. 00 мин. 11.02.2020г. направить в Административный отдел Управления муниципальной инспекции Администрации г. Новочеркасска ТСЖ «ПИОНЕР» либо его представителя для дачи объяснения по существу и составления протоколов об административном правонарушении за совершение правонарушений, предусмотренных ст. 5.1 Областного закона Ростовской области от 

<

дата> №-ЗС «Об административных правонарушениях». В материалах дела также имеется копия соответствующего почтового конверта с указанным почтовым идентификатором. 

Как следует из содержания отчета об отслеживании отправления с почтовым идентификатором № извещение № направлено в адрес ТСЖ «ПИОНЕР» 

<

дата>г., а получено Товариществом собственников жилья «ПИОНЕР» 

<

дата>

Вместе с тем протокол № об административном правонарушении был составлен в отношении ТСЖ «ПИОНЕР» в день, указанный в извещении №, то есть 

<

дата>г., что не позволяет сделать вывод о заблаговременности доставки извещения № в адрес ТСЖ «ПИОНЕР». Протокол № от 

<

дата>г. об административном правонарушении является недопустимым доказательством, поскольку на момент его составления у лица, составлявшего протокол, отсутствовали доказательства надлежащего уведомления ТСЖ «ПИОНЕР» о дате, времени и месте составления протокола. 

Иных доказательств надлежащего уведомления ТСЖ «ПИОНЕР» о дате, времени и месте составления протокола, равно как и доказательств надлежащего уведомления ТСЖ «ПИОНЕР» иными способами, в материалах дела не имеется. 

Таким образом, как следует из материалов дела, отсутствуют сведения о надлежащем извещении ТСЖ «ПИОНЕР» о дате, времени и месте составления протокола. 

ТСЖ «ПИОНЕР» не было надлежащим образом уведомлено о дате, времени и месте составления протокола, следовательно ТСЖ «ПИОНЕР» было лишено возможности направить своего представителя и (или) защитника для участия в составлении протокола об административном правонарушении, было лишено возможности при составлении протокола об административном правонарушении реализовать свои процессуальные права, предоставленные лицу, в отношении которого составляется протокол об административном правонарушении. Товариществу собственников жилья «ПИОНЕР» при составлении протокола не были разъяснены его процессуальные права. Кроме того, суд не располагает доказательствами того, что Товариществу была предоставлена возможность подготовить возражения против вменяемого ему обвинения. 

Поскольку протокол № от 

<

дата> составлен с нарушением закона, следовательно, указанный протокол не может быть использован в качестве доказательства по делу об административном правонарушении в силу положений ч.3 ст. 26.2 Кодекса об административных правонарушениях РФ и подлежит исключению. 

С учетом положений статей 25.1 (часть 1), 28.2 (части 2 и 4.1), 29.7 КоАП РФ суд приходит к выводу о существенном нарушении Административной комиссией при производстве по делу об административном правонарушении процессуальных требований, выразившемся в ненадлежащем уведомлении общества о составлении протокола об административном правонарушении и рассмотрении дела.

Системный анализ положений статей 25.4 и 28.2 КоАП РФ позволяет сделать вывод о том, что должностное лицо при составлении протокола об административном правонарушении обязано известить (уведомить) законного представителя юридического лица о факте, времени и месте составления названного протокола в целях обеспечения ему возможности реализовать гарантии, предусмотренные статьей 28.2 КоАП РФ.

В силу ч. 1, 2 ст. 4.5 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 5.1 Областного закона Ростовской области от 

<

дата> №-ЗС не может быть вынесено по истечении двух месяцев со дня совершения административного правонарушения. При длящемся административном правонарушении сроки, предусмотренные частью 1 настоящей статьи, начинают исчисляться со дня обнаружения административного правонарушения.

Административное правонарушение было совершено согласно протоколу 28.01.2020г., соответственно на данный момент сроки давности привлечения юридического лица к административной ответственности истекли.

Согласно п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при истечении сроков давности привлечения к административной ответственности.

Таким образом, постановление от 

<

дата> подлежат отмене, а дело подлежит прекращению в связи с истечением сроков давности привлечения лица к административной ответственности.

Руководствуясь ст. ст. 30.7, 30.9 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Постановление Административной комиссии Администрации г. Новочеркасска № от 

<

дата>г. по факту совершения Товариществом собственников жилья «ПИОНЕР» административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч.1 ст.5.1 Областного закона Ростовской области от 25.10.2002 года № 273-ЗС, - отменить.

Производство по делу об административном правонарушении в отношении Товариществом собственников жилья «ПИОНЕР» прекратить за истечением сроков давности привлечения к административной ответственности. 

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд в течение 10 суток со дня получения (вручения). 

Судья: