Дело № 1-329/2023

УИД 76RS0013-01-2023-001136-34

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации 

город Рыбинск 28 июля 2023 года

Рыбинский городской суд Ярославской области в составе председательствующего судьи Коновалова В.А., при секретаре Зиминой А.А., с участием государственного обвинителя Валяевой А.С., подсудимого ФИО1, защитника Асташенковой Л.В., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

ФИО1, 

<

данные изъяты> 

судимого 16.11.2022 приговором мирового судьи судебного участка № по ч. 1 ст. 158 УК РФ к 200 часам обязательных работ,

в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее - УК РФ),

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил кражу, т.е. тайное хищение чужого имущества, совершенную с незаконным проникновением в жилище.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

ФИО1, находясь в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, имея корыстную цель и преступный умысел, направленные на тайное хищение чужого имущества, действуя по их реализации, в период с 22 часов 00 минут 04 марта 2023 года по 18 часов 00 минут 05 марта 2023 года, подошел к жилому дому 

<

адрес>, воспользовавшись тем, что рядом с ним никого нет и за его преступными действиями никто не наблюдает, руками выставил раму из окна веранды, являющейся неотъемлемой частью указанного выше жилого дома и составляющей с ним единое целое, после чего через образовавшейся проем незаконно с целью тайного хищения чужого имущества проник в жилой дом 

<

адрес>, где обнаружил и тайно похитил принадлежащий ФИО10 музыкальный усилитель звука стоимостью 1500 рублей. С похищенным имуществом ФИО1 с места совершения преступления скрылся, распорядился им по своему усмотрению, причинив своими умышленными преступными действиями ФИО10 материальный ущерб в размере 1500 рублей.

В судебном заседании подсудимый ФИО1, выражая свое отношение к предъявленному обвинению, пояснил, что свою вину в совершении указанного преступления признает полностью, в содеянном раскаивается. 

От дачи показаний в судебном заседании подсудимый ФИО1 отказался, в связи с чем по ходатайству прокурора в порядке п. 3 ч. 1 ст. 276 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации (далее - УПК РФ) были оглашены его показания, данные им в качестве подозреваемого и обвиняемого (л.д. 28-31, 130-133), согласно которым потерпевшая является знакомой подсудимого. 04 марта 2023 г. около 22 часов 50 мин. ФИО1 в состоянии алкогольного опьянения находился в районе 

<

адрес> и захотел зайти в гости к ФИО10., поговорить. На входной двери в дом потерпевшей висел навесной замок. Поскольку подсудимому хотелось выпить, денег не было, то у него возник умысел забраться на веранду дома и похитить какое-либо имущество с целью продажи. Около 23 часов 04 марта 2022 года ФИО1 подошел к окну веранды, которое расположено слева веранды и рядом со входом в дом, он рукой оторвал штапики окна и стекло вылетело с рамой. Стекло он поставил на улице у окна. Через образовавшиеся отверстие в окне ФИО1 пролез на веранду, осмотрелся и увидел музыкальный усилитель прямоугольной формы, небольшой, решил его похитить и продать. Данный усилитель находился на полке у окна, через которое он проник на веранду дома. ФИО1 взял усилитель в руки и через проем между домом и верандой, который имелся с противоположной стороны окна, через которое он пролез на веранду, вышел на улицу. При осуществлении указанных действий поранился, у него потекла кровь. Покинул он земельный участок потерпевшей примерно в 23 часа 10 минут 04 марта 2023 года и прошел по ул. 

<

адрес>, где на улице по дороге встретил неизвестного мужчину, предложил ему купить музыкальный усилитель, мужчина осмотрел его и предложил за него 300 рублей, на что ФИО1 согласился, после чего ФИО1 передал мужчине усилитель, а мужчина передал денежные средства в размере 300 рублей, затем ФИО1 пошел домой, но сожительница его не впустила. Деньги потратил на алкоголь. 

В судебном заседании подсудимый ФИО1 данные показания подтвердил в полном объеме, указал, что ущерб возмещен добровольно в полном размере. 

Оснований не доверять оглашенным показаниям подсудимого у суда не имеется, поскольку они согласуются с иными доказательствами по уголовному делу. 

Так, вина подсудимого в совершении инкриминируемого ему преступления подтверждается также следующими доказательствами.

По ходатайству государственного обвинителя в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ в судебном заседании оглашены показания потерпевшей ФИО10., данные в ходе предварительного следствия (л.д. 93-97), из которых следует, что она проживает в доме 

<

адрес> на огороженном земельном участке 6 соток, вход на который осуществляется через калитку, которая изнутри запирается на шпингалет. У дома имеется веранда, которая от старости отходит от стены дома, имеется между верандой и стеной дома проем 40 см. В зимний период времени веранда полностью законсервирована. На веранде ФИО10 хранит б/у предметы и вещи, которые не использует зимой, а именно: мешки, банки, стулья, тумбы, каркас кровати, колонки, детскую коляску и другие предметы, там же хранился музыкальный усилитель звука для колонок. Веранда имеет остекление, она холодная, так как имеется проем. Входная дверь на веранду со стороны улицы распашная, зимой дверь не запирается, так как дверь примерзает ко льду и ее не открыть, тем более дверь перекосило, а дверь из веранды в жилую часть дома ФИО10 со стороны веранды закрывает ковром для тепла и заколачивает ковер гвоздями, а со стороны жилой части дома дверь на веранду она запирает на навесной замок. Таким образом, в зимний период времени в жилую часть дома с веранды не пройти. В зимний период времени в жилую часть дома они входят через деревянную дверь, расположенную за верандой (по левой стороне веранды). Данную дверь ФИО10 запирает на навесной замок и шпингалет. Усилитель звука оставила на хранение на полке у окна, расположенного со стороны входа в жилую часть дома с улицы. Данный усилитель был виден через окно. Около 18 часов 00 минут 05 марта 2023 г. ФИО10 вместе со свидетелем ФИО18 увидели, что имеются следы бурого цвета, которые шли от веранды дома. Подойдя к веранде, ФИО10 увидела, что выставлено окно веранды со стороны входа с улицы в жилую часть дома (с левой стороны). Рама с остеклением окна стояла у веранды. Открыв дверь на веранду и осмотрев помещение веранды, ФИО10 обнаружила пропажу музыкального усилителя звука для колонок прямоугольной формы в корпусе серого цвета размерами 50X30 см. Усилитель был в хорошем рабочем состоянии. На передней панели установлены кнопки с переключением громкости, тембра, баланса и другие кнопки. Оценивает его в 1500 рублей. 01 мая 2023 г. ФИО1 передал ей деньги в счет возмещения материального ущерба в размере 1500 рублей, о чем она написала расписку. Претензий материального характера к ФИО1 не имеет.

Из показаний свидетеля ФИО18 (л.д.116-119), оглашенных в судебном заседании в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, следует, что около 18 часов 00 минут 05 марта 2023 г. ФИО18 с ФИО10 подошли к дому потерпевшей 

<

адрес>, они увидели, что на снегу имеются следы бурого цвета, которыешли от веранды дома. Подойдя к веранде, увидели, что выставлено окно веранды со сторонывхода с улицы в жилую часть дома (с левой стороны). Рама с остеклением окна была приставлена к стене веранды. На подоконнике выставленного окна были видны следы бурого цвета, также следы имелись на снегу у веранды. Дверь в жилую часть дома повреждений не имела. ФИО10 ключом открыла навесной замок, они прошли в жилую часть дома, в доме все было в порядке. Дверь на веранду с жилой части дома была заперта как обычно на навесной замок. Открыв дверь на веранду и осмотрев помещение веранды, ФИО10 обнаружила пропажу принадлежащего ей музыкального усилителя звука прямоугольной формы в корпусе серого цвета. Музыкальный усилитель ФИО18 видел у ФИО10 примерно в январе 2023 г., она ему его показывала. Хранила его на веранде. Музыкальный усилитель звука был в хорошем рабочем состоянии. На передней панели установлены кнопки с переключением громкости, тембра, баланса и другие кнопки. Музыкальный усилитель звука принадлежит ФИО10., материальный ущерб причинен ей. Насколько известно ФИО18 оценила ФИО10 усилитель в 1500 рублей. 

Из показаний свидетеля ФИО31 (л.д.122-125), оглашенных в судебном заседании в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ, следует, что она проживает вместе с подсудимым и их общей дочерью, ведет с ним совместное хозяйство. ФИО1 злоупотребляет спиртными напитками, уходит в запои на несколько недель, в этот промежуток времени дома не ночует. Когда ФИО1 находится в запое, то в этот период ФИО31 его характеризует с отрицательной стороны, так он дома не появляется, не занимается воспитанием ребенка, решение семейных проблем принимает на себя ФИО31 Но когда ФИО1 не выпивает, то может его охарактеризовать как трудолюбивого, заботливого, не конфликтного, доброго. Когда ФИО1 живет с ними дома и не выпивает, то он помогает ФИО31 по хозяйству, заботится о дочери. ФИО1 работал грузчиком до августа 2022 г. на 

<

данные изъяты>. Уволился, так как совершил кражу материала, в настоящее время ФИО1 осужден по ч.1 ст. 158 УК РФ и ему назначено наказание в виде обязательных работ. С августа 2022 г. ФИО1 нигде официально не работает, может неофициально подработать разово, когда не выпивает, но доход получает не большой. Фактически ФИО31 целиком и полностью содержит семью. По поводу совершенной ФИО1 кражи усилителя звука из веранды дома 

<

адрес> ей ничего не известно.

Также вина подсудимого в совершении преступления подтверждается исследованными судом документами: 

- сообщением, поступившее в ДЧ МУ МВД России «

<

данные изъяты>» в 18 часов 41 минуту 05 марта 2023 г. от ФИО18., о том, что по адресу 

<

адрес> выломали окно, проникли в дом (л.д. 3),

- заявлением ФИО10 от 05 марта 2023 г., в котором она просит привлечь к уголовной ответственности неизвестное ей лицо, которое в период с 22 ч 00 мин 04 марта 2023 г. по 18 час 00 мин 05 марта 2023 г., путем выставления рамы окна незаконно проникло в веранду дома по 

<

адрес>, откуда тайно похитило усилитель для колонок стоимостью 1500 рублей, чем причинило материальны ущерб (л.д. 4),

- протоколом осмотра места происшествия от 05 марта 2023 г. с фототаблицей - в ходе которого с участием заявителя ФИО10 осмотрен дом 

<

адрес>. Осмотром установлено, что вход в веранду осуществляется через деревянную дверь, из веранды имеется дверь, ведущая в жилую часть осматриваемого дома. Дверь, ведущая в жилую часть дома заперта, повреждений не имеет. На веранде справа от входа в жилую часть дома имеется окно размером примерно 40x60 см, рама которого выставлена и находится на улице перед окном. На подоконнике данного окна обнаружено вещество бурого цвета, которое изъято на один марлевый тампон. На снегу у двери веранды обнаружен один объемный след обуви, который изъят методом фотографирования на один CD-Кдиск. (л.д.5-12),

- протоколом явки с повинной ФИО1 от 06 марта 2023 г., в котором он сообщил о том, что 04 марта 2023 г. залез на крыльцо к ФИО10 по адресу: г

<

адрес> Выставил окно, залез с умыслом на хищение имущества, похитил усилитель звука. Продал неизвестному мужчине за 3000 рублей (л.д.22), подсудимый данную явку с повинной в судебном заседании подтвердил,

- протоколом освидетельствования от 06 марта 2023 г., протокол освидетельствования подозреваемого ФИО1 от 08 марта 2023 г., согласно которому ФИО1 на вид 

<

данные изъяты> (л.д. 42- 45),

- протоколои получения образцов для сравнительного исследования от 07 марта 2023 г. — в ходе которого у подозреваемого ФИО1 получены образцы слюны на две ватные палочки (л.д. 39-40),

- протоколом выемки от 06 марта 2023 г., в ходе которой у подозреваемого ФИО1 изъяты зимние ботинки черно-красного цвета (л.д. 33-37),

- протоколом осмотра предметов от 27 апреля 2023 г. — марлевого тампона со смывами вещества бурого цвета, двух ватных палочек с образцами слюны ФИО1, фотоснимка следа обуви на одном CD-R диске, зимних ботинок черно-красного цвета (л.д. 85-91),

- заключением эксперта № от 05 апреля 2023 г., согласно выводам которого в представленном на исследование смыве выявлена кровь. Кровь в смыве произошла от ФИО1 (л.д. 59-70),

- заключением эксперта № от 10 марта 2023 г., согласно выводам которого след обуви на фотоснимке, представленном по факту тайного хищения имущества, принадлежащего ФИО10 в период с 04 марта 2023 г. по 05 марта 2023 г. из веранды дома 

<

адрес>, для идентификации не пригоден, но пригоден для установления групповой принадлежности обуви, его оставившей. Установить вид обуви, которой оставлен данный след обуви, не представляется возможным. Представленный на экспертизу след обуви на фотоснимке с пояснительным текстом: «... на снегу у двери веранды», совпадает по групповой принадлежности с подошвой ботинка на правую ногу, изъятого в ходе выемки у подозреваемого ФИО1 Данный след мог быть оставлен как указанным ботинком, так и обувью, имеющей аналогичные форму, размер, расположение и взаиморасположение элементов рисунка подошвы (л.д. 50-52),

- копией домовой книги, подтверждающей, что дом потерпевшей является жилым (л.д. 104-110).

- распиской о возмещении материального ущерба от 01 мая 2023 г., согласно которой ФИО10 получила от ФИО1 денежные средства в размере 1500 рублей, (л.д.111).

Анализируя собранные по делу доказательства суд приходит к выводу о том, что они являются относимыми, допустимыми, подтверждающими вину подсудимого в совершении преступления при обстоятельствах указанных судом выше при описании преступного деяния. 

В судебном заседании установлено, что подсудимый ФИО1 тайно с корыстной целью проник в жилище ФИО10., где похитил принадлежащий ей музыкальный усилитель. 

Предметом хищения явился музыкальный усилитель звука для колонок в корпусе серого цвета, что подтверждается его описанием потерпевшей, показаниями свидетелей ФИО18 

По результатам судебного следствия установлено, что стоимость похищенного у ФИО10 музыкального усилителя звука следует определить в размере 1 500 рублей, что подтверждается оглашенными в судебном заседании показаниями потерпевшей. При определении размера стоимости похищенного имущества суд также учитывает изученные в судебном заседании сведения о похожих с похищенным музыкальным усилителем звука с сайта avito.ru в сети «Интернет» с указанием их стоимости (л.д. 98), приобщенные к материалам дела в ходе проведения предварительных слушаний по уголовному делу по ходатайству потерпевшей.

В ходе судебного следствия установлено, что хищение совершено подсудимым из веранды дома потерпевшей, что с учетом разъяснений данных в п. 18 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27.12.2002 № 29 «О судебной практике по делам о краже, грабеже и разбое» следует определить как незаконное проникновение в жилище.

Учитывая изложенное, действия ФИО1 суд квалифицирует по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ как кража, т.е. тайное хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в жилище.

Факт совершения данного преступления при обстоятельствах, изложенных в обвинении, подтверждаются оглашенными в ходе судебного заседания показаниями самого подсудимого, потерпевшей, свидетелей ФИО18., ФИО31., а также вышеназванными письменными материалами уголовного дела, указывающими на совершение преступления при обстоятельствах, установленных судом при описании преступного деяния. Исследованные судом доказательства согласуются между собой.

Подсудимый на момент совершения преступления осознавал общественную опасность своих действий, предвидел наступление общественно опасных последствий в виде имущественного ущерба для собственника и желал их наступления.

При назначении наказания подсудимому ФИО1 суд в соответствии с ч. 3 ст. 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи.

Анализируя сведения о личности ФИО1 судом установлено, что преступление совершено им в период осуждения приговором мирового судьи судебного участка № 16.11.2022 по ч. 1 ст. 158 УК РФ к обязательным работам, в настоящее время наказание им отбывается. В силу п. «а» ч. 4 ст. 18 УК РФ указанная судимость не образует рецидив преступлений в действиях подсудимого. 

Подсудимый на учетах у врачей нарколога и психиатра не состоит, проживает вместе с сожительницей и их общим ребенком, официального трудоустройства не имеет, согласно его пояснениям в судебном заседании в настоящее время работает неофициально, занимается кровлей крыш зданий, по месту жительства подсудимый характеризуется отрицательно, как склонен к злоупотреблению спиртными напитками, склонен к совершению преступлений и административных правонарушений (вместе с тем доказательств указанным фактам в судебном заседании не представлено), профилактическую работу не воспринимает, из материалов дела следует, что в течении года привлекался к административной ответственности. Представленные 

<

данные изъяты> ФКУ УИИ УФСИН России по Ярославской области сведения об отбывании наказания по приговору от 16.11.2022 не содержат информации о фактах нарушений со стороны осужденного. В настоящее время к отбытию осталась незначительная часть наказания. 

В качестве обстоятельств смягчающих наказание ФИО1 суд в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ признает явку с повинной, а также согласно п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления.

В силу ч. 2 ст. 61 УК РФ суд также признает в качестве смягчающих наказание ФИО1 обстоятельств полное признание вины в совершении преступления, раскаяние в содеянном, наличие несовершеннолетнего ребенка, не являющегося малолетним.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого ФИО1, предусмотренных ч.ч. 1 и 1.1 ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

Исходя из обстоятельств совершения преступления, суд не признает отягчающим наказание обстоятельством совершение ФИО1 преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, поскольку в ходе судебного следствия не установлено, что состояние опьянения оказало решающее влияние на действие подсудимого при совершении преступления.

Оценив вышеуказанные обстоятельства, указанные в ч. 3 ст. 60 УК РФ суд полагает, что достижение целей наказания, предусмотренных ч. 2 ст. 43 УК РФ, в отношении ФИО1 возможно с назначением наказания в виде штрафа в размере, определяемом в соответствии с ч. 3 ст. 46 УК РФ в фиксированной сумме. Указанный вид наказания, по мнению суда, не приведет к ухудшению материального положения дочери подсудимого, которая фактически находится на содержании своей матери (как следует из показания свидетеля ФИО31.). Несмотря на отсутствие официального трудоустройства подсудимый как следует из его пояснений в судебном заседании имеет доход. 

Вместе с тем, учитывая поведение подсудимого после совершения преступления (написание явки с повинной, возмещение вреда, причиненного преступлением, признание вины, раскаяние), обстоятельств дела, в том числе стоимость похищенного имущества, отсутствие в настоящее время материальных претензий потерпевшей, суд признает данные обстоятельства исключительными в соответствии с ч. 1 ст. 64 УК РФ, существенно уменьшающими степень общественной опасности преступления. При этом суд принимает во внимание также сведения о личности подсудимого, в частности то, что он сделал для себя соответствующие выводы о недопустимости противоправного поведения после совершения преступления, имеет фактическую семью, участвует в ведении совместного хозяйства, соблюдает порядок отбывания наказания в виде обязательных работ по предыдущему приговору, совершил тяжкое преступление впервые, принимает участие в воспитании дочери, намерен трудоустроиться официально, что также указывает и на снижение его общественной опасности. 

С учетом положений ч. 1 ст. 64 УК РФ суд назначает наказание в виде штрафа ниже низшего предела, предусмотренного ч. 3 ст. 158 УК РФ.

Несмотря на наличие исключительных обстоятельств, суд не находит оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую на основании ч. 6 ст.15 УК РФ.

Приговор мирового судьи судебного участка № от 16.11.2022, неотбытая часть наказания по которому составляет в настоящее время 6 часов обязательных работ, подлежит самостоятельному исполнению.

Меру пресечения до вступления приговора в силу суд оставляет прежней в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, поскольку основания для ее изменения отсутствуют.

Судьбу вещественных доказательств суд определяет в соответствии с положениями ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.303, 304, 307-310 УПК РФ, суд 

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание с учетом положений ч. 1 ст. 64 УК РФ в виде штрафа в размере 20 000 (двадцати) тысяч рублей.

Штраф подлежит перечислению по следующим реквизитам: 

<

данные изъяты>.

До вступления приговора в законную силу меру пресечения в отношении ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении - оставить без изменения. 

Вещественные доказательства: дактилопленку с микроволокнами, фотоснимок следа обуви на одном CD-R диске - хранить при уголовном деле в течение всего срока хранения последнего; марлевый тампон со смывами вещества бурого цвета, две ватные палочки с образцами слюны ФИО1 – уничтожить; зимние ботинки черно-красного цвета – выдать ФИО1

Приговор мирового судьи судебного участка № от 16.11.2022 в отношении ФИО1 исполнять самостоятельно. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Ярославский областной суд через Рыбинский городской суд в течение 15 суток со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать в период срока апелляционного обжалования приговора о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Судья В.А. Коновалов