Дело № 2а-5729/2019

74RS0002-01-2019-004892-05 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Челябинск 06 августа 2019 года

Резолютивная часть решения оглашена 06 августа 2019 года

Решение в полном объеме изготовлено 12 августа 2019 года

Центральный районный суд г. Челябинска в составе:

Председательствующего судьи М.А. Рыбаковой,

при секретаре А.С. Апанасенко,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ФИО1 к Государственной инспекции труда в Челябинской области, руководителю Государственной инспекции труда в Челябинской области ФИО2 о признании бездействий незаконными,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратился в суд с административным исковым заявлением об оспаривании бездействия Государственной инспекции труда в Челябинской области и руководителя Государственной инспекции труда в Челябинской области и взыскании денежных средств в качестве компенсации морального вреда.

В обоснование иска указал, что ДД.ММ.ГГГГ СУ СК РФ по Челябинской области в Государственную инспекцию труда в Челябинской области было направлено его обращение о нарушении руководством АО «ЧЗМК» норм трудового законодательства в отношении заявителя. Ответа на обращение он не получил до настоящего времени, что является нарушением ст. 12 ФЗ «О порядке рассмотрения обращения граждан РФ». 

Ссылаясь на указанные обстоятельства, ФИО1 просил суд признать оспариваемое бездействие незаконными взыскать в связи с этим компенсацию в денежной форме.

К участию в деле в качестве заинтересованного лица привлечен ФИО3.

В судебном заседании административный истец ФИО1 на удовлетворении заявленных требований настаивал в полном объеме. Пояснил, что до настоящего времени ответ в установленном порядке ему не предоставлен. 

Представитель административного ответчика Государственной инспекции труда в Челябинской области в судебном заседании требования не признала. Пояснила, что ответ на обращение был дан в установленный срок и, как в 2017 году, так и повторно в мае 2019 года был направлен в адрес истца. Представила письменные возражения по заявленным требованиям.

Административный ответчик руководитель Государственной инспекции труда в Челябинской области ФИО2 в судебное заседание не явился, извещен.

Заинтересованное лицо ФИО3 в судебном заседании пояснил, что непосредственно рассматривал обращение административного истца, готовил ответ, который был направлен в адрес заявителя по указанному в нем электронному адресу. Нарочно административный истец в 2019 году отказался получать ответ на обращение, ссылаясь на его ненадлежащее заверение. 

Суд, заслушав лиц, участвующих в деле, исследовав письменные материалы дела, считает требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям. 

В соответствии со ст. 46 (частями 1 и 2) Конституции Российской Федерации решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

Реализуя указанные конституционные предписания, ст. 218 Кодекса административного судопроизводства РФ, предоставляет гражданину, организации, иным лицам право обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Под бездействием следует понимать неисполнение органом государственной власти, органом местного самоуправления, должностным лицом, государственным или муниципальным служащим обязанности, возложенной на них нормативными правовыми и иными актами, определяющими полномочия этих лиц.

По смыслу положений ст. 227 Кодекса административного судопроизводства РФ для признания решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего незаконными необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых решений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.

Порядок рассмотрения обращений граждан государственными органами, органами местного самоуправления и должностными лицами урегулирован Федеральным законом от 2 мая 2006 года № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации».

Согласно ч. 1 ст. 9 Федерального закона от 2 мая 2006 г. № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации», обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, подлежит обязательному рассмотрению.

Положениями ст. 5 Федерального закона от 2 мая 2006 г. № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» установлено, что при рассмотрении обращения государственным органом, органом местного самоуправления или должностным лицом гражданин вправе получать письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов, уведомление о переадресации письменного обращения в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу, в компетенцию которых входит решение поставленных в обращении вопросов.

Из положений ч. 1 и 2 ст. 12 Федерального закона от 2 мая 2006 г. № 59-ФЗ следует, что письменное обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, рассматривается в течение 30 дней со дня регистрации письменного обращения.

Из материалов дела следует, что письмом от ДД.ММ.ГГГГ за № СУ СК РФ по Челябинской области в адрес Государственной инспекции труда в Челябинской области направлено для рассмотрения в установленном порядке, поступившее в Интернет-приемную следственного управления СК России по Челябинской области, обращение ФИО1 о нарушении руководством ОАО «ЧЗМК» норм трудового законодательства в отношении заявителя.

Согласно ответа Государственной инспекции труда в Челябинской области от ДД.ММ.ГГГГ, за подписью и.о. начальника отдела надзора и контроля за соблюдением трудового законодательства РФ Челябинского округа №, ФИО1 сообщено о рассмотрении его обращения в пределах компетенции Гострудинспекции и проведении документарной проверки в АО «ЧЗМК», по результатам которой нарушений порядка привлечения заявителя к дисциплинарной ответственности, предусмотренной ст. 193 ТК РФ, не установлено, а также разъяснено право на обращение в суд с заявлением о восстановлении на работе.

Согласно пояснениям представителя административного ответчика, а также заинтересованного лица ФИО3, ответ на обращение направлен административному истцу в электронном виде по адресу электронной почты, указанному в обращении. Представить доказательства направления соответствующего письма в электронном виде по истечению двух лет не представляется возможным.

Судом также установлено, что ДД.ММ.ГГГГ истец обратился в Государственную инспекцию труда в Челябинской области с заявлением о предоставлении копии ответа.

В письме от ДД.ММ.ГГГГ за № за подписью начальника отдела надзора и контроля за соблюдением трудового законодательства РФ Челябинского округа № ФИО1 сообщено о рассмотрении обращения в ноябре 2017 года и его направлении в адрес заявителя по указанному электронному адресу, также повторно направлен ответ от ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается ссылкой на приложения. 

Данный ответ направлен по электронной почте (скрин-шот от ДД.ММ.ГГГГ), а также почтой по адресу: 

<

адрес> (список № (партия 207) от ДД.ММ.ГГГГ) и получен адресатом ДД.ММ.ГГГГ. 

Суд, исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства в их совокупности, в том числе ответ от ДД.ММ.ГГГГ, доказательства направления, видеозапись, представленную стороной истца, приходит к выводу об отсутствии незаконного бездействия со стороны административных ответчиков ввиду рассмотрения обращения ФИО1 по существу и направления соответствующего ответа в его адрес.

Доказательств каких-либо нарушений прав, свобод и законных интересов административного истца не представлено.

Административный истец связывает нарушение своих прав исключительно с самим по себе фактом не рассмотрения его обращения и не направлении в его адрес ответа по обращению, однако ответ на обращения, как и доказательства его направления в адрес ФИО1 в материалы дела представлены. Оснований полагать нарушенными права административного истца суд не усматривает.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований в части признания бездействия административных ответчиков незаконными.

Поскольку требования о взыскании компенсации являются производными от требований о признании бездействия незаконным, оснований для их удовлетворения также не имеется. 

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 175-180, 227 КАС РФ, суд 

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении административного искового заявления ФИО1 к Государственной инспекции труда в Челябинской области, руководителю Государственной инспекции труда в Челябинской области ФИО2 о признании бездействий незаконными, взыскании компенсации морального вреда, - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Челябинский областной суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Центральный районный суд г. Челябинска.

Председательствующий п/п М.А. Рыбакова

Копия верна. Решение не вступило в законную силу.

Судья______________________________(М.А. Рыбакова)

Секретарь__________________________(А.С. Апанасенко)

Решение вступило в законную силу "__"_________г.

Судья_____________________________(М.А. Рыбаков)

Секретарь_________________________