Дело № 1-115/2024 (12301320041000396)

УИД: 42RS0№-39 

ПРИГОВОР

 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Гурьевск кемеровская область-Кузбасс 26 апреля 2024 года.

Гурьевский городской суд Кемеровской области в составе председательствующего судьи Сериковой И.Г.,

при секретаре судебного заседания Толкачевой М.В.,

с участием государственного обвинителя – Черногаевой Е.А., Блёскина Д.С.,

потерпевшего ФИО12

подсудимой ФИО1,

защитника – адвоката Шулимовой Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, 

<

данные изъяты> несудимой,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п.«з» ч.2 ст.111 УК РФ

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершила умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, с применением предмета, используемого в качестве оружия при следующих обстоятельствах:

ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ около 18 часов 00 минут, в квартире, расположенной по адресу: 

<

адрес> – 

<

адрес>, 

<

адрес>, действуя на почве личных неприязненных отношений к своему супругу ФИО3 №1, внезапно возникших в ходе ссоры с ним, вызванных противоправным поведением потерпевшего, умышленно, с целью причинения ФИО3 №1 тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, взяла в руку имевшийся в квартире нож и, применяя его как предмет, используемый в качестве оружия, умышленно нанесла ФИО3 №1 один удар металлическим клинком ножа в область расположения жизненно важных органов человека – лицо и шею, причинив ему 

<

данные изъяты> которая квалифицируется как тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни. 

Подсудимая ФИО1 в судебном заседании вину признала полностью, от дачи показаний в соответствии со ст.51 Конституции РФ, отказалась.

Из оглашенных по ходатайству государственного обвинителя, в связи с отказом от дачи показаний в соответствии ст.51 Конституции РФ, показаний ФИО1 (т.1 л.д.95-98), данных в ходе предварительного расследования в качестве обвиняемой ДД.ММ.ГГГГ в присутствии защитника- адвоката ФИО8, следует, что 

<

данные изъяты>

Виновность ФИО1 в совершении инкриминируемого ей деяния подтверждается следующими исследованными в судебном заседании доказательствами по делу.

В соответствии с ч.4 ст. 281 УПК РФ по ходатайству государственного обвинителя и с согласия всех участников процесса в судебном заседании были оглашены показания потерпевшего ФИО3 №1 и свидетеля Свидетель №1, данных ими в ходе предварительного расследования с соблюдением требований ч.2 ст. 11 УК РФ.

Из показаний потерпевшего ФИО3 №1 (л.д.47-54) следует, что 

<

данные изъяты>

Из показаний свидетеля Свидетель №1 (л.д.59-61) следует, что 

<

данные изъяты>

Виновность ФИО1 подтверждается также письменными материалами дела:

Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ 

<

адрес>, согласно которого 

<

данные изъяты> (23-37); 

Протоколом проверки показаний на месте подозреваемой ФИО1 с участием защитника ФИО8, в ходе которой ФИО1 в 

<

адрес> в 

<

адрес>, указала на 

<

данные изъяты> (т.1 л.д. 72-76):

Протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрены 

<

данные изъяты> (т.1 л.д. 99-102);

Картой вызова скорой медицинской помощи №СП, согласно которой ДД.ММ.ГГГГ, в 21 час 54 минуты, из квартиры по 

<

адрес> госпитализирован в приемный покой ГБУЗ «

<

адрес> больница» госпитализирован ФИО3 №1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения с ножевым ранением шеи (т. 1 л.д.108);

Заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого ФИО1 был причинен 

<

данные изъяты> (л.д.121-122);

Заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что у ФИО3 №1, имелась 

<

данные изъяты> (т.1 л.д. 128-131);

Заключение эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что кровь потерпевшего ФИО3 №1 группы А?, Нр 2-1, кровь подозреваемой ФИО6 группы В?, Нр 2-1. В пятнах на одежде подозреваемой ФИО1 – ночной сорочке, обнаружена кровь человека группы А?, которая могла произойти от потерпевшего ФИО3 №1 и не могла от подозреваемой ФИО2 (т.1 л.д. 139-140);

Заключение эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что на предоставленной на одежде потерпевшего ФИО3 №1 – футболке черного цвета, обнаружена кровь человека, которая могла произойти от потерпевшего ФИО3 №1 и не могла от подозреваемой ФИО1 (т.1 л.д. 148-149);

Заключение эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что на предоставленном срезе простыни, обнаружена кровь человека, которая могла произойти от потерпевшего ФИО3 №1 и не могла от подозреваемой ФИО1 (т.1 л.д. 157-158);

Заключение эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что в пятнах в виде помарок на представленных ножах №№,4,5 обнаружены следы крови человека, на ножах №№,2,3,7 кровь не найдена (т.1 л.д. 166-168);

Заключение эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что ФИО1 

<

данные изъяты> (т.1 л.д. 175-178). 

Суд, оценивая изложенные доказательства в совокупности, а именно, показания потерпевшего, свидетеля, заключения судебных экспертиз, протоколы следственных действий, приходит к выводу о том, что они являются относимыми, допустимыми, достоверными и достаточными для установления виновности ФИО1 в совершении инкриминируемого ей преступления. 

Во всех доказательствах присутствуют данные о событии и обстоятельствах преступления, все они получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства, истинность каждого проверена и бесспорно подтверждается взаимосогласующимися фактическими данными. 

У потерпевшего и свидетеля отсутствовали неприязненные отношения с подсудимой, вследствие чего, не установлено причин, по которым они могли бы оговорить её, у суда нет оснований не доверять сведениям, изложенным в их показаниях.

Вина подсудимой ФИО1 в совершении инкриминируемого преступления подтверждается подробно изложенными выше показаниями: потерпевшего ФИО3 №1 о том, что именно ФИО1 

<

данные изъяты>

ФИО1 не оспаривает, что от её действий у потерпевшего ФИО3 №1 наступил тяжкий вред здоровью. 

Исходя из уровня образования и жизненного опыта подсудимой, её психического состояния, суд приходит к выводу о том, что ФИО1 действовала с прямым умыслом на причинение ФИО3 №1 тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, то есть осознавала общественную опасность своих действий, предвидела неизбежность наступления в результате этих действий общественно опасных последствий в виде причинения тяжкого вреда, опасного для жизни и желала их наступления, о чем свидетельствует избранный ею способ преступления, орудие преступления - нож, характер и локализация телесного повреждения в области жизненно-важных органов (лица и шеи).

Состояние аффекта, необходимой обороны либо превышения ее пределов на момент совершения преступления в действиях ФИО1 суд не усматривает, поскольку в судебном заседании доказательств этому не добыто, отсутствовало посягательство, насилие, длительная психотравмирующая ситуация, тяжкие оскорбления, что также подтверждается заключением комплексной стационарной судебно- психиатрической экспертизы.

Суд приходит к выводу, что именно от действий ФИО1 потерпевшему ФИО3 №1 причинен тяжкий вред здоровью, опасный для жизни человека, между его действиями и наступившими последствиями имеется причинная связь. Тяжесть вреда причиненного потерпевшему установлена заключением судебно - медицинской экспертизы.

Мотивом совершения преступления ФИО1 послужила реакция ФИО1 на противоправное поведение ФИО3 №1 в отношении неё, выразившегося в нанесении ей потерпевшим двух ударов ладонью в область лица.

Квалифицирующий признак «с применением предмета, используемого в качестве оружия» нашел свое подтверждение в судебном заседании показаниями самой подсудимой, показаниями потерпевшего о нанесении ему раны его шеи и щеки ножом, заключением СМЭ, что у ФИО3 №1, имелась 

<

данные изъяты>.

На основании исследованных в ходе судебного разбирательства доказательств суд считает вину ФИО1 в том объеме, как это установлено в судебном заседании доказанной и квалифицирует её действия по п. «з» ч. 2 ст. 111 Уголовного кодекса Российской Федерации - умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, с применением предмета, используемого в качестве оружия.

Суд признаёт ФИО1 вменяемой в отношении совершённого ею преступления, поскольку оснований сомневаться в её психическом здоровье на момент совершения преступления, а также в настоящее время с учетом заключения комиссии судебных экспертов №№ у суда не имеется.

Решая вопрос о виде и размере наказания подсудимой, суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, личность подсудимой, характеризующегося положительно по месту жительства и работы, не состоящего на учете у врача нарколога и психиатра, занятой общественно полезным трудом, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденной и на условия жизни её семьи.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО1 суд учитывает полное признание вины, раскаяние в содеянном на предварительном следствии и в судебном заседании, состояние здоровья её, имеющей ряд хронических заболеваний, и её близких родственников, совершение преступления впервые, являющейся лауреатом конкурса лучший повар Гурьевского муниципального округа, как явку с повинной суд расценивает объяснение ФИО1, данное ею до возбуждения уголовного дела и до допроса потерпевшего в котором она сообщает о своей причастности к преступлению, сообщает о способе причинения телесных повреждений потерпевшему и о предмете используемом при совершении преступления (л.д.38-40), активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в участии в следственных действиях, направленных на установление обстоятельств преступления, предмета, места и времени совершения преступления, дача ею разрешение на осмотр места преступления и участия в нем, участвовала в проверке показаний на месте и очных ставках, приняла меры к оказанию первой медицинской помощи и вызову скорой помощи потерпевшему, т.е. приняла меры к оказанию медицинской помощи и совершению иных действий, направленных на заглаживание вреда потерпевшему, выразившиеся в посещении потерпевшего в больнице и принесения передач и лекарств потерпевшему, принесение неоднократных извинений потерпевшему и принесение публичных извинений перед потерпевшим в судебном заседании, мнение потерпевшего простившего подсудимую и просившего не наказывать супругу, противоправное поведение потерпевшего, явившегося поводом для преступления.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому, судом не установлено. 

В соответствии с ч.1 ст.62 УК РФ при наличии у ФИО1 смягчающих обстоятельств, предусмотренных п.п. «и», «к» части первой ст. 61 УК РФ, и отсутствии отягчающих обстоятельств, при назначении наказания ФИО1 суд применяет ч.1 ст.62 УК РФ.

Оснований для изменения категории преступления, совершенного подсудимой на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ, для назначения принудительных работ в порядке ст.53.1 УК РФ, а также для применения положений ст.64 УК РФ, то есть для назначения более мягкого вида наказания, чем предусмотренного санкцией части 2 ст.111 УК РФ, судом не имеется, поскольку каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновной, его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, судом не установлено.

В то же время, учитывая указанные смягчающие вину подсудимой обстоятельства, данные о её личности, суд считает, что исправление ФИО1 возможно без реального отбывания наказания, поэтому при назначении наказания в виде лишения свободы, следует применить ст.73 УК РФ, назначенное наказание считать условным, с возложением обязанностей, способствующих исправлению.

Суд считает не целесообразным назначать подсудимой дополнительное наказание, предусмотренное санкцией части 2 ст.111 УК РФ.

Вопрос о взыскании процессуальных издержек разрешен отдельным постановлением.

При разрешении вопроса о судьбе вещественных доказательств суд руководствуется положениями ст. 81 УПК РФ. 

На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст.307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного п.«з» ч.2 ст.111 УК РФ и назначить ей наказание в виде 2 (двух) лет лишения свободы.

На основании ст.73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком в 2 (два) года, возложив на подсудимую обязанность в период испытательного срока не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных, куда периодически 1 раз в месяц являться для регистрации согласно установленному графику. 

Меру пресечения ФИО1 подписку о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить прежней, после чего отменить. 

Вещественные доказательства по уголовному делу: ночную сорочку ФИО1, футболку черного цвета ФИО3 №1, ножи №,5,6, срез простыни, хранящиеся в материалах уголовного дела, по вступлению приговора в законную силу уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд в течение 15 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

Осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции и назначении ему защитника, в тот же срок при подаче апелляционной жалобы либо путем подачи отдельного ходатайства, а также в возражениях на принесенные по делу апелляционные жалобы (представление) другими участниками процесса в течение 15 суток со дня вручения их копий. 

Судья: /подпись/ И.

<

адрес>

Подлинный документ находится в материалах гражданского дела №1-115/2024 (УИД №RS0№-39 ) Гурьевского городского суда 

<

адрес>