Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

От 07 марта 2017 года п.Безенчук

Безенчукский районный суд Самарской области в составе: председательствующего судьи Кудрявовой Е.В., при секретаре Клыниной Ю.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-891/17 по исковому заявлению ФИО1 ФИО9 к Управляющей компании ООО «Нептун» о возмещении ущерба причиненного проливом,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратился в суд с исковым заявлением к ООО «Нептун» о возмещении вреда, причиненного проливом: взыскать в счет возмещения материального ущерба 

<

данные изъяты>, взыскать в счет возмещения морального вреда 

<

данные изъяты> рублей.

В обоснование заявленные требований истец ссылался на отчет об оценке № ООО «НПО Азимут» от ДД.ММ.ГГГГ. Оценщик оценил стоимость товаров, работ, услуг, необходимых для восстановительной отделки квартиры по адресу 

<

адрес> по состоянию на дату оценки, стоимость восстановительного ремонта 

<

данные изъяты>, стоимость оплаты услуг оценщика 

<

данные изъяты>, транспортные расходы в сумме 

<

данные изъяты>.

В судебном заседании представитель истца уточнила заявленные требования просила взыскать стоимость восстановительного ремонта без учета стоимости восстановительного ремонта туалетной комнаты, т.к. по ремонту туалетной комнаты намерены представить другой иск к ответчику. В остальной части исковые требования поддержала в полном объеме.

В исковом заявлении истец указал, что ответчик осуществляет управление многоквартирным домом № по 

<

адрес>. Кровельное покрытие разрушено, протекание от осадков длятся на протяжении семи лет. Меры, предпринимаемые управляющей компанией не эффективны. В результате имуществу истца причинен материальный ущерб, моральный вред, поскольку вынужден проживать в квартире, подвергающейся проливам, влекущим сырость, образование плесени и другого грибка. Представитель истеца просит удовлетворить уточненные заявленные требования.

Представитель ответчика исковые требования признала частично, указав, что ущерб должен быть возмещен в части, т.к. и действия истца послужили увеличению размера фактически установленного ущерба, при вынесении решения просила суд руководствоваться выводами, сделанными в экспертном заключении, поскольку в заключении эксперта объективно отражены причины, возникновения ущерба от проливов, дана оценка неправильному отношению собственнику-истцу по настоящему делу – к содержанию жилого помещения.

Привлеченные в качестве третьих лиц сособственники квартиры, извещенные о времени и месте слушания дела, в судебное заседание не явились, суд признает их явку необязательной, возможным рассмотреть дело по существу по имеющимся доказательствам.

Выслушав представителя истца, представителей ответчика, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с пунктом 10 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 г. N 491 общее имущество должно содержаться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации (в том числе о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения, техническом регулировании, защите прав потребителей) в состоянии, обеспечивающем соблюдение характеристик надежности и безопасности многоквартирного дома, безопасность для жизни и здоровья граждан, сохранность имущества физических и юридических лиц, государственного, муниципального имущества, доступность пользования жилыми и (или) нежилыми помещениями, помещениями общего пользования, соблюдение прав и законных интересов собственников помещений, а также иных лиц и т.д.

В состав общего имущества многоквартирного дома, согласно указанным Правилам включаются в том числе, крыши многоквартирного дома.

Согласно пункту 11 указанных Правил содержание общего имущества включает в себя, в том числе, текущий и капитальный ремонт общего имущества.

К обязательным требованиям, согласно Правилам и нормам технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденным Постановлением Госстроя от 27.09.2003 г. N 170, относится устранение протечки в отдельных местах кровли в течение 1 суток с момента их обнаружения или заявки жильцов.

Из материалов дела следует, что истец неоднократно обращался в управляющую компанию с заявлениями об устранении протечек в крыше 

<

адрес> в пгт.Осинки: ДД.ММ.ГГГГ ( л.д. 12 т.2), ДД.ММ.ГГГГ ООО «Нептун» Государственной жилищной инспекцией выдано предписание № (л.д.20 т.2) о выполнении ремонта кровли над квартирой 

<

адрес>.

Составлены акты обследования : от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.137 т.2), ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 139 т.2).

Из распоряжения Администрации муниципального района Безенчукский от ДД.ММ.ГГГГ № следует, что с предыдущей управляющей компанией расторгнут договор на управление многоквартирным домом 

<

адрес> и передан для управления по результатам конкурса ООО «Нептун».( л.д.25, 243-274 т.2)

По ходатайству ответчика назначена и проведена экспертиза ( л.д. 196-239 т.2).

В результате проведенного исследования экспертами установлено разгерметизирование мест вертикальных примыканий кровли к вентиляционной шахте, характер протекания кровли ливневый, образующийся во время дождя и после него, выявленный дефект крыши эксперт отнес к значительному, факт протечек подтверждается и зафиксирован Государственной жилищной инспекцией, о чем свидетельствует выданное предписание об устранении выявленных нарушений. Эксперт не исключает продолжение протечек, т.к. кровля не ремонтируется. ( л.д. 206 т.2)

Объем разрушений следующий: в помещении № ( 7,5 кв.м.) В левом углу от дверного проема отслоение плитки с проявлением следов влаги на поверхности штукатурки. В левом углу от дверного проема наблюдается фрагментарное вспучивание и отслоение окрасочного слоя, трещины, следы высохшей воды на отделке стен бледно –розового цвета с ярко выраженным контуром более темного цвета вытянутой овальной формы. Над дверным проемом пятно бурого цвета круглой формы (10см), имеются следы плесени.

В комнате № (16,9 кв.м.) По всей поверхности потолка наблюдается отслоение декоративных плит. В районе люстры пятна темного цвета (1-1,5 см). В правом углу от дверного проема пятна бледно-желтого цвета с ярко выраженным контуром темного цвета, вытянутой овальной формы. На оборотной стороне обоев, наклеенных на пенополистирольную плитку следы плесени. На внутренней стороне линолеума следы грибка.

В комнате № (7,8 кв.м.) На потолке, отделанном пенополистирольными плитами видны черные пятна размером около 240 см*1 см. Отслоение обоев, расхождение в местах стыков полотнищ, вспучивание обоев. В правом углу от оконного проема имеется пятно черного цвета, по признаку, относящееся к плесени ( 5см).

В комнате № ( 1 кв.м.) На потолке следы протечек, в местах стыка плиток ПВХ.

Эксперт пришел к выводу о том, что в результате длительных ливневых протеканий кровли возникли повреждения, зафиксированные в экспертном заключении. Экспертом так же выявлены разрушения не относящиеся к проливам, связанные с неправильным использованием строительных материалов без учета их свойств и использовании в сочетании с другими строительными материалами, что также привело к повреждениям, выявленным в квартире истца.

Экспертом установлена стоимость восстановительного ремонта в размере 

<

данные изъяты>.

С учетом уточненных требований представителя истца, просившей исключить стоимость ремонта в помещении №, площадью ( 1,0 кв.м.) туалетной комнаты- 721 

<

данные изъяты>, стоимость восстановительного ремонта составила 

<

данные изъяты>.

Основания не доверять заключению эксперта у суда не имеется.

Суд не принимает во внимание отчет об оценке № ООО НПО Азимут от ДД.ММ.ГГГГ. Оценщик оценил стоимость товаров, работ, услуг, необходимых для восстановительной отделки квартиры по адресу 

<

адрес> по состоянию на дату оценки, без учета повреждений не относящихся к проливам кровли. Экспертным заключением опровергаются данные представленные ООО НПО Азимут.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона обязана доказать те обстоятельства на которые она ссылается как на основание своих требований, либо возражений. 

Гражданское законодательство исходит из принципа полного возмещения убытков. 

Из ст. 15 ГК РФ следует, что лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения убытков, то есть взыскания в его пользу как реального ущерба, так и упущенной выгоды. Возмещение убытков в меньшем размере допускается в виде исключения в случаях, предусмотренных в законе либо договоре.

Согласно ст. 210 ГК РФ, ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения, если иное не предусмотрено федеральным законом или договором. Согласно ч. 4 ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения обязан поддерживать данное помещение в надлежащем состоянии, не допуская бесхозяйственного обращения с ним, соблюдать права и законные интересы соседей, правила пользования жилыми помещениями, а также правила содержания общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме.

Судом установлено, что выявленные в экспертном заключении повреждения относятся к протеканиям кровли 

<

адрес> в пгт. Осинки. Продолжение этих протеканий не исключается и в дальнейшем.

Согласно положениям ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный имуществу граждан, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Последнее освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

По смыслу указанных норм закона общими основаниями ответственности за причинение вреда являются: наличие факта причинения истцу вреда, противоправность поведения причинителя вреда, наличие причинной связи между противоправным действием и вредом, а также наличие вины нарушителя. При этом вина причинителя вреда предполагается, обязанность доказывания ее отсутствия возлагается на ответчика.

Правоотношения, возникшие между собственниками (пользователями) жилых помещений в многоквартирном доме и управляющей организацией, регулируются Законом РФ "О защите прав потребителей", статья 14 которого предусматривает полное возмещение вреда, причиненного жизни, здоровью или имуществу потребителя вследствие конструктивных, производственных, рецептурных или иных недостатков товара (работы, услуги); статья 15 устанавливает обязанность компенсации виновным лицом морального вреда, причиненного потребителю вследствие нарушения его прав; а пункт 6 статьи 13 предусматривает взыскание штрафа с продавца (исполнителя) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя.

В соответствии с частью 2 статьи 162 ЖК РФ в обязанности управляющей организации по договору управления многоквартирным домом входит оказание услуг и выполнение работ по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в доме, предоставление коммунальных услуг собственникам помещений в таком доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам, осуществление иной направленной на достижение целей управления многоквартирным домом деятельности.

Пункт 10 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме (утв. Постановлением Правительства РФ от 13.08.2006 N 491 (в редакции от ред. от 26.03.2014)) предусматривает, что общее имущество должно содержаться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации (в том числе о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения, техническом регулировании, защите прав потребителей) в состоянии, обеспечивающем: соблюдение характеристик надежности и безопасности многоквартирного дома; безопасность для жизни и здоровья граждан, сохранность имущества физических или юридических лиц, государственного, муниципального и иного имущества.

Пунктом 42 названных Правил установлена ответственность управляющих организаций и лиц, оказывающих услуги и выполняющих работы при непосредственном управлении многоквартирным домом, за нарушение своих обязательств и ненадлежащее содержание общего имущества дома.

Пунктом 5 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме в состав общего имущества многоквартирного дома включаются внутридомовые инженерные системы холодного и горячего водоснабжения, состоящие из стояков, ответвлений от стояков до первого отключающего устройства, расположенного на ответвлениях от стояков, указанных отключающих устройств, коллективных (общедомовых) приборов учета холодной и горячей воды, первых запорно-регулировочных кранов на отводах внутриквартирной разводки от стояков, а также механического, электрического, санитарно-технического и иного оборудования, расположенного на этих сетях.

Содержание общего имущества в зависимости от состава, конструктивных особенностей, степени физического износа и технического состояния общего имущества, а также в зависимости от геодезических и природно-климатических условий расположения многоквартирного дома включает в себя, в том числе осмотр общего имущества, обеспечивающий своевременное выявление несоответствия состояния общего имущества требованиям законодательства Российской Федерации, а также угрозы безопасности жизни и здоровью граждан (п. 11 Правил).

Пункт 18 Правил относит к содержанию общего имущества его текущий ремонт, который проводится для предупреждения преждевременного износа и поддержания эксплуатационных показателей и работоспособности, устранения повреждений и неисправностей общего имущества или его отдельных элементов.

Материалами дела подтверждается, что ответчику было известно о низком качестве кровельного покрытия, но никаких существенных мер для устранения повреждений в кровле не предпринял. 

Исследуя обстоятельства, представленные в подтверждение доводов доказательства сторон, при приведенных выше нормам, возлагающих ответственность за содержание общего имущества дома на управляющую организацию, с учетом представленных доказательств, допущения разрушений в квартире и по вине истца, суд приходит к выводу о наличии вины в действиях ответчика. Причинно следственную связь между действиями ответчика и наступившим ущербом считает установленной и возлагает возместить ущерб с ответчика. 

Истцом не представлено доказательств обращения к ответчику с требованием о возмещении ущерба в добровольном порядке. Следовательно, п.6 ст. 13 Закона «О защите прав потребителей» суд не применяет.

Подлежат взысканию с ответчика судебные расходы по оплате стоимости оценки, проведенной ООО «НПО Азимут».

Не подлежат взысканию транспортные расходы, т.к. представленные билеты не являются подтверждением затрат, понесенных истцом. 

На основании изложенного выше, руководствуясь ст. 12,55,56 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 ФИО10 к ООО «Нептун» о возмещении материального ущерба на общую сумму 

<

данные изъяты>, возмещении морального вреда на сумму 

<

данные изъяты>,- удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «Нептун» в пользу ФИО1 ФИО11 в счет возмещения материального ущерба, причиненного проливом 

<

данные изъяты>.

Взыскать с ООО «Нептун» в пользу ФИО1 ФИО12 в счет возмещения морального вреда 

<

данные изъяты>.

Взыскать с ООО «Нептун» в пользу ФИО1 ФИО13 в судебные расходы по оплате стоимости оценки ООО «НПО Азимут» 

<

данные изъяты>.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Безенчукский районный суд в течение месяца.

Судья Е.В.Кудрявова

Решение в полном объеме изготовлено 13 марта 2017года