РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

12 февраля 2019 года город Чита 

Читинский гарнизонный военный суд в составе: председательствующего – судьи Торопова Р.Е., при секретарях Фёдоровой А.И. и Захаровой А.Н., с участием ответчика ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску войсковой части № к бывшему военнослужащему этой же воинской части 

<

данные изъяты> в отставке ФИО1 о привлечении её к полной материальной ответственности и взыскании 24247 рублей 46 копеек,

установил:

Войсковая часть № обратилась в суд с исковым заявлением, в котором указала, что ФИО1, уволенная с военной службы в 2016 году, выданное ей имущество службы ракетно-артиллерийского вооружения: бронежилет 6Б23-1 и ЖТУ6Ш112 (стрелок) при её исключении из списков личного состава войсковой части №, в указанную воинскую часть не возвратила, чем причинила ущерб государству в размере 24247 рублей 75 копеек – стоимости данного имущества. 

На основании изложенного истец просил привлечь ФИО1 к полной материальной ответственности и взыскать с него 24247 рублей 75 копеек в пользу Федерального казённого учреждения «Управление финансового обеспечения Министерства обороны Российской Федерации по Забайкальскому краю».

Дело рассмотрено в отсутствии истца и третьего лица – Федерального казённого учреждения «Управление финансового обеспечения Министерства обороны Российской Федерации по Забайкальскому краю», своевременно и надлежащим образом извещённых о времени и месте заседания суда.

В судебном заседании ответчик иск не признала и показала, что указанное имущество: бронежилет 6Б23-1 и ЖТУ6Ш112 (стрелок), она по указанию начальника 

<

данные изъяты> войсковой части № сдала в службу ракетно-артиллерийского вооружения указанной воинской части при сдаче дел и должности. 

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 5 Федерального закона от 12 июля 1999 года № 161-ФЗ «О материальной ответственности военнослужащих» военнослужащие несут материальную ответственность в полном размере ущерба в случаях, когда ущерб причинён военнослужащим, которому имущество было передано под отчет для хранения, перевозки, выдачи, пользования и других целей.

Согласно накладной от 28 июня 2011 года № ФИО1 получено следующее имущество службы ракетно-артиллерийского вооружения войсковой части №: бронежилет 6Б23-1 и ЖТУ6Ш112 (стрелок).

Допрошенный в качестве свидетеля ФИО показал, что он в 2011-2013 годах проходил военную службу в войсковой части № в должности начальника 

<

данные изъяты> указанной воинской части, в его непосредственном подчинении также проходила службу и 

<

данные изъяты> ФИО1 в должности его 

<

данные изъяты>, которой были выданы бронежилет 6Б23-1 и ЖТУ6Ш112 (стрелок). Между тем в связи с организационно-штатными мероприятиями и сокращением воинской должности ФИО1 в 2013 году, при сдаче дел по указанной должности, данное имущество: бронежилет 6Б23-1 и ЖТУ6Ш112 (стрелок) было сдано ФИО1 в службу ракетно-артиллерийского вооружения войсковой части №. При этом как пояснил свидетель, письменный учёт сдаваемого имущества не всегда осуществлялся должностными лицами войсковой части № надлежащим образом с составлением необходимых для этого документов по приёму имущества. 

Данные показания свидетеля суд находит достоверными, поскольку они согласуются с приказом командира войсковой части № от 22 июля 2014 года №, согласно которому 

<

данные изъяты> войсковой части № 

<

данные изъяты> ФИО1 в связи организационно-штатными мероприятиями была назначена на нижестоящую воинскую должность и соответственно полагается сдавшей дела по прежней воинской должности.

Исходя из этого, следует прийти к выводу, что ответчиком спорное имущество: бронежилет 6Б23-1 и ЖТУ6Ш112 (стрелок) фактически было сдано в воинскую часть.

Таким образом, факт причинения ущерба именно ответчиком, истцом не доказан, в связи с чем, суд не усматривает наличия всех условий для возложения ответственности на ФИО1, а поэтому исковые требования не подлежат удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, военный суд,

решил:

В удовлетворении иска войсковой части №, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Восточно-Сибирский окружной военный суд через Читинский гарнизонный военный суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме. 

Председательствующий Р.Е. Торопов