Дело № 2-2530/18 (марка обезличена)

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Нижний Новгород (дата) 

Советский районный суд г.Нижнего Новгорода в составе председательствующего судьи Малаховой О.В.,

при секретаре Паниной А.В.,

с участием представителя истца ФИО1,

ответчика ФИО2, 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 к ФИО2 о взыскании материального ущерба,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ответчику о взыскании материального ущерба, с учетом принятых судом уточнений в обоснование указав следующее.

(дата) в 13 часов 35 минут в районе ... произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля марки (марка обезличена), государственный регистрационный знак №..., принадлежащего на праве собственности ФИО4, под управлением ФИО2, автомобиля марки (марка обезличена), государственный регистрационный знак №..., под управлением водителя ФИО3, что подтверждается сведениями о водителях и транспортных средствах от (дата).

В результате дорожно-транспортного происшествия транспортное средство (марка обезличена), государственный регистрационный знак №..., принадлежащее ФИО3, получило механические повреждения.

Постановлением по делу об административном правонарушении № УИН №... от (дата) ФИО5 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.14 КоАП РФ и ей назначено наказание в виде штрафа в размере 500 рублей.

При таких обстоятельствах виновность ответчика ФИО5 в причинении истцу ФИО3 материального ущерба, в результате указанного дорожно-транспортного происшествия сомнений не вызывает.

Однако, гражданская ответственность владельцев транспортного средства (марка обезличена) на момент причинения вреда не была застрахована в установленном законом порядке.

(дата) истец уведомил собственника транспортного средства (марка обезличена) государственный регистрационный знак №... ФИО4 о времени и месте проведения независимой экспертизы автомобиля.

Согласно экспертному заключению ООО "Экспертное агентство "Метрика" №... от (дата), проведенному по инициативе истца, стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца (марка обезличена) государственный регистрационный знак №... составляет 157 643 рубля.

В связи с обращением в суд с настоящим исковым заявлением истцом вынужденно понесены необходимые расходы по оплате проведения оценки ущерба всего в сумме 7 340 рублей; расходы по направлению телеграммы в сумме 343,80 рубля, расходы по оплате юридических услуг в сумме 10000 рублей по соглашению об оказании юридической помощи №... от (дата), расходы по изготовлению нотариальной доверенности в сумме 1 650 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в сумме 4 353 рубля.

На основании изложенного истец просит суд взыскать с ответчика: стоимость восстановительного ремонта в размере 157 643 рублей, судебные расходы в размере 23 686 рублей 80 копеек, компенсацию морального вреда в размере 100 рублей.

Истец ФИО3 в судебное заседание не явился, о дате и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, ранее в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме, просил их удовлетворить.

Представитель истца ФИО1 исковые требования поддержал в полном объеме, просил их удовлетворить. 

Ответчик ФИО2 в судебном заседании суду пояснила, что она не считает себя виновной как в совершении административного правонарушения, так и в причинении имущественного ущерба истцу, в связи с чем сумму ущерба фактически не оспаривала, ходатайств о проведении судебной экспертизы не заявляла.

Третье лицо ФИО4 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, каких-либо заявлений, ходатайств о рассмотрении дела в свое отсутствие либо об отложении судебного разбирательства не представила.

Закон создает равные условия для лиц, обладающих правом обращения в суд, обязав суд извещать их о времени и месте рассмотрения дела.

В соответствии со ст.2 ГПК РФ, задачей гражданского судопроизводства являются правильное и своевременное рассмотрение и разрешение гражданских дел в целях защиты нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, в целях реализации которой на суд возлагается обязанность согласно гл.10 ГПК РФ известить лиц, участвующих в деле, в том числе судебной повесткой, телефонограммой, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату. 

Данная обязанность судом выполнена. 

В соответствии со ст.167 ч.1 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин.

Невыполнение лицами, участвующими в деле, обязанности известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин дает суду право рассмотреть дело в их отсутствие.

Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не является преградой для рассмотрения судом дела по существу. 

С учетом указанных обстоятельств, в условиях предоставления законом равного объема процессуальных прав неявку лиц, перечисленных в ст.35 ГПК РФ, в судебное заседание, нельзя расценивать как нарушение принципа состязательности и равноправия сторон.

При указанных обстоятельствах с учетом мнения представителя истца, ответчика суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Выслушав представителя истца, ответчика, изучив материалы дела, суд приходит к следующему. 

Статьей 12 ГК РФ в качестве одного из способов защиты нарушенных гражданских прав предусмотрено возмещение убытков. 

В соответствии с ч.1 ст.1064, 1082 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Удовлетворяя требование о возмещении вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре (предоставить вещь того же рода и качества, исправить поврежденную вещь и т.п.) или возместить причиненные убытки (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Исходя из анализа действующего законодательства для возложения на лицо обязанности по возмещению вреда, необходимо наличие совокупности следующих обстоятельств: совершения этим лицом виновных действий, наступление для другого лица вредных последствий, причинно-следственная связь между виновными действиями данного лица и наступившими вредными последствиями. Обязанность по доказыванию отсутствия вины в силу закона лежит на ответчике.

В соответствии со ст.1079 ГК РФ граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности. Вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях.

Как было установлено в настоящем судебном заседании, ФИО3 является собственником автомобиля " (марка обезличена), государственный регистрационный знак №..., что подтверждается паспортом транспортного средства и свидетельством о регистрации №... №....

(дата) в 13 часов 35 минут в районе ... произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля марки (марка обезличена), государственный регистрационный знак №..., принадлежащего на праве собственности ФИО4, под управлением ФИО2, автомобиля марки (марка обезличена), государственный регистрационный знак №..., под управлением водителя ФИО3

Согласно представленному в суд административному материалу, постановлением по делу об административном правонарушении от (дата) ФИО2 признана виновной в том, что (дата) у ..., управляя транспортным средством, при перестроении не уступила дорогу транспортному средству, движущемуся попутно без изменения движения, чем нарушила п. 8.4 ПДД. 

Вследствие нарушения водителем В.Т.В., правил дорожного движения произошло столкновение с автомобилем истца и имуществу последнего причинен материальный ущерб.

В судебном заседании ответчик ФИО2 не согласилась с возложением на нее ответственности за совершенное ДТП и причинение имущественного ущерба истцу, пояснив, что ее свидетели во внимание инспектором приняты не были.

Решением командира полка ДПС ГИБДД УМВД России по г. Нижнему Новгороду от (дата) постановление от (дата) о привлечении ФИО2 к административной ответственности оставлено без изменения, а жалоба ФИО2 без удовлетворения.

Из объяснений ФИО2 и К.Р.С., имеющихся в материале об административном правонарушении, следует, что для совершения маневра разворота ответчик, снизив скорость и включив сигнал поворота, перестроилась в левый ряд и в этот момент получила удар в заднюю часть автомобиля.

Из объяснений ФИО3, А.В.А. и А.Г.М. следует, что когда истец продолжил движение на разрешающий сигнал светофора в крайнем левом ряду, неожиданно из правого ряда стал разворачиваться автомобиль под управлением ответчика.

В соответствии с п. 8.1, 8.4, 8.5 Правил дорожного движения, утвержденных постановлением Правительства РФ от 23.10.1993 N 1090, при выполнении маневра не должны создаваться опасность для движения, а также помехи другим участникам дорожного движения. При перестроении водитель должен уступить дорогу транспортным средствам, движущимся попутно без изменения направления движения. Перед поворотом направо, налево или разворотом водитель обязан заблаговременно занять соответствующее крайнее положение на проезжей части, предназначенной для движения в данном направлении.

Проанализировав объяснения лиц, данных после произошедшего дорожно-транспортного происшествия, пояснения ответчика в настоящем судебном заседании, с учетом вышеуказанных положений Правил дорожного движения, суд приходит к выводу о том, что ответчик ФИО2 совершая маневр разворота, не убедилась в его безопасности, не уступила дорогу транспортному средству истца, двигавшемуся попутно без изменения направления движения, в результате чего и произошло данное ДТП и имуществу истца причинен материальный ущерб.

Ответчик ФИО2 возражая по иску, не представила в суд доказательств, свидетельствующих об отсутствии ее вины в причинении вреда ФИО3

Согласно заключению №... от (дата) ООО "Экспертное агентство Метрика", на транспортном средстве ((марка обезличена), государственный регистрационный знак №...) имеются технические повреждения, которые могут являться следствием рассматриваемого ДТП, стоимость восстановительного ремонта составляет без учета износа 157 643 рублей. 

Данное заключение судом исследовано и оценено с учетом принципов относимости, допустимости и достоверности, оснований сомневаться в изложенных в нем выводах у суда не имеется.

В судебном заседании ответчик ФИО2 фактически не оспаривала сумму материального ущерба, а также не представила доказательств иного размера ущерба.

О назначении по делу экспертизы ответчик не просила. Оснований для назначения экспертизы по инициативе суда не имеется. В соответствии с ч.1 ст.12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе принципа состязательности и равноправия сторон.

Принцип состязательности представляет собой правило, по которому заинтересованное в исходе дела лица вправе отстаивать свою правоту в споре путем предоставления доказательств, участия в исследовании доказательств, предоставленных другими лицами, путем высказывания своего мнения по всем вопросам, подлежащим рассмотрению в судебном заседании.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Статья 57 ч.1 ГПК РФ предусматривает, что доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле. Суд вправе предложить представить дополнительные доказательства. В случае, если представление необходимых доказательств для этих лиц затруднительно, суд по их ходатайству оказывает содействие в собирании и истребовании доказательств. 

В данном случае ответчик фактически пренебрегла своим правом представления доказательств. В силу принципа диспозитивности гражданского процесса лица, участвующие в деле, самостоятельно определяют пределы и способы защиты своих прав и законных интересов, самостоятельно определяют свое процессуальное поведение, пределы использования предоставленных им правовых возможностей.

Представленные в дело доказательства позволяют установить факт дорожно-транспортного происшествия, вину ответчика и причинно-следственную связь между виновными действиями ответчика и наступившими последствиями в виде ущерба.

Ответчик не представила доказательств отсутствия своей вины, доказательств отсутствия ущерба или иного размера ущерба, бремя доказывания которых лежит на ответчике.

В силу того, что на момент ДТП гражданская ответственность ФИО2 застрахована не была, истцом предъявлены требования непосредственно к причинителю вреда.

При таких обстоятельствах суд считает требование истца о взыскании с ответчика стоимости материального ущерба в размере 157 643 рублей подлежащим удовлетворению в полном объеме.

Истец просит взыскать в свою пользу компенсацию морального вреда в размере 100 рублей.

Согласно ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

Согласно правовой позиции, изложенной в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 20.12.1994 №10 "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда", под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.), или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина.

В соответствии со ст. 1099, 1101 ГК РФ основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными настоящей главой и ст. 151 настоящего Кодекса. Моральный вред, причиненный действиями (бездействием), нарушающими имущественные права гражданина, подлежит компенсации в случаях, предусмотренных законом. Компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Действующее гражданское законодательство, регулирующее данные правоотношения (ст.ст.151, 1099-1101 ГК РФ), предусматривает возможность компенсации морального вреда только в случае нарушения личных неимущественных прав либо других нематериальных благ гражданина, или в случае, если компенсация морального вреда прямо предусмотрена законом.

Действиями ответчика были нарушены только имущественные права истца, связанные с необходимостью проведения восстановительного ремонта автомобиля после ДТП.

Доказательств того, что действиями ответчика истцу причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) суду не представлено. 

Действующим законодательством прямо не предусмотрена компенсация морального вреда при рассмотрении данных правоотношений.

Следовательно, в части компенсации морального вреда требования истца удовлетворению не подлежат в полном объеме.

Истец также просит взыскать расходы по оплате проведения оценки ущерба всего в сумме 7 340 рублей; расходы по направлению телеграммы в сумме 343,80 рубля, расходы по оплате юридических услуг в сумме 10 000 рублей по соглашению об оказании юридической помощи №... от (дата), расходы по изготовлению нотариальной доверенности в сумме 1 650 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в сумме 4 353 рубля.

В соответствии со ст.88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно положениям ст.94 ГПК РФ, к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе: расходы на оплату услуг представителей; другие признанные судом необходимыми расходы.

В силу требований ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Как следует из ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по её письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. 

Принимая во внимание категорию и сложность настоящего дела, участие представителя истца в судебных заседаниях, время рассмотрения данного дела в суде, руководствуясь принципами разумности и справедливости, суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию расходов на оплату услуг представителя в размере 3 000 рублей.

Кроме того, суд считает необходимым взыскать в пользу истца расходы по проведению оценки в размере 7 340 рублей, по изготовлению доверенности в размере 1650 рублей, по оплате государственной пошлины в размере 4 353 рублей, в связи с тем, что данные расходы были вызваны противоправными действиями ответчика.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО3 к ФИО2 о взыскании материального ущерба удовлетворить частично.

Взыскать в пользу ФИО3 с ФИО2 сумму материального ущерба в размере 157 643 рублей, расходы по проведению оценки в размере 7 340 рублей, по изготовлению доверенности в размере 1650 рублей, по оплате услуг представителя в размере 3 000 рублей, по оплате государственной пошлины в размере 4 353 рублей.

В остальной части исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме путем подачи апелляционных жалоб через Советский районный суд г. Нижнего Новгорода.

Судья О.В. Малахова

(марка обезличена)

(марка обезличена)а