Дело № 1-340/2021

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Йошкар-Ола 22 июля 2021 года

Йошкар-Олинский городской суд Республики Марий Эл в составе председательствующего судьи Артюшова Ф.А.,

при секретаре Кузнецовой С.В.,

с участием государственных обвинителей Косновой Г.А., Юрченко Н.Н.,

подсудимого ФИО1,

защитников – адвокатов Лихошвы Г.Б., Пегашева Д.Л.,

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, 

<

иные данные>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил покушение на незаконный сбыт наркотических средств с использованием информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», группой лиц по предварительному сговору, в крупном размере.

Преступление совершено им при следующих обстоятельствах.

До 14 часов 40 минут ДД.ММ.ГГГГ, в неустановленном месте на территории Российской Федерации, у ФИО1 возник преступный умысел, направленный на совершение незаконного сбыта наркотических средств, с использованием информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» (далее – Интернет), путем размещения розничных закладок на территории Российской Федерации, лицам, употребляющим наркотические средства, с целью получения денежной прибыли.

Реализуя задуманное, ФИО1 при неустановленных обстоятельствах вступил с неустановленным лицом в преступный сговор, на совершение незаконного сбыта наркотических средств неопределенному кругу лиц на территории Российской Федерации, с использованием Интернета.

ФИО1, согласно отведенной ему роли, с целью совместного незаконного сбыта наркотических средств должен был: получать от неустановленного лица сведения о местонахождении закладок с наркотическими средствами (либо в расфасованном, либо в не расфасованном виде), оставленными для него иными неустановленными лицами, для последующего размещения в расфасованном виде розничными закладками в потайных местах на территории Российской Федерации; забирать закладки с указанными наркотическими средствами; при необходимости осуществлять их хранение и расфасовку; получать от неустановленного лица указания о размещении в потайных местах наркотических средств розничными закладками; подыскивать места, пригодные для размещения розничных закладок с наркотическими средствами в потайных местах на территории Российской Федерации, где они были бы незаметны для неосведомленных посторонних лиц; осуществлять (размещать) розничные закладки с наркотическими средствами; фотографировать места розничных закладок с наркотическими средствами; сообщать неустановленному лицу данные о местах размещенных им розничных закладок с наркотическими средствами на территории Российской Федерации; получать от неустановленного лица денежные средства за выполнение своих действий.

В свою очередь, неустановленное лицо, с целью последующего совместного незаконного сбыта наркотических средств неопределенному кругу лиц на территории Российской Федерации должно было: незаконно приобретать наркотические средства и сообщать ФИО1 сведения о местонахождении закладок с наркотическими средствами (либо в расфасованном, либо в не расфасованном виде), оставленными для последнего иными неустановленными лицами, для последующего размещения в расфасованном виде розничными закладками в потайных местах на территории Российской Федерации; давать ФИО1 указания о размещении в потайных местах наркотических средств розничными закладками с указанием их количества; получать от ФИО1 данные о местах размещенных им розничных закладок с наркотическими средствами на территории Российской Федерации; осуществлять поиск покупателей и после получения от последних денежных средств, сообщать им сведения о местонахождении закладок с наркотическим средством, размещенных ФИО1; перечислять ФИО1 денежные средства в качестве оплаты за выполнение им своих действий.

До 14 часов 40 минут ДД.ММ.ГГГГ, неустановленное лицо, выполняя отведенную ему роль, незаконно приобрело неустановленным способом с целью последующего совместного незаконного сбыта наркотическое средство – вещество, содержащее в своем составе ?-пирролидиновалерофенон, являющийся производным наркотического средства N-метилэфедрон, общей массой не менее 28,33 грамма, в крупном размере, которое путем размещения закладки, оставило в неустановленном месте, о чем сообщило ФИО1 После этого, ФИО1 приехал в указанное ему место, где приобрел с целью последующего незаконного сбыта вышеуказанное наркотическое средство, расфасованное в не менее 4 пакетика общей массой 2,23 грамма, а также в не менее 31 сверток, общей массой 26,10 грамма.

Часть приобретенного наркотического средства, общей массой 5,57 грамма, в 11 свертках, ФИО1 положил в левый нагрудный наружный карман своей куртки, а оставшуюся часть наркотического средства общей массой 22,76 грамма в 4 пакетиках и 20 свертках оставил в автомобиле 

<

иные данные>, с целью последующего незаконного сбыта, где незаконно хранил до момента изъятия.

В продолжение задуманного ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 на вышеуказанном автомобиле направился подыскивать места, пригодные для размещения розничных закладок с наркотическим средством. Припарковав автомобиль у 

<

адрес>, он направился к дому 

<

адрес> однако около 14 часов 40 минут возле данного дома был задержан сотрудниками полиции. В ходе личного досмотра, а также в ходе осмотра автомобиля ФИО1 вышеуказанное наркотическое средство обнаружено и изъято. 

Таким образом, ФИО1 и неустановленное лицо довести до конца свой преступный умысел не смогли по независящим от них обстоятельствам.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в совершении преступления не признал, и показал, что ДД.ММ.ГГГГ он на автомобиле поехал в фитнес центр. Припарковал свой автомобиль на 

<

адрес>, а когда прошел несколько метров, к нему подошли трое сотрудников полиции и, не представившись, задержали, надев на него наручники. После этого сотрудники полиции забрали ключи от автомобиля, квартиры и телефон, обыскали автомобиль. ФИО1 просил предоставить адвоката, и совершить звонок, однако ему было отказано. Через некоторое время его доставили в отдел полиции, где его попросили оставить верхнюю одежду и завели в комнату, где закрыли. Примерно через час его привели в соседнюю комнату, ФИО1 надел верхнюю одежду и сотрудники полиции сообщили, что он подозревается в употреблении наркотических средств. После этого в комнату пригласили понятых, которым сообщили, что ФИО1 подозревается в сбыте наркотических средств. После этого провели досмотр, из его нагрудного кармана извлекли свертки, которые ему не принадлежали. В ходе досмотра он говорил, что сотрудники полиции не представлялись, не предоставляли адвоката, изъяли ключи от автомобиля и квартиры. Через некоторое время ФИО1 привезли в наркологический диспансер, наркотических средств в его организме обнаружено не было. После этого они поехали на обыск автомобиля, однако автомобиль стоял уже через дом от того места, где ФИО1 оставлял его изначально. Перед осмотром ФИО1 передали ключи от автомобиля, пригласили понятых, после чего ФИО1 при понятых открыл автомобиль, при этом права ФИО1 не разъяснялись. Осмотр проводился в темное время, двери автомобиля не открывались по техническим причинам, обыск проводил оперативный сотрудник через водительскую дверь, с фонарем от телефона, при этом остальные лица стояли в стороне и ничего не видели. Из автомобиля достали свертки, которые положили на крышу автомобиля. ФИО1 пояснил понятым, что свертки ему не принадлежат. Собака в осмотре автомобиля не участвовала. После этого ФИО1 снова доставили в отдел, а затем доставили в квартиру для производства обыска, где дали ему ключи от квартиры. В ходе обыска квартиры ничего не обнаружено. Наркотические средства ФИО1 не употребляет. Денежные средства, которые находятся на его банковской карте, частично зарабатывал он, а частично принадлежат его матери.

В то же время, вина ФИО1 в совершении указанного преступления подтверждается совокупностью следующих доказательств, исследованных в судебном заседании.

ДД.ММ.ГГГГ примерно в 14 часов 40 минут у 

<

адрес> задержан ФИО1 и доставлен в УНК МВД 

<

адрес>

В ходе личного досмотра у ФИО1 обнаружены и изъяты, в том числе: в левом нагрудном наружном кармане куртки 11 свертков с порошкообразным веществом; телефон «№». ФИО1 пояснил, что данные свертки ему не принадлежат, их могли подкинуть сотрудники полиции, пароль от телефона предоставить отказался, сославшись на то, что в нем находятся личные фотографии и видео (т. №).

Обстоятельства личного досмотра и изъятия подтвердили в судебном заседании свидетели ФИО9, ФИО10, участвовавшие в ходе досмотра в качестве понятых, из показаний которых также следует, что в ходе досмотра ФИО1 говорил лишь о том, что наркотические средства ему подбросили.

Проведение личного досмотра ФИО1 в рамках административного производства, не влечет признание полученных в ходе его производства доказательств недопустимыми, как и протоколов личного досмотра и изъятия.

В ходе экспертных исследований установлено, что в 11 свертках находится наркотическое средство, содержащее в своем составе ?-пирролидиновалерофенон, являющийся производным наркотического средства N-метилэфедрон, общей массой 5,57 грамма (т. №).

При осмотре места происшествия – автомобиля 

<

иные данные> расположенного на углу 

<

адрес> 

<

адрес>, обнаружены и изъяты, в том числе: на правом переднем сиденье кожаная сумка, в заднем кармане которой 3 полимерных пакетика с порошкообразным веществом белого цвета, и 1 полимерный пакетик с порошкообразным веществом синего цвета (ФИО1 пояснил, что сумка принадлежит ему, что находится внутри он не знает); в бардачке телефон марки «№» (ФИО1 пояснил, что телефон принадлежит ему); в кармане за передним пассажирским сиденьем обнаружен полимерный пакет, внутри которого находятся 20 свертков (ФИО1 пояснил, что не знает, что находится в свертках); на правом полике сзади обнаружена фольга, отрезок изоленты и два полимерных пакетика; на заднем сиденье кошелек, внутри которого находятся 2 банковские карты «№» на имя № ФИО1 №

Опровергая показания ФИО1, свидетели ФИО11, ФИО12, участвовавшие в ходе осмотра в качестве понятых, подтвердили обстоятельства осмотра, пояснили, что им разъяснялись права, они видели действия сотрудников полиции, все, что изымалось, предъявлялось им на обозрение. В судебном заседании свидетели показали, что в ходе осмотра розыскную собаку не видели, в то же время, подтвердили правильность составления протокола осмотра, в котором указано об участии в осмотре кинолога ФИО13

Допрошенный в судебном заседании начальник отделения ЦКС МВД 

<

адрес> – кинолог ФИО13, также подтвердил обстоятельства осмотра автомобиля, и показал, что участвовал в осмотре вместе с розыскной собакой породы спаниель. Поскольку в день осмотра на улице было холодно, собака участвовала в осмотре несколько минут, она обошла по кругу автомобиль и обозначила позой место нахождения наркотических средств – возле задней двери автомобиля. После этого, он отвел собаку в автомобиль.

Таким образом, показания понятых ФИО14 и ФИО12 о том, что в ходе осмотра они не видели розыскную собаку, суд связывает с давностью прошедших событий, а также небольшим количеством времени участия розыскной собаки в следственном действии.

Осмотр места происшествия произведен в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, в связи с чем оснований для признания его недопустимым доказательством не имеется.

Из показаний свидетеля ФИО15 следует, что автомобилем № пользовался № ФИО1 (№).

При проведении экспертных исследований установлено, что порошкообразные вещества в 4 пакетиках и 20 свертках, изъятых из автомобиля, содержат в своем составе ?-пирролидиновалерофенон, являющийся производным наркотического средства N-метилэфедрон, общей массой 22,76 грамма (т. №

В ходе производства компьютерной судебной экспертизы, в памяти телефона «№» ФИО1 обнаружены: фотографии с координатами и графическими изображениями в виде кружков, стрелок и цифр; в истории посещения веб-страниц браузера «№» имеется информация о запросах про наркотическое средство «соли», воздействии его на организм, о трудоустройстве «закладчиком», специфике его работы и безопасности; в программе «№» имеется переписка с неустановленным лицом, из которой следует, что ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ просит неустановленное лицо «принять работу», интересуется о том, получилось ли у покупателя забрать закладку с наркотическим средством, после чего спрашивает у него о готовности оптовой партии наркотических средств, а после этого получает сведения о месте нахождения оптовой партии в виде закладки. Обнаруженная в телефоне информация в совокупности, свидетельствует о причастности ФИО1 к незаконному сбыту нарукотических средств, группой лиц по предварительному сговору, с использованием сети Интернет (№

Из показаний свидетелей ФИО18, ФИО16, ФИО17 – сотрудников УНК МВД 

<

адрес> следует, что в управление поступила оперативная информация о причастности ФИО1, управляющего автомобилем № к незаконному обороту наркотиков, путем размещения «закладок» на территории 

<

адрес>, и намеревается сделать «закладки» в районе 

<

адрес> С целью проверки информации днем ДД.ММ.ГГГГ ФИО18 совместно ФИО16 проследовали в район пересечения 

<

адрес> где у 

<

адрес> обнаружен вышеуказанный автомобиль. ФИО1 был замечен во дворе 

<

адрес>, его поведение вызывало подозрение, он заходил в подъезды, а через некоторое время выходил из них и заходил в следующий подъезд, оглядывался по сторонам, вел себя нервно, в связи с чем принято решение о его задержании. ФИО1 был задержан около 14 часов 40 минут около вышеуказанного дома, и доставлен в УНК МВД 

<

адрес>, где в ходе личного досмотра у него были обнаружены и изъяты, в том числе, 11 свертков с порошкообразным веществом, и телефон. ФИО1 пояснил, что свертки ему не принадлежат, пароль от телефона говорить отказался. В дальнейшем вместе с ФИО1 был осмотрен автомобиль, которым управлял ФИО1, припаркованный возле 

<

адрес>, где также были обнаружены и изъяты свертки и пакетики с порошкообразным веществом. ФИО1 также пояснил, что указанные свертки и пакетики ему не принадлежат (т. №).

ДД.ММ.ГГГГ у ФИО18 изъяты предметы, обнаруженные и изъятые у ФИО1 в ходе личного досмотра (т. №). 

Оснований для признания выемки недопустимым доказательством не имеется, изъятые у ФИО1 предметы опечатаны печатями «МВД 

<

адрес>» с подписями участвующих лиц, целостность их упаковки не была нарушена (т. №). Осмотр предметов, изъятых в ходе личного досмотра и в ходе осмотра места происшествия, также произведен в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона.

Изложенные выше доказательства суд признает допустимыми, достоверными, поскольку они получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, согласуются между собой.

Согласно перечню наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, оборот которых в Российской Федерации запрещен в соответствии с законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации (Список I) Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 30 июня 1998 года № 681 «Об утверждении перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации», N-метилэфедрон и его производные, отнесены к наркотическим средствам.

Согласно Постановлению Правительства Российской Федерации от 1 октября 2012 года № 1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации», 28,33 грамма наркотического средства N-метилэфедрон и его производных является крупным размером.

Из показаний свидетеля ФИО19 следует, что обстоятельства уголовного дела ему не известны.

Оценив исследованные в судебном заседании доказательства с точки зрения относимости, допустимости, достоверности, а все собранные доказательства в совокупности – достаточности для разрешения уголовного дела, суд приходит к выводу, что виновность ФИО1 в совершении вышеуказанного преступления полностью нашла свое подтверждение.

Таким образом, обстоятельства, изложенные судом при описании преступного деяния, подтверждаются, а доводы стороны защиты об отсутствии события преступления и фальсификации доказательств по делу опровергаются: показаниями свидетелей ФИО18, ФИО17, ФИО16, проводивших оперативно-розыскные мероприятия в отношении ФИО1; протоколами личного досмотра ФИО1, осмотра места происшествия – автомобиля, которым пользовался ФИО1, в ходе которых изъяты свертки и пакетики с порошкообразным веществом, а также мобильный телефон, упаковочный материал для наркотических средств; показаниями понятых ФИО10, ФИО9, ФИО14, ФИО12, участвовавших в ходе досмотра и осмотра в качестве понятых, и подтвердивших их обстоятельства; заключениями экспертиз, в ходе которых установлено, что порошкообразные вещества, изъятые у ФИО1, и в его автомобиле, являются наркотическими средствами, в крупном размере; заключением компьютерной судебной экспертизы, в ходе которой в телефоне ФИО1 обнаружена информация, свидетельствующая о причастности ФИО1 к незаконному сбыту нарукотических средств, группой лиц по предварительному сговору, с использованием сети Интернет.

В судебном заседании установлено, что ФИО1 предварительно договорился с неустановленным лицом о совместном незаконном сбыте наркотических средств, распределив между собой роли, для совершения преступления использовалась информационно-телекоммуникационная сеть «Интернет», посредством которой ФИО1 и неустановленное лицо передавали информацию о местах нахождения наркотических средств друг другу и покупателям, количество наркотических средств, изъятых у ФИО1 составило крупный размер.

С учетом изложенного, суд признает ФИО1 виновным и квалифицирует его действия по ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ как покушение на незаконный сбыт наркотических средств с использованием информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», группой лиц по предварительному сговору, в крупном размере.

<

иные данные>

<

иные данные>

<

иные данные>

<

иные данные>

При назначении ФИО1 наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

ФИО1 совершил особо тяжкое преступление.

ФИО20 – № ФИО1 охарактеризовала его положительно, 

<

иные данные>

В соответствии со ст. 61 УК РФ обстоятельствами, смягчающими ФИО1 наказание, суд признает 

<

иные данные>, положительные характеристики, 

<

иные данные>.

Отягчающих наказание обстоятельств не установлено.

Санкция ч. 4 ст. 228.1 УК РФ предусматривает основное наказание только в виде лишения свободы, оснований для назначения наказания с применением ст. 64 УК РФ суд не усматривает, поскольку исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, не установлено.

С учетом изложенного, суд назначает ФИО1 наказание в виде лишения свободы, с применением ч. 3 ст. 66 УК РФ, без назначения дополнительного наказания, поскольку данное наказание будет справедливым, способствовать исправлению осужденного, а также предупреждению совершения новых преступлений.

С учетом фактических обстоятельств преступления, и степени его общественной опасности суд не находит оснований для изменения категории совершенного преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Суд обсудил возможность назначения ФИО1 наказания с применением ст. 73 УК РФ, однако, пришел к выводу о невозможности исправления осужденного без реального отбывания наказания, поскольку это не будет способствовать решению задач и достижению целей, указанных в ст.ст. 2, 43 УК РФ.

Отбывание наказания ФИО1 суд назначает в исправительной колонии строгого режима.

До вступления приговора в законную силу, меру пресечения в виде заключения под стражу в отношении ФИО1, с учетом данных о его личности, суд оставляет без изменения.

Время содержания ФИО1 под стражей с ДД.ММ.ГГГГ до дня вступления приговора в законную силу подлежит зачету в срок лишения свободы из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Судом разрешен вопрос о вещественных доказательствах.

При этом, телефон «№», изъятый у ФИО1, подлежит конфискации как оборудование, используемое для совершения преступления. Указанные обстоятельства подтверждаются заключением компьютерной судебной экспертизы.

Поскольку в материалах дела отсутствуют доказательства, свидетельствующие о том, что денежные средства, находящиеся на банковском счете ФИО1, получены в результате преступных действий подсудимого, суд считает необходимым снять арест с денежных средств.

Гражданский иск по уголовному делу не заявлен.

Процессуальных издержек по делу не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 299, 304, 308-310 УПК РФ,

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 10 лет с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

До вступления приговора в законную силу меру пресечения в отношении ФИО1 в виде заключения под стражу оставить без изменения.

Зачесть в срок лишения свободы время содержания ФИО1 под стражей с ДД.ММ.ГГГГ до дня вступления приговора в законную силу из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Снять арест с денежных средств ФИО1, находящихся на счете № в размере № рублей № копейка.

После вступления приговора в законную силу вещественные доказательства:

<

иные данные> 

<

иные данные> 

<

иные данные> 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Марий Эл в течение 10 суток со дня его постановления, а осужденным ФИО1 – в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае, если осужденный ФИО1 желает участвовать в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, об этом следует указать в своей апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса. При этом осужденный вправе поручать осуществление своей защиты в суде апелляционной инстанции избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий Ф.А. Артюшов 

Апелляционным определением Верховного Суда Республики Марий Эл от 17 ноября 2021 года приговор Йошкар-Олинского городского суда Республики Марий Эл от 22 июля 2021 года оставлен без изменения.