дело № 2-5/2019

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

24 января 2019 года город Набережные Челны

Тукаевский районный суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Гайфуллина Р.Р., при секретаре Юнусовой Г.И., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1, ФИО1 к ФИО2 об определении и восстановлении границ земельных участков, устранении препятствий в пользовании земельным участком путем возложения обязанности перенести забор, 

У С Т А Н О В И Л :

ФИО1 обратилась в суд с вышеназванным иском, в обоснование указав, что является собственником жилого дома и земельного участка с кадастровым №, площадью 

<

данные изъяты>, по адресу: 

<

адрес>. Собственником соседнего земельного участка с кадастровым № является ФИО2, который захватил часть принадлежащего ей земельного участка на 

<

данные изъяты> и залил фундамент, в ДД.ММ.ГГГГ воздвиг забор, в ДД.ММ.ГГГГ вывел из стены бани трубу и закрыл проход к туалету, со стороны переулка на ее земельном участке установил два столба с основной части газового трубопровода. Просила определить границы данных земельных участков, восстановить границы принадлежащего ей земельного участка, возложить на ФИО2 перенести забор с земельного участка с кадастровым №. 

В судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 исковые требования поддержала и просила назначить землеустроительную экспертизу, на последующие заседания суда не явилась, в предусмотренном законом порядке извещена о времени и месте рассмотрения дела. 

ФИО2 иск не признал, пояснив, что возведенные объекты – баня, забор, находятся на территории принадлежащего ему земельного участка. 

Выслушав участвующих в деле лиц и изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу пункта 3 статьи 6 Земельного кодекса Российской Федерации земельный участок как объект права собственности и иных предусмотренных данным Кодексом прав на землю является недвижимой вещью, которая представляет собой часть земной поверхности и имеет характеристики, позволяющие определить его в качестве индивидуально определённой вещи.

В соответствии со статьей 70 Земельного кодекса Российской Федерации государственный кадастровый учет земельных участков осуществляется в порядке, установленном Федеральным законом «О государственной регистрации недвижимости».

Согласно части 8 статьи 22 Федерального закона от 13 июля 2015 года № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» местоположение границ земельного участка устанавливается посредством определения координат характерных точек таких границ, то есть точек изменения описания границ земельного участка и деления их на части.

В силу положений пункта 2 статьи 209, статьи 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

Собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Споры, не урегулированные в результате согласования местоположения границ, разрешаются в судебном порядке (часть 5 статьи 40 Федерального закона «О кадастровой деятельности», статья 64 Земельного кодекса Российской Федерации).

Как следует из материалов дела, ФИО1 является собственником земельного участка с кадастровым №, площадью 

<

данные изъяты>, по адресу: 

<

адрес>, категории: земли населенных пунктов, с разрешенным использованием: для ведения личного подсобного хозяйства, в ЕГРН сведения о земельном участке имеют статус «актуальные», границы земельного участка в предусмотренном законом порядке установлены. На кадастровый учет земельный участок поставлен ДД.ММ.ГГГГ, право собственности ФИО1 зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ. 

ФИО2 на праве собственности принадлежит земельный участок с кадастровым №, границы участка установлены ДД.ММ.ГГГГ, согласованы с владельцем смежного участка ФИО1 Право собственности зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ, на кадастровый учет земельный участок поставлен ДД.ММ.ГГГГ со статусом «актуальные».

Землеустроительное дело № по установлению границ земельного участка с кадастровым №, выполненное по заказу ФИО2 геодезистом 

<

данные изъяты> содержит согласование границ всеми смежными пользователями, в том числе ДД.ММ.ГГГГ ФИО1

Аналогичные координаты границ были согласованы сторонами ДД.ММ.ГГГГ при установлении 

<

данные изъяты> границ земельного участка с кадастровым №.

Заявляя негаторные требования, ФИО1 указывает на нарушение ФИО2 границ ее земельного участка, ссылаясь при этом на некое заключение государственной комиссии по земельному надзору. 

Между тем, ФИО1 не представлено достаточных и допустимых доказательств создания ФИО2 препятствий в пользовании принадлежащим ему земельным участком.

По ходатайству ФИО1 судом назначена землеустроительная экспертиза, согласно заключению эксперта 

<

данные изъяты>», фактическое расположение границ и площади земельных участков с кадастровыми № не соответствуют сведениям ЕГРН; имеется пересечение (наложение) фактических границ земельного участка с кадастровым № с границами земельных участков с кадастровыми №, площадь наложения составляет 

<

данные изъяты>, возникло в результате самовольной установки ФИО2 ограждения из профлиста и вследствие неправильного определения характерных точек границ спорных земельных участков при подготовке межевых планов.

Как видно из приложений 1 и 2 к заключению эксперта и таблиц 1 и 2, забор установлен не на границе участков, а на земельном участке ФИО2, координаты границ участков по сведениям ЕГРН совпадают с координатами из землеустроительных дел участков. 

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пунктах 45 и 46 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от 29 апреля 2010 года "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" на основании статей 304, 305 Гражданского кодекса Российской Федерации иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что нарушается его право собственности или законное владение, или что имеется реальная угроза нарушения его права собственности или законного владения со стороны ответчика. 

Такой иск подлежит удовлетворению и в том случае, когда истец докажет, что имеется реальная угроза нарушения его права собственности или законного владения со стороны ответчика.

Иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению независимо от того, на своем или чужом земельном участке либо ином объекте недвижимости ответчик совершает действия (бездействие), нарушающие право истца.

Возможность удовлетворения иска об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, обусловлена установлением факта нарушения прав и интересов истца.

Частью 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации бремя доказывания обстоятельств, на которые истец ссылается как на основания своих требований и возражений, возложено на самого истца.

Между тем в данном случае ФИО1 доказательств, бесспорно свидетельствующих о нарушении ФИО2 её прав как собственника земельного участка, суду не представлено.

Как установлено в судебном заседании, границы земельных участков установлены и согласованы в предусмотренном законом порядке, в связи с чем соответствующие исковые требования ФИО1 подлежат оставлению без удовлетворения. 

На основании статьи 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации ФИО1 подлежат возмещению расходы 

<

данные изъяты> по производству судебной землеустроительной экспертизы, согласно счету № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 16300 руб. 

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении иска ФИО1, к ФИО2 об определении и восстановлении границ земельных участков, устранении препятствий в пользовании земельным участком путем возложения обязанности перенести забор – отказать.

Взыскать с ФИО1, в пользу 

<

данные изъяты> 16300 рублей в возмещение расходов по производству судебной землеустроительной экспертизы. 

Решение может быть обжаловано путем подачи апелляционной жалобы в Верховный Суд Республики Татарстан через Тукаевский районный суд в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме.

Судья: