УИД 03RS0003-01-2023-011857-05

№ 2-1164/2024 

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

город Уфа 25 января 2024 года

Кировский районный суд города Уфы в составе председательствующего судьи Соколовой И. Л., при секретаре Кутлуяровой Э. Р., 

рассмотрел в открытом судебном заседании исковое заявление ФИО1 к судебному приставу-исполнителю Кировского РОСП г. Уфы ГУФССП России по РБ ФИО2, ГУФССП России по РБ, Кировскому РОСП г. Уфы ГУФССП России по РБ, НО «Фонд развития жилищного строительства Республики Башкортостан» о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя Кировского РОСП г. Уфы ГУФССП России по РБ от ДД.ММ.ГГГГ о запрете на совершение регистрационных действий, об обязании снять запрет на совершение регистрационных действий в отношении квартиры, 

у с т а н о в и л:

истец обратился в суд с настоящим исковым заявлением, в котором просил: 

признать незаконным постановление от ДД.ММ.ГГГГ № о запрете на совершение регистрационных действий, действий по исключению из госреестра, а также регистрации ограничений и обременений в части наложения запрета совершения регистрационных действий в отношении квартиры № в жилом доме 

<

адрес> с кадастровым номером №;

снять запрет на совершение регистрационных действий, действий по исключению из госреестра, а также регистрации ограничений и обременений в отношении квартиры № в жилом доме 

<

адрес> с кадастровым номером №, наложенный в рамках исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ №-СД постановлением № от ДД.ММ.ГГГГ.

В обоснование заявленных требований указано, что в рамках сводного исполнительного производства №-СД, по которому НО ФРЖС РБ выступает должником, судебным приставом-исполнителем Кировского РОСП г. Уфы по РБ ФИО2 было вынесено постановление от ДД.ММ.ГГГГ № о запрете на совершение регистрационных действий, действий по исключению из госреестра, а также регистрации ограничений и обременений в отношении ряда объектов недвижимости, принадлежащих на праве собственности Некоммерческой организации Фонд развития жилищного строительства Республики Башкортостан, в том числе, на квартиру № в жилом доме 

<

адрес>.

Истец занимает указанное жилое помещение с семьей с ДД.ММ.ГГГГ на основании договоров найма жилого помещения № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ. Истец произвел выкуп указанной квартиры на основании опционного договора купли-продажи № от ДД.ММ.ГГГГ.

Стоимость выкупаемой квартиры составляет 1 619 200,00 руб. (Один миллион шестьсот девятнадцать тысяч двести рублей 00 копеек).

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в счет выкупа квартиры внесена сумма в размере 542 391,49 руб.

Истец собирается выкупить указанную квартиру, остаток выкупной стоимости оплатить за счет кредитных средств и средств материнского капитала. Между тем, позвонив в НО ФРЖС РБ, выяснил, что на выкупаемую квартиру наложен запрет на совершение регистрационных действий.

По смыслу ч. 3 ст. 80 Закона об исполнительном производстве запрет распоряжаться имуществом должника предполагает его последующую передачу взыскателю, реализацию или конфискацию, чего в данном случае не может быть.

Таким образом, правовых оснований для запрета регистрационных действий в отношении выкупаемой квартиры в рамках данного исполнительного производства нет.

Лица, участвующие в деле, на судебное заседание не явились, извещены о времени и месте его проведения надлежащим образом. 

Определением Кировского районного суда г. Уфы РБ от ДД.ММ.ГГГГ постановлено приступить к рассмотрению дела в порядке ГПК РФ. 

Суд, исследовав и оценив материалы дела, приходит к следующим выводам. 

Согласно ч. 2 ст. 442 ГПК РФ заявленный лицами, не принимавшими участия в деле, спор, связанный с принадлежностью имущества, на которое обращено взыскание, рассматривается судом по правилам искового производства. Иски об освобождении имущества от ареста (исключении из описи) предъявляются к должнику и взыскателю.

В силу п. 2 ст. 218 Гражданского кодекса РФ (далее ГК РФ) право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

Согласно ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом, а статьей 304 ГК РФ установлено, что собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Федеральным законом от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» предусмотрен специальный механизм защиты прав собственника имущества, не являющегося стороной исполнительного производства.

Право судебного пристава-исполнителя наложить арест на имущество должника в целях обеспечения исполнения исполнительного документа, содержащего требования об имущественных взысканиях, предусмотрено ч. 1 ст. 80 указанного Федерального закона.

В соответствии со статьей 119 Федерального закона, в случае возникновения спора, связанного с принадлежностью имущества, на которое обращается взыскание, заинтересованные лица вправе обратиться в суд с иском об освобождении имущества от наложения ареста или исключении его из описи.

Согласно статьи 119 Федерального закона и части второй статьи 442 Гражданского процессуального кодекса РФ в случае, когда судебным приставом-исполнителем наложен арест на имущество лиц, не принимавших участия в деле, защита прав данных лиц осуществляется судом в порядке искового производства, поскольку проверка правомерности оспоренных решений, действий судебного пристава-исполнителя по наложению ареста на имущество предполагает разрешение спора, связанного с принадлежностью такого имущества. Иски об освобождении имущества от ареста (исключении из описи) предъявляются к должнику и взыскателю.

Пунктами 50, 51 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10 и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 22 от 29 апреля 2010 года «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» разъяснено, что по смыслу вышеуказанного Закона при наложении ареста в порядке обеспечения иска или исполнения исполнительных документов на имущество, не принадлежащее должнику, собственник имущества (законный владелец, иное заинтересованное лицо, в частности, не владеющий залогодержатель) вправе обратиться с иском об освобождении имущества от ареста.

Судом установлено, материалами дела подтверждено, что в производстве Кировского РОСП г. Уфы по РБ находится сводное исполнительное производство №-СД, должником по которому является НО «Фонд развития жилищного строительства Республики Башкортостан». 

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Кировского РОСП г. Уфы в рамках сводного исполнительного производства №-СД вынесено постановление о запрете на совершение действий по регистрации, в том числе, в отношении квартиры № в жилом доме 

<

адрес> с кадастровым номером №. 

Из материалов дела следует, что ФИО1 проживает квартире № в жилом доме 

<

адрес> с ДД.ММ.ГГГГ на основании договоров найма жилого помещения № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, а также производится выкуп указанной квартиры на основании опционного договора купли- продажи № от ДД.ММ.ГГГГ.

Данный факт должником НО «Фонд развития жилищного строительства Республики Башкортостан» не оспаривается, что подтверждается письменной позицией, представленной в судебном заседании.

Согласно выписке из ЕГРН в отношении квартиры № в жилом доме 

<

адрес> с кадастровым номером № установлены запреты и ограничения на основании постановления судебного пристава-исполнителя Кировского РОСП г. Уфы по РБ от ДД.ММ.ГГГГ, принятого в рамках исполнительного производства №-СД. 

Снятие запрета на совершение регистрационных действий необходимо для дальнейшей регистрации права собственности ФИО1 на недвижимое имущество - квартиру № в жилом доме 

<

адрес> с кадастровым номером № (после внесения денежных средств в полном объеме по опционному договору купли- продажи № от ДД.ММ.ГГГГ). 

Между тем, в части требований о признании незаконным постановления от ДД.ММ.ГГГГ № о запрете на совершение регистрационных действий, действий по исключению из госреестра, а также регистрации ограничений и обременений в части наложения запрета на совершение регистрационных действий в отношении квартиры № в жилом доме 

<

адрес> с кадастровым номером №, надлежит отказать в силу следующего. 

Согласно положениям ФЗ "Об исполнительном производстве" судебный пристав-исполнитель обязан принимать меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов. При этом из смысла того же Закона следует, что судебный пристав-исполнитель самостоятельно определяет какие исполнительные действия и меры принудительного исполнения и в каком объеме необходимо применить в каждом конкретном случае, исходя из характера требований исполнительного документа и обстоятельств дела.

В соответствии с ч. 1, 2, 3 ст. 68 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу.

Мерами принудительного исполнения являются: обращение взыскания на имущество должника, в том числе на денежные средства и ценные бумаги; обращение взыскания на периодические выплаты, получаемые должником в силу трудовых, гражданско-правовых или социальных правоотношений; обращение взыскания на имущественные права должника, и другие.

Таким образом, оспариваемое постановление судебным приставом-исполнителем принято на основании и в соответствии с положениями ФЗ "Об исполнительном производстве" после получения ответа на запрос из Управления Росреестра о принадлежности недвижимого имущества должнику НО «Фонд развития жилищного строительства Республики Башкортостан».

С учетом приведенных выше обстоятельств исковые требования следует признать обоснованными и подлежащими удовлетворению частично.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковое заявление ФИО1 к судебному приставу-исполнителю Кировского РОСП г. Уфы ГУФССП России по РБ ФИО2, ГУФССП России по РБ, Кировскому РОСП г. Уфы ГУФССП России по РБ, НО «Фонд развития жилищного строительства Республики Башкортостан» о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя Кировского РОСП г. Уфы ГУФССП России по РБ от ДД.ММ.ГГГГ о запрете на совершение регистрационных действий, об обязании снять запрет на совершение регистрационных действий в отношении квартиры, - удовлетворить частично. 

Снять запрет на совершение регистрационных действий, действий по исключению из госреестра, а также регистрации ограничений и обременений в отношении квартиры № в жилом доме 

<

адрес> с кадастровым номером №, наложенный в рамках исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ №-СД постановлением № от ДД.ММ.ГГГГ.

Решение суда является основанием для погашения следующих записей регистрации ограничений и обременений в отношении квартиры № в жилом доме 

<

адрес> с кадастровым номером №.

В остальной части требований отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме в Верховный Суд Республики Башкортостан путем подачи жалобы через Кировский районный суд города Уфы. 

Судья Соколова И. Л.

Данное решение в соответствии с Федеральным законом от 22.12.2008 г. № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» подлежит опубликованию в сети Интернет. 

В окончательной форме решение принято 01 февраля 2024 года.