УИД ... дело 2-4028/2019

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

11 декабря 2019 г. г. Улан-Удэ

Железнодорожный районный суд г.Улан-Удэ в составе судьи Хамнуевой Т.В., при секретаре судебного заседания Ревенской Н.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ПАО «Бурятзолото» о взыскании заработной платы, процентов, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ПАО «Бурятзолото» о взыскании заработной платы за период с 12.11.2012 г. по 05.05.2018 г. в сумме 1 723 275 руб., а также проценты за нарушение установленного срока выплаты заработной платы и выплат при увольнении. 

Требования мотивированы тем, что истец работал на руднике «Холбинский» ПАО «Бурятзолото» в должности начальника участка ПГУ-2, а также директора по горным работам. 05.05.2018 г. ФИО1 был уволен на основании п. 3 ч. 1 ст. 77 Трудового кодекса РФ (по собственному желанию). При увольнении ему не была выплачена заработная плата за период с 12.11.2012 г. по 05.05.2018 г. в сумме 1 723 275 руб.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие. 

В судебном заседании представитель истца ФИО2 уточнил требования в части процентов, просил взыскать с ответчика проценты за нарушение установленного срока выплаты заработной платы и выплат при увольнении за период с 06.05.2018 г. по 11.12.2019 г. в сумме 496 245,76 руб. В остальной части исковые требования поддержал в полном объеме, указав, что работодателем оплата междувахтового отдыха при увольнении произведена не в полном объеме, не оплачено 5 175 часов междувахтового отдыха. Поэтому при увольнении истцу подлежали оплате неоплаченные дни междувахтового отдыха за весь период работы. Просит учесть, что расчетные листки работодателем не выдавались, истцу не было известно о составляющих заработной платы, в связи с чем срок исковой давности подлежит исчислению в силу п.1 ст. 392 ТК РФ с момента, когда работник узнал или должен был узнать о нарушении своего права. В данном случае срок исковой давности подлежит исчислению с октября 2019 г., когда истцом по его заявлению были получены от работодателя расчетные листы. 

Представитель ответчика ПАО «Бурятзолото» ФИО3 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства. Ранее в судебном заседании против удовлетворения иска возражал, ссылаясь на то, что при увольнении ФИО1 было выплачено выходное пособие и каких-либо претензий относительно расчета при увольнении у истца не имелось. Оплата часов междувахтового отдыха в ПАО «Бурятзолото» начала производиться с 01.09.2015 г., и именно с этой даты истцу стало известно о наличии у него права на оплату междувахтового отдыха. Просил в иске отказать, применив последствия пропуска срока обращения в суд, предусмотренных ст. 392 ТК РФ.

Суд, выслушав представителя истца, изучив материалы дела, исследовав письменные доказательства, приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 21 Трудового кодекса РФ (далее – ТК РФ) работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы. Указанному праву работника корреспондирует установленная ст. 22 Трудового кодекса РФ обязанность работодателя выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные данным кодексом, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами.

В силу ст. 397 ТК РФ вахтовый метод - особая форма осуществления трудового процесса вне места постоянного проживания работников, когда не может быть обеспечено ежедневное их возвращение к месту постоянного проживания.

Вахтовый метод применяется при значительном удалении места работы от места постоянного проживания работников или места нахождения работодателя в целях сокращения сроков строительства, ремонта или реконструкции объектов производственного, социального и иного назначения в необжитых, отдаленных районах или районах с особыми природными условиями, а также в целях осуществления иной производственной деятельности.

Согласно ст. 300 ТК РФ при вахтовом методе работы устанавливается суммированный учет рабочего времени за месяц, квартал или иной более длительный период, но не более чем за один год.

Работодатель обязан вести учет рабочего времени и времени отдыха каждого работника, работающего вахтовым методом, по месяцам и за весь учетный период.

В соответствии со ст. 301 ТК РФ каждый день отдыха в связи с переработкой рабочего времени в пределах графика работы на вахте (день междувахтового отдыха) оплачивается в размере дневной тарифной ставки, дневной ставки (части оклада (должностного оклада) за день работы), если более высокая оплата не установлена коллективным договором, локальным нормативным актом или трудовым договором.

Часы переработки рабочего времени в пределах графика работы на вахте, не кратные целому рабочему дню, могут накапливаться в течение календарного года и суммироваться до целых рабочих дней с последующим предоставлением дополнительных дней междувахтового отдыха.

В силу ст. 140 ТК РФ при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника.

При нарушении работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной сто пятидесятой действующей в это время ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от не выплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно. При неполной выплате в установленный срок заработной платы и (или) других выплат, причитающихся работнику, размер процентов (денежной компенсации) исчисляется из фактически не выплаченных в срок сумм (ст. 236 ТК РФ).

Как установлено в судебном заседании, ФИО1 12.11.2012 г. был принят на работу в ПАО «Бурятзолото» в должности заместителя начальника участка ПГУ№2, 16.11.2012 г. переведен на должность начальника участка ПГУ№2.

Приказом ПАО «Бурятзолото» от 05.05.2019 г. БЗ Х-0813 №489 К ФИО1 был уволен по собственному желанию на основании п. 3 ч. 1 ст. 77 ТК РФ, в этот же день работнику выдана трудовая книжка с соответствующей записью. Выплата заработной платы, компенсации за неиспользованный отпуск, выходного пособия были произведены ответчиком, что не оспаривалось сторонами. 

Согласно ст. 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске (п. 2 ст. 199 ГК РФ).

Частью 2 ст. 392 ТК РФ предусмотрено, что за разрешением индивидуального трудового спора о невыплате или неполной выплате заработной платы и других выплат, причитающихся работнику, он имеет право обратиться в суд в течение одного года со дня установленного срока выплаты указанных сумм, в том числе в случае невыплаты или неполной выплаты заработной платы и других выплат, причитающихся работнику при увольнении.

Спор, за разрешением которого ФИО1 обратился в суд 28.10.2019 г., является индивидуальным трудовым спором. 

Как установлено в судебном заседании на основании пояснений сторон и расчетных листков, оплата неиспользованных дней междувахтового отдыха ответчиком ПАО «Бурятзолото» начала производиться с сентября 2015 г. ежемесячно, одновременно с выплатой заработной платы. Следовательно, о нарушении своего права на оплату междувахтового отдыха истец мог узнать с сентября 2015 г., начиная со дня установленного срока выплаты указанных сумм, а также в день окончательного расчета при увольнении в мае 2018 г. 

С учетом того, что истец уволен 05.05.2018 г. и с настоящим иском к работодателю обратился 28.10.2019 г., т.е. за пределами годичного срока, то суд приходит к выводу, что установленный ст. 392 ТК РФ срок обращения в суд с требованием о взыскании компенсации за неиспользованный отпуск истцом пропущен не был.

Доводы стороны истца о том, что срок обращения в суд не пропущен, поскольку подлежит исчислению с момента получения истцом расчетных листков, не может быть принят во внимание, по мотиву того, что данное обстоятельство не исключало для истца возможность ранее октября 2019 г. узнать о предполагаемом нарушении права на оплату труда. 

Факт неполучения расчетных листков по заработной плате не свидетельствует об уважительности причины пропуска срока обращения в суд с настоящим иском и не может служить основанием для иного порядка определения момента начала течения указанного срока, поскольку при получении заработной платы за каждый конкретный месяц спорного периода, истец, при несогласии с суммой начислений, вправе был обратиться к работодателю за разъяснениями и предоставлением расчета о составных частях заработной платы. 

Указанной в ст. 136 ТК РФ обязанности работодателя по выдаче расчетных листков с указанием составных частей заработной платы корреспондирует право истца на получение от работодателя таких листков (ст. 62 ТК РФ). Зная о том, что работодатель не выдает расчетные листки, обязан их выдавать в силу закона, истец не был лишен права потребовать от работодателя расчетные листки.

Доказательств того, что истец обращался к работодателю для получения сведений о составных частях заработной платы, а ему было в этом отказано, в материалах дела не имеется, суду не представлено. Таким образом, истец мог и должен был узнать о предполагаемом нарушении своих прав в день получения заработной платы за каждый конкретный месяц спорного периода, а также при окончательном расчете в день увольнения. Исчисление срока обращения в суд закон связывает не только со знанием истцом о нарушении права, но и с моментом, когда истец должен был узнать о нарушении права (ч. 1 ст. 392 Трудового кодекса РФ). 

Истец же, бездействуя, обратился за выдачей расчетных листков лишь в сентябре 2019 г., по требованию истца расчетные листки ему были выданы.

Поскольку пропуск срока обращения в суд при отсутствии уважительных причин является самостоятельным основанием для отказа в иске (п. 5 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.03.2004 № 2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации»), то оснований для удовлетворения требования истца в части взыскания оплаты междувахтового отдыха с 12.11.2012 г. по 05.05.2018 г. в сумме 1723 275 руб., а также процентов за нарушение установленного срока выплаты заработной платы и выплат при увольнении, у суда не имеется. 

В соответствии с абз. 3 ч. 4 ст. 198 ГПК РФ в случае отказа в иске в связи с признанием неуважительными причин пропуска срока исковой давности или срока обращения в суд, в мотивировочной части решения суда указывается только на установление судом данных обстоятельств.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ПАО «Бурятзолото» о взыскании заработной платы, процентов, оставить без удовлетворения.

Апелляционная жалоба на настоящее решение может быть подана в Верховный Суд Республики Бурятия в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Железнодорожный районный суд г.Улан-Удэ. 

В окончательной форме решение суда принято 18.12.2019 г.

Судья Т.В. Хамнуева