Дело № 2-571/2018

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

(заочное)

27 ноября 2018 года пгт. Нижнегорский

Нижнегорский районный суд Республики Крым в составе:

председательствующего - судьи Брындя М.А.,

при секретаре - Чарушниковой Е.А.,

с участием: истцов - ФИО3, ФИО4

их представителя - ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО3, действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетних детей: ФИО6, ФИО7, ФИО4 к ФИО8, третье лицо: государственный комитет по государственной регистрации и кадастру, о снятии обременения ипотеки в силу закона на жилой дом,

У С Т А Н О В И Л :

истцы обратились в суд с исковым заявлением к ответчику о прекращении ипотеки в силу закона на жилой дом площадью 

<

данные изъяты>., кадастровый номер №№, расположенный по адресу: 

<

адрес>, зарегистрированный на основании договора купли-продажи жилого дома с земельным участком от 19.06.2018 государственным комитетом по государственной регистрации и кадастру Республики Крым 27.06.2018, запись регистрации: №№.

Иск мотивирован тем, что 29.06.2018 между истцами и ФИО8 заключен договор купли-продажи жилого дома с земельным участком, расположенных по адресу: 

<

адрес>, и зарегистрирован государственным комитетом по государственной регистрации и кадастру Республики Крым 27.06.2018; по условиям договора истцы приобрели в общую долевую собственность в равных долях: по ? доле каждый, вышеуказанный жилой дом с земельным участком. Поскольку жилой дом приобретался в том числе за счет средств материнского (семейного) капитала в соответствии с Федеральным законом от 29.12.2006 № 256-ФЗ «О дополнительных мерах государственной поддержки семей, имеющих детей» по государственному сертификату на материнский (семейный капитал) серии МК-7 №№, при регистрации сделки возникло обременение – ипотека в силу закона, регистрация обременения проведена государственным комитетом по государственной регистрации и кадастру Республики Крым 27.06.2018. Денежные средства по оплате дома, согласно условиям п. 2.3 договора, перечислены территориальным органом Пенсионного фонда Российской Федерации Республике Крым на реквизиты продавца в сумме 408026,00 рублей, денежные средства по оплате за земельный участок по договору выплачены продавцу в сумме 

<

***> 000,00 рублей, а также дополнительным соглашением к договору купли-продажи от 19.06.2018 в сумме 220 000,00 рублей. 07.09.2018 от ФИО8 поступило заявление о расторжении договора купли-продажи жилого дома с земельным участком в связи с изменившимися обстоятельствами. 09.09.2018 в адрес ФИО8 направлен ответ о несогласии на расторжение договора купли-продажи жилого дома с земельным участком с приглашением 14.09.2018 в МФЦ в пгт. Нижнегорский для осуществления действий по снятию обременения по ипотеке. 14.09.2018 ФИО8, явившись в МФЦ в течение регистрационного действия, изменил свое решение и потребовал прекратить регистрацию, в связи с отказом ответчика совершать действия по снятию обременения, они вынуждены обратиться в суд.

В судебном заседании истцы иск поддержали, сославшись на изложенные мотивы, просили его удовлетворить, ФИО9 также пояснила, что, в начале апреля 2017 года, она пришла к ответчику по объявлению о продаже дома, они договорились о сумме в 800 000 рублей, но у ответчика не были оформлены документы на дом, в связи с чем, они согласились подождать. Документы на дом были оформлены весной 2018 года, после чего ответчик связался с ними по телефону по поводу продажи дома. 19.06.2018 был составлен договор купли-продажи, все согласились с условиями договора; после в МФЦ они подписали договор купли-продажи и сдали его на регистрацию. До подписания договора они передали ФИО8 денежную сумму в размере 

<

***> 000, 00 рублей, он попросил взять деньги своего юриста ФИО1 на хранение и перечислить их ему, когда поступят средства материнского капитала. В начале июля 2018 года ответчик позвонил ей, сказал, что не согласен с суммой договора и хочет увеличить стоимость до 1 000 000,00 рублей и дополнительно попросил 20 000 рублей на оплату проезда к своей племяннице, они согласились. Позже составили дополнительное соглашение, они все согласились с его условиями, после в МФЦ подписали его и сдали на регистрацию. 24.08.2018 она ходила в ПФ РФ узнать, когда поступят деньги ответчику на счет, на что специалист ответила, что деньги уже перечислены. 31.08.2018 они перечислили ответчику сумму в 220 000,00 рублей, о чем сообщили ФИО1 При составлении договора купли-продажи, ответчик попросил дать ему отсрочку его переезда до первого октября 2018 года, для того, чтобы его племянница могла подыскать ему дом, они согласились и включили данное в договор. В конце сентября ответчик позвонил им и попросил дать ему еще отсрочку на месяц, до первого ноября, на что они согласились, так как не могли его выгнать на улицу.

Представитель истцов ФИО5 в судебном заседании иск поддержала, сославшись на изложенные мотивы, просила его удовлетворить, пояснила, что в начале 2017 года ответчик подал объявление о продаже дома, истцы созвонились с ответчиком, встретились, обговорили условия, на которых он был готов продать свой дом с земельным участком под домом, за 800 тысяч рублей. Ответчик согласился на то, что сумма будет выплачена частями, часть наличными средствами, а часть за счет средств материнского капитала, но так как документы на дом у него были не оформлены надлежащим образом, сделка сразу не была заключена. Со своими документами он обратился к ФИО1 с просьбой о помощи по оформлению документов на дом. На консультацию к ФИО1 Б-вы ходили вместе с ответчиком, поскольку хотели узнать, насколько реально оформление этих документов, чтобы в последующем не возникло с проблем, на что ФИО1 им сказала, что оформление данных документов займет какое-то время. По окончанию оформления документов, в июне 2018 года, они собрались в офисе ФИО1 для обсуждения условий договора купли-продажи, пришли к тому, что земельный участок под домом и жилой дом приобретается за 800 тысяч рублей, из которых 

<

***> тысячи рублей оплачивается наличными средствами, а 408 тысяч рублей оплачивается за счет средств материнского капитала, которые перечисляются на расчетный счет ответчика, последний знал и понимал, что его дом будет находиться под обременением. ФИО1 составила проект договора купли-продажи, они встретились в МФЦ, с ним ознакомились, все были согласны, подписали его и сдали на регистрацию. У истцов с собой была сумма денег в размере 

<

***> тысяч рублей, которые они передали ответчику до подписания договора. После подписания договора и сдачи его на регистрацию, ФИО8 передал полученные деньги своему юристу ФИО1 на хранение и попросил ее зачислить эти деньги на его счет, после поступления на его счет средств материнского капитала, поскольку хотел получить всю сумму сразу. 27.06.2018 года сделка была зарегистрирована, однако в первых числах июля ответчик позвонил истцам и сказал, что он увеличивает сумму договора до одного миллиона рублей, поскольку не согласен с суммой договора и еще попросил 20 тысяч рублей на переезд. Истцы согласились на его условия, пошли к ФИО1 и попросили ее подготовить проект дополнительного соглашения к договору купли-продажи. Она составила для них дополнительное соглашение, по условиям которого, сумма договора увеличилась до одного миллиона рублей, они ознакомились с дополнительным соглашением, пошли в МФЦ, где его подписали и сдали его на регистрацию. После регистрации сделки, договор был передан в ПФ РФ с заявлением о распоряжении средствами материнского капитала. В августе 2018 года истец узнала, что ее заявление удовлетворено и денежные средства перечислены. После ответчику на счет были зачислены денежные средства в размере 220 тысяч рублей, по условиям дополнительного соглашения, о чем сообщили ФИО1, последняя перечислила ответчику на расчетный счет 

<

***> тысячи рублей. 07.09.2018 истцы получили сообщение от ответчика о том, что он передумал и просит расторгнуть сделку, уже после того как все средства были перечислены на его расчетный счет. 09.09.2018 истцы направили ответчику сообщение о том, что они отказываются от расторжения сделки, поскольку все условия договора ими были выполнены и просили его явиться в МФЦ для снятия ипотеки, поскольку все денежные средства были ему перечислены и требовали от него исполнения его обязательств. В МФЦ ответчик явился, сначала написал заявление о том, что финансовых претензий не имеет, а в процессе регистрации отказался от данного заявления и просил его вернуть. Так как ответчик добровольно не выселялся из жилого дома и не снимал ипотеку, истцы вынуждены были обратиться в суд.

Ответчик в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, не сообщил суду об уважительных причинах своей неявки, а также не просил рассмотреть дело в его отсутствие. 

Руководствуясь ст. 233 ГПК РФ, суд находит причину неявки ответчика в судебное заседание не уважительной и возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства. 

Представитель третьего лица Государственного комитета по государственной регистрации и кадастру Республики Крым в судебное заседание не явился, направил суду пояснения, в которых просит рассмотреть дело в отсутствии представителя, а также указано о том, что государственная регистрация прав на недвижимое имущество – юридический акт признания и подтверждения возникновения, ограничения (обременения), перехода или прекращения прав на недвижимое имущество в соответствии с ГК РФ. В соответствии со статьей 14 Закона № 218-ФЗ одним из основаниями для государственной регистрации наличия, возникновения, прекращения, перехода, ограничения (обременения) прав на недвижимое имущество и сделок с ним, помимо перечисленных, являются вступившие в законную силу судебные акты. Порядок государственной регистрации ареста недвижимого имущества регламентирован пунктом 13 статьи 32 Закона № 128-ФЗ, нормами действующего законодательства Российской Федерации регистрирующий орган не наделен полномочиями самостоятельно принимать решения по вопросам о наложении либо снятии ареста.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя третьего лица Государственного комитета по государственной регистрации и кадастру Республики Крым.

Свидетель ФИО1 в судебном заседании показала, что в августе 2017 года ФИО8 попросил ее оказать ему помощь в оформлении документов на жилой дом. В 70-х годах он являлся совладельцем жилого дома с какими-то гражданами, они умерли, наследников у них нет. Жилой дом саманный, крытый черепицей, он пришел в негодность и завалился. У ФИО8 сохранился правоустанавливающий документ на ? часть этого дома, соответственно зарегистрировать право собственности без совладельцев он не мог, поскольку был собственником ? части жилого дома, ему зарегистрировали второе строение, которое находилось на земельном участке, это летняя кухня. Изучив документы, она установила, что, согласно данных технического паспорта, летняя кухня была построена в 1982 году, дом был куплен в 1979 году по договору купли-продажи, она порекомендовала обратиться к кадастровому инженеру, он заключал договор с кадастровым инженером ФИО2, который и выполнил необходимые работы. После он делал межевой план, выносил границы участка в натуру и осуществлял списание старого жилого дома, и диск для постановки нового дома на учет, делал декларацию, чтобы по дачной амнистии зарегистрировать право собственности на дом. Работы велись с августа 2017 года по весну 2018 года. Она все время сопровождала ФИО8 в МФЦ, поскольку он был глуховат и носил аппарат, и не всегда понимал, что от него хотят. В конце апреля - начале мая 2018 года закончилось оформление документов на дом. Спустя две – три недели, он позвонил ей и, сказал, что нашел покупателей и намерен продать дом. В первых числах июня он вместе с истцами пришли к ней и составили проект договора купли-продажи, ФИО8 сказал, что хочет за дом с земельным участком авнего 800 тысяч рублей, они сказали, что у них в наличие только половина денег, а вторую половину они могут заплатить за счет средств материнского капитала, он согласился. После в МФЦ был подписан договор, перед подписанием договора они встречались у нее в кабинете, и истцы передали ответчику наличными 

<

***> тысячи рублей, он их пересчитал, после подписания договора, и его регистрации ФИО8 вернулся и сказал, что ему хранить деньги негде, на счет он их класть не хотел, и просил ее оставить их у себя на хранение, а когда поступят средства материнского капитала, зачислить их ему на счет, она согласилась. В начале июля, когда, истец уже взяла талон в Пенсионный фонд, для подачи документов, ФИО8 сказал, что он передумал, что за его дом дают большую сумму, он сказал, что хочет, чтобы ему увеличили сумму до одного миллиона рублей и еще дали 20 тысяч рублей на дорогу, всего один миллион двадцать тысяч рублей. На следующий день она составила дополнительное соглашение к договору, оно было подписано в МФЦ. После истец ей позвонила и сказала о том, что она сдала документы в Пенсионный фонд, и после этого ей несколько раз звонил ФИО8, спрашивал, когда он получит деньги, она ему сказала, что в течение двух месяцев с момента подачи истцом документов в Пенсионный фонд, он ей сказал, что она ему звонила и говорила, что сдала документы, его присутствия там не требовалось. В середине августа ей позвонила ФИО10 и сказала, что ее вызвали в ПФ РФ для подписания документов о прекращении права пользования средствами материнского капитала, и там ей сообщили, что деньги ФИО8 уже перечислили. После она не смогла связаться с ответчиком, заезжала к нему домой, но он к ней не вышел, она поехала в банк и предоставила реквизиты счета указанные в договоре, где сотрудник банка ей сказал, что ФИО8 свою пенсионную карту присоединил к счету, который был указан в реквизитах. Она сказала, что счет его пенсионный карты ей не известен, и что ей нужно положить деньги на счет указанный в реквизитах, сотрудник банка ей объяснила, что денежные средства идут транзитом через его карту и в конечном итоге попадают на счет, который указан в реквизитах. Ей выдали приходно-кассовый ордер и она 

<

***> тысячи перечислила ФИО8. Она обратила внимание сотрудников банка на то, что счет, указанный в приходно-кассовом ордере и в реквизитах не совпадает, на что ей пояснили, что его пенсионная карта привязана к этому счету и все денежные средства идут транзитом на его пенсионную карту. Она при оплате, просила указать, что деньги оплачены по договору купли-продажи, но ей сказали, что они не могут это указать, поскольку указывают договор на обслуживание карты пенсионного обеспечения, заключённый между Банком и ФИО8. Также пояснила, что ФИО8 сам ходил в банк и брал выписку по реквизитам, которые она указывала в договоре, других реквизитов у нее не было. В начале сентября он приходил к ней и сказал, что хочет расторгнуть договор, она ему сказала, что ФИО10 ей сообщила о том, что 220 тысяч рублей она уже перечислила на его счет. Он ей сказал, что ни каких денег не получал, на что, она направила его в банк для того, чтобы он выяснил, поступили деньги на его счет или нет. Он пошел в банк, взял две выписки, вернулся к ней, сказал, что действительно один миллион двадцать тысяч рублей находятся у него на счету, после чего он спросил, как можно расторгнуть этот договор, она ему сказала, что обязательства выполнены, и ему нужно поговорить с покупателями согласятся ли они в добровольном порядке расторгнуть договор, но нужно решать, как вернуть полученные денежные средства, поскольку там задействованы средства материнского капитала и собственниками являются несовершеннолетние дети, поэтому органы опеки не разрешат расторгнуть договор, поскольку другого жилья у них нет, что нужно найти другой дом, и когда орган опеки даст разрешения на покупку нового жилья, перевести деньги, только в этом случае договор может быть расторгнут. Больше он к ней не приходил, при последней встрече она ему сказала, что жить он может в доме до первого октября, он сам настаивал на включении данного пункта в договор, поскольку пояснял, что должна приехать его племянница и помочь ему переехать. В конце сентября 2018 к ней пришли двое молодых людей, принесли документы и сказали, что хотели бы купить этот дом, но их смущает то, что в документах есть договор, и дедушка сказал им обратиться к ней, она им сказала, что им необходимо решить вопрос с ФИО8, поскольку дом продан, и он должен был решить вопрос о расторжении этого договора в судебном порядке. Она в этот же день, с документами, приехала к ответчику, который ей сказал, что передумал уезжать, поскольку его племянница сказала, что за эти деньги он не может купить там дом, что он хочет больше. Она ему сказала, что истцы и так пошли на его условия и добавили 220 тысяч рублей, сделка уже заключена и все действия совершены. 

Заслушав пояснения участников процесса, исследовав письменные материалы дела, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению, исходя из следующего.

В судебном заседании установлено, что 19.06.2018 года между ФИО8 и ФИО3 действующей за себя лично, и в интересах несовершеннолетних детей: ФИО7, ФИО6, а также ФИО4 заключен договор купли-продажи жилого дома с земельным участком в простой письменной форме, в соответствии с условиями которого, продавец – ФИО8 продал, а покупатели приобрели в общую долевую собственность в равных долях по ? доле каждый: жилой дом, расположенный по адресу: 

<

адрес> общей площадью 

<

данные изъяты> и земельный участок площадью 

<

данные изъяты> расположенный по адресу: 

<

адрес>, принадлежащие продавцу на основании решения исполнительного комитета Нижнегорского поселкового совета «О передаче земельных участков в частную собственность гражданам Украины» № 36 от 18.02.1999.

Согласно пункту 2.1-2.3 договора, общая стоимость отчуждаемого недвижимого имущества по Договору составляет 800 000,00 рублей, по соглашению сторон цена жилого дома составляет – 408 026,00 рублей, а земельного участка составляет 391 974,00 рублей

Согласно пункту 2.5 стоимость земельного участка в сумме 391 974,00 рублей оплачена покупателем продавцу за счет собственных личных средств и продавец деньги в сумме 391 974,00 рублей получил от покупателя полностью до подписания настоящего договора.

В силу п. 2.6 договора расчет по договору за покупку жилого дома осуществляется в один этап, денежные средства в сумме 408 026,00 будут перечислены территориальным органом Пенсионного фонда Российской Федерации в Республике Крым на счет продавца – ФИО8 открытого в 

<

данные изъяты>.

В соответствии с пунктом 4.1 договора стороны договорились о том, что жилой дом передается в залог продавцу с момента государственной регистрации перехода права собственности к покупателям. Продавец является залогодержателем жилого дома, а покупатели залогодателем, в обеспечение обязательств, принятых по договору, на срок, до полного их выполнения сторонами, в соответствии с положениями ст. 488 ГК РФ и ст. 77 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» № 102-ФЗ от 16.07.1998.

Пунктом 6.1 и 6.9 договора предусмотрено, что договор одновременно является актом приема-передачи жилого дома с земельным участком и с момента подписания договора, отчуждаемый жилой дом и земельный участок переходят к покупателям, обязанность продавца по передаче недвижимого имущества считается исполненной.

Государственная регистрация права собственности на жилой дом и земельный участок за истцами произведена 27.06.2018, о чем в Едином государственном реестре недвижимости произведены записи регистрации под номером: №№, №№, №№, №№, №№, №№, №№.

В соответствии с выпиской из Единого государственного реестра недвижимости на жилой дом, расположенный по адресу: 

<

адрес> 27.06.2018 зарегистрирована ипотека в силу закона под номером №№ с 27.06.2018 до полного расчета с продавцом.

Из ответа Нижнегорского районного отдела Государственного комитета по государственной регистрации и кадастру Республики Крым от 30.10.2018 усматривается, что право собственности на жилой дом, расположенный по адресу: 

<

адрес> зарегистрировано на праве общей долевой собственности по ? за ФИО7, ФИО3, ФИО4, ФИО6 на основании договора купли продажи с земельным участком от 19.06.2018, по указанному договору также зарегистрирована ипотека в силу закона на данный жилой дом в пользу ФИО8

11.07.2018 между сторонами заключено дополнительное соглашение к договору купли-продажи жилого дома с земельным участком от 19.06.2018 в простой письменной форме по условиям которого, стороны достигли соглашения внести изменения в договор купли-продажи жилого дома с земельным участком от 19.06.2018 в части увеличения суммы цены стоимости домовладения №№ расположенного по 

<

адрес> на сумму 200 020,00 (двести двадцать тысяч) рублей, сумма денежных средств должна быть перечислена покупателями на расчетные реквизиты продавца до ДД.ММ.ГГГГ, в иной части договор оставлен без изменений.

Согласно ст. 2 Федеральный закон от 16.07.1998 N 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» ипотека может быть установлена в обеспечение обязательства по кредитному договору, по договору займа или иного обязательства, в том числе обязательства, основанного на купле-продаже, аренде, подряде, другом договоре, причинении вреда, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ч. 1 ст. 3 Федеральный закон от 16.07.1998 N 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» ипотека обеспечивает уплату залогодержателю основной суммы долга по кредитному договору или иному обеспечиваемому ипотекой обязательству полностью либо в части, предусмотренной договором об ипотеке.

В силу ч. 5 ст. 488 ГК РФ установлено, что если иное не предусмотрено договором купли-продажи, с момента передачи товара покупателю и до его оплаты товар, проданный в кредит, признается находящимся в залоге у продавца для обеспечения исполнения покупателем его обязанности по оплате товара.

Согласно п. 1 ч. 1 ст. 352 ГК РФ залог прекращается с прекращением обеспеченного залогом обязательства.

Как предусмотрено положениями ч. 1 ст. 407 ГК РФ, обязательство прекращается полностью или частично по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

В силу ч. 1 ст. 408 ГК РФ надлежащее исполнение прекращает обязательство.

В соответствии с п. 11 ст. 53 Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ (ред. от 25.11.2017) «О государственной регистрации недвижимости» регистрационная запись об ипотеке погашается по основаниям, предусмотренным Федеральным законом от 16 июля 1998 года N 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)», а также по основаниям, предусмотренным настоящим Федеральным законом.

Частью 1 статьи 25 1 Федерального закона от 16.07.1998 N 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» определено, что если иное не предусмотрено федеральным законом или настоящей статьей, регистрационная запись об ипотеке погашается в течение трех рабочих дней с момента поступления в орган регистрации прав, в случае, если не выдана закладная: совместного заявления залогодателя и залогодержателя; заявления залогодержателя. Регистрационная запись об ипотеке погашается также по решению суда или арбитражного суда о прекращении ипотеки в порядке, предусмотренном настоящей статьей.

Пунктом 52 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010 (ред. от 23.06.2015) «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» в случаях, когда запись в ЕГРП нарушает право истца, которое не может быть защищено путем признания права или истребования имущества из чужого незаконного владения (право собственности на один и тот же объект недвижимости зарегистрировано за разными лицами, право собственности на движимое имущество зарегистрировано как на недвижимое имущество, ипотека или иное обременение прекратились), оспаривание зарегистрированного права или обременения может быть осуществлено путем предъявления иска о признании права или обременения отсутствующими.

В соответствии с государственным сертификатом на материнский (семейный) капитал серии МК-7 №№ ФИО3 имеет право на получение материнского (семейного) капитала в соответствии с федеральным законом «О дополнительных мерах государственной поддержки семей, имеющих детей» в размере 453 026,00 рублей (л.д.20).

В соответствии со справкой отдела ПФР в Нижнегорском районе ГУ –УПФР в Джанкойском районе Республики Крым (межрайонное) по состоянию на 24.04.2018 остаток средств материнского (семейного) капитала ФИО3 серии МК-7 №№ составляет 408 026,00 рублей (л.д.19).

Приходным кассовым ордером №№ от 27.08.2018 подтверждается внесение на счет ФИО8 ФИО1 по поручению последнего, денежных средств в сумме 

<

***> 000,00 рублей полученных от Б-вых (л.д.41), что также подтверждается пунктом 2.5 договора купли-продажи жилого дома с земельным участком от 19.06.2018 и показаниями свидетеля ФИО1, данными в судебном заседании.

Квитанцией №№ от 31.08.2018 подтверждается внесение ФИО3 на счет ФИО8 денежных средств в сумме 220 000,00 рублей (л.д.42).

Ответом РНКБ БАНК (ПАО) от 31.10.2018 подтверждается поступление 10.08.2018 на пенсионную карту гражданина ФИО8 платежа в сумме 408 026,00 рублей с наименованием операции: перевод денежных средств от УФК по Республике Крым (государственное учреждение – Отделение Пенсионного фонда Российской Федерации по Республике Крым с назначением – перечисление на УЖУ ср МСК по публ. норм. обяз ФИО3 по договору б/н от 16.06.2018. 

Согласно уведомлению о прекращении права на дополнительные меры государственной поддержки от 23.08.2018 №№ территориального органа ПФР ФИО3 проинформирована о прекращении права на дополнительные меры государственной поддержки в связи с распоряжением в полном объеме средствами материнского (семейного) капитала (л.д.40).

На основании изложенного, оценив представленные доказательства, наличия подтверждения исполнения истцами обязательств в рамках договора купли-продажи от 19.06.2018 и дополнительного соглашения к договору от 11.07.2018, что свидетельствует о прекращении обеспеченного залогом обязательства, на основании которого у залогодателя возникло право собственности на спорный объект недвижимости и возникло обременение в отношении такого объекта, в виде ипотеки, является безусловным основанием для прекращения залога (ипотеки) в отношении спорного объекта недвижимости и погашения соответствующей записи о наличии обременения в ЕГРП, учитывая, что наличие обременения в виде ипотеки на спорное жилое помещение нарушает права истцов как собственников жилого дома, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.12,56,67,195-198,233-235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

иск удовлетворить. Прекратить ипотеку на жилой дом №№, расположенный по адресу: 

<

адрес>, принадлежащий на праве общей долевой собственности ФИО3, ФИО6, ФИО7, ФИО4, по договору купли-продажи жилого дома с земельным участком от 19.06.2018 и дополнительного соглашения к договору купли-продажи от 11.07.2018, заключенных между ФИО3, действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетних детей: ФИО6 и ФИО7, ФИО4 и ФИО8, с погашением регистрационной записи об ипотеке в Едином государственном реестре недвижимости №№ от 27.06.2018.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене данного решения в течение семи дней со дня вручения ему копии решения.

Заочное решение суда также может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Верховный суд РК в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого заочного решения, через Нижнегорский районный суд, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Решение составлено в окончательной форме 27.11.2018.

Председательствующий: