Судья Старикова М.А. Дело № 22-2627/2019

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Краснодар 10 апреля 2019 года

Краснодарский краевой суд в составе: 

Председательствующего Русакова А.Е.,

при секретаре Бережной Н.В., 

с участием: прокурора Барзенцова К.В.,

адвоката Ломака С.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании представленные материалы по апелляционной жалобе адвоката Н.А.М. в интересах обвиняемого П.С.М. на постановление Октябрьского районного суда города Краснодара от 18 марта 2019 года, которым П.С.М., "дата обезличена" года рождения, обвиняемому в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, ч. 4 ст. 159 УК РФ, продлен срок содержания под стражей на 28 суток, а всего до 04 месяцев 14 суток, то есть до "дата обезличена" включительно.

Заслушав доклад судьи, изложившего обстоятельства дела, доводы апелляционной жалобы, выступление адвоката и обвиняемого в поддержку доводов апелляционной жалобы, мнение прокурора об отсутствии оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и необходимости оставления постановления без изменения, суд апелляционной инстанции 

УСТАНОВИЛ:

Следственным органом "дата обезличена" в отношении П.С.М. и другого лица возбужденно уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, ч. 4 ст. 159 УК РФ.

"дата обезличена" П.С.М. был объявлен в федеральный розыск.

"дата обезличена" в отношении П.С.М. и другого лица вынесено постановление о привлечении в качестве обвиняемых в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, ч. 4 ст. 159 УК РФ.

"дата обезличена" П.С.М. объявлен в международный розыск и "дата обезличена" постановлением Первомайского районного суда г. Краснодара ему избрана мера пресечения в виде заключение под стражу сроком на 02 месяца со дня его задержания.

"дата обезличена" П.С.М. задержан в порядке, предусмотренном ст.ст. 91-92 УПК РФ.

"дата обезличена" П.С.М. продлен срок содержания под стражей на 01 месяц 17 суток, а всего до 03 месяцев 17 суток, то есть до "дата обезличена".

"дата обезличена" уголовное дело в отношении П.С.М. и другого лица возвращено для производства дополнительного следствия, срок которого установлен 01 месяц со дня поступления данного уголовного дела к следователю. 

Следователь по особо важным делам второго отдела по расследованию особо важных дел (о преступлениях против государственной власти и в сфере экономики) СУ СК РФ по Краснодарскому краю Ф.В.А. обратился в суд с ходатайством о продлении срока содержания под стражей в отношении П.С.М., которое мотивировано тем, что необходимо уголовное дело направить прокурору, который в течение 10 суток принимает решение и затем направить дело в суд не менее чем за 14 суток до истечения срока содержания обвиняемого под стражей.

18 марта 2019 года Октябрьским районным судом г. Краснодара рассмотрено ходатайство следователя о продлении срока содержания под стражей и обвиняемому П.С.М. продлена мера пресечения на 28 суток, а всего до 04 месяцев 14 суток, то есть до "дата обезличена" включительно. 

В апелляционной жалобе адвокат Н.А.М. в защиту интересов обвиняемого П.С.М. выражает несогласие с постановлением суда ввиду его незаконности, необоснованности и просит отменить его по основаниям, предусмотренным ч. 2 ст. 389.15 и ст. 389.17 УПК РФ. 

В обоснование доводов апелляционной жалобы указывает, что при вынесении данного постановления судом не было учтено, что отсутствуют сведения о том, что П.С.М. был уведомлен о факте возбуждения в отношении него уголовного дела, после которого он был объявлен в розыск.

Проверив материалы дела, обсудив изложенные в апелляционной жалобе доводы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

В соответствии со ст. 97 УПК РФ основанием избрания меры пресечения являются следующие обстоятельства:

- обвиняемый скроется от следствия и суда;

- может угрожать свидетелю или иным участникам процесса, или воспрепятствовать производству по делу;

- может продолжать заниматься преступной деятельностью, помешать следствию в расследовании.

Согласно ст. 108 УПК РФ заключение под стражу также может применяться в качестве меры пресечения в отношении подозреваемого или обвиняемого в совершении преступлений, за которые уголовным законом предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше трех лет, при невозможности применения иной, более мягкой меры пресечения.

В соответствии со ст. 109 УПК РФ, в случае невозможности закончить предварительное следствие в срок до двух месяцев и при отсутствии оснований для изменения или отмены меры пресечения, этот срок может быть продлен судьей на срок до шести месяцев. Дальнейшее продление срока может быть осуществлено в отношении лиц, обвиняемых в совершении тяжких и особо тяжких преступлений, только в случаях особой сложности уголовного дела и при наличии оснований для избрания этой меры пресечения судьей того же суда по ходатайству следователя, внесенному с согласия руководителя соответствующего следственного органа по субъекту Российской Федерации, иного приравненного к нему руководителя следственного органа, до 12 месяцев.

Судом первой инстанции установлено, что в настоящее время по уголовному делу следствием выполнен значительный объем следственных действий, что свидетельствует о недопущении волокиты в ходе предварительного расследования. 

Из представленных материалов дела следует, что П.С.М. обвиняется в совершении преступления, отнесенного уголовным законом к категории тяжких, санкция которого предусматривает наказание в виде лишения свободы на срок до 10 лет.

В материалах дела имеется достаточно данных о совершенном преступлении, предусмотренном ч. 3 ст. 30, ч. 4 ст. 159 УК РФ, и как следует из протокола судебного заседания и постановления суда, судом первой инстанции проверена обоснованность причастности П.С.М. к совершению указанного преступления.

Доводы апелляционной жалобы о том, что при вынесении постановления судом не учтено, что отсутствие сведений об уведомлении П.С.М. о возбуждении в отношении него уголовного дела, суд апелляционной инстанции считает необоснованными, поскольку П.С.М. более 2-х лет находился в розыске, то есть скрывался от органов следствия.

На основе представленных предварительным следствием материалов, у суда имелись достаточные основания полагать, что обстоятельства послужившие основанием для избрания меры пресечения в виде заключения под стражу в отношении обвиняемого П.С.М. не изменились и не отпали. П.С.М. находясь на свободе, под тяжестью предъявленного обвинения может скрыться от органов следствия и суда, воздействовать на ход рассмотрения уголовного дела путем оказания давления на свидетелей, и иным путем воспрепятствовать производству по уголовному делу.

Судом первой инстанции установлено, что срок следствия по настоящему уголовному дело окончен "дата обезличена" и в соответствии с Постановлением Конституционного суда Российской Федерации № 4-П от 22 марта 2005 года «По делу о проверке Конституционности ряда положений уголовно-процессуального кодекса РФ, регламентирующих порядок и сроки применения в качестве меры пресечения заключения под стражу на стадиях уголовного судопроизводства, следующих за окончанием предварительного расследования и направлением уголовного дела в суд, в связи с «жалобами граждан» уголовные дела, по которым в отношении обвиняемых избрана мера пресечения - заключение под стражу должны направляться в суд с обвинительным заключением не позднее 14 суток до истечения срока содержания обвиняемого под стражей, для того, чтобы судья имел возможность принять решение о наличии или отсутствии оснований для дальнейшего применения заключения под стражу на судебных стадиях производства по делу.

Суд первой инстанции, принимая решение о продлении меры пресечения П.С.М. в виде заключения под стражу, принял во внимание данные о его личности, как того требует ст. 97-99 УПК РФ.

Судом первой инстанции при вынесении постановления было учтено, что в соответствии ч. 2.1 ст. 221 УПК РФ необходимо время для направления уголовного дела прокурору, который в течение 10 суток принимает решение, после чего необходимо представить дело в суд не менее чем за 14 суток до истечения срока содержания обвиняемого под стражей.

В соответствии с п. 1 ч. 8 ст. 109 УПК РФ при поступлении ходатайства о продлении срока содержания под стражей суд вправе принять решение о продлении срока содержания под стражей на срок, необходимый для окончания ознакомления обвиняемого и его защитника с материалами уголовного дела, направления уголовного дела прокурору с обвинительным заключением, а также для принятия прокурором и судом решений по поступившему уголовному делу. 

Согласно ч. 8.1 ст. 109 УПК РФ по уголовному делу, направляемому прокурору с обвинительным заключением, по ходатайству следователя срок содержания под стражей может быть продлен для обеспечения принятия прокурором, а также судом решений по поступившему уголовному делу на срок, продолжительность которого определяется с учетом сроков, предусмотренных частью первой статьи 221, либо частью первой статьи 226, либо частью первой статьи 226.8, а также частью третьей статьи 227 настоящего Кодекса.

Нарушений уголовно-процессуального закона при продлении П.С.М. срока содержания под стражей не установлено.

Оснований для изменения или отмены постановления суда по доводам, изложенным в апелляционной жалобе адвоката Н.А.М. в защиту интересов обвиняемого П.С.М., у суда апелляционной инстанции не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Октябрьского районного суда г. Краснодара от 18 марта 2019 года, которым обвиняемому П.С.М. продлен срок содержания под стражей на 28 суток, а всего до 04 месяцев 14 суток, то есть до "дата обезличена" включительно - оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий А.Е. Русаков