Дело № 2-2821/2025 49RS0001-01-2025-005790-25 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Магадан 

15 октября 2025 г. 

Магаданский городской суд Магаданской области

в составе председательствующего судьи Нецветаевой И.В.,

при секретаре Садыковой А.Б.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Магадане в помещении Магаданского городского суда Магаданской области гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Банк ВТБ» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Банк ВТБ (ПАО) обратился с Магаданский городской суд с вышеуказанным иском к ФИО1

В обоснование иска указал, что 16 августа 2021 г. между банком и ответчиком был заключен кредитный договор 

<

***>, в соответствии с которым банк обязался предоставить ФИО1 денежные средства в сумме 2 868 000 рублей на срок до 16 августа 2028 г. с взиманием за пользование кредитом 13,5 % годовых, а ответчик обязался возвратить сумму кредита и уплатить проценты за пользование кредитом, посредством ежемесячных платежей.

Указанный договор заключен в системе «ВТБ-Онлайн» в электронной форме с использованием простой электронной подписи в порядке, предусмотренном Правилами дистанционного банковского обслуживания физических лиц в Банке ВТБ (ПАО). 

Банк свои обязательства по кредитному договору исполнил, предоставив ответчику кредит в сумме 2 868 000 рублей, тогда как заёмщик исполнял свои обязательства с нарушением условий кредитного договора. В результате по состоянию на 30 июня 2025 г. общая сумма задолженности составила 2 371 353 рубля 78 копеек.

Между тем, истец воспользовался своим правом и снизил сумму штрафных санкций по договору до 10 % от общей суммы штрафных санкций, в связи с чем сумма задолженности по состоянию на 30 июня 2025 г. составила 2 311 736 рублей 32 копейки, в том числе основной долг – 2 140 476 рублей 64 копейки, проценты – 164 635 рублей 53 копейки, пени по просроченному основному долгу – 3 608 рублей 12 копеек и пени по просроченным процентам – 3 016 рублей 03 копейки.

Ссылаясь на приведённые обстоятельства, просил суд взыскать с ФИО1 в пользу Банка ВТБ (ПАО) задолженность по кредитному договору от 16 августа 2021 г. 

<

***> в сумме 2 311 736 рублей 32 копейки, а также расходы по уплате государственной пошлины в сумме 38 117 рублей.

Определением суда в протоколе судебного заседания от 15 октября 2025 г. принято заявленное истцом уменьшение размера исковых требований, в соответствии с которым банк просил взыскать в его пользу с ответчика задолженность по кредитному договору от 16 августа 2021 г. 

<

***> в сумме 2 294 936 рублей 97 копеек и расходы по уплате государственной пошлины в сумме 38 117 рублей.

В обоснование данного заявления банк указал, что по состоянию на 3 октября 2025 г. сумма задолженности составляет 2 354 554 рубля 43 копейки с учётом пени. Между тем, банк снизил общую сумму штрафных санкций до 10 % от общей суммы, в связи с чем размер задолженности составил 2 294 936 рублей 97 копеек, в том числе по основному долгу - 2 129 693 рубля 37 копеек, по плановым процентам за пользование кредитом – 158 619 рублей 45 копеек, пени по просроченным процентам – 3 016 рублей 03 копейки и пени по просроченному основному долгу – 3 608 рублей 12 копеек. 

Стороны, их представители в судебное заседание не явились, о дате и времени его проведения извещены надлежаще, просили о рассмотрении дела без их участия. В этой связи суд, частью 5 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ), определил рассмотреть дело в отсутствие сторон по имеющимся в материалах дела доказательствам.

Исследовав письменные доказательства, представленные в материалы дела, и оценив их в совокупности, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии с частью 1 статьи 9 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) граждане по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права, в том числе и путем заключения договора.

Согласно статье 819 ГК РФ, по кредитному договору банк обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за неё.

В силу статьи 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (пункты 1, 4).

Кредитный договор должен быть заключен в простой письменной форме (статья 820 ГК РФ).

В соответствии с частями 2, 3 статьи 434 ГК РФ договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа (в том числе электронного), подписанного сторонами, или обмена письмами, телеграммами, электронными документами либо иными данными в соответствии с правилами абзаца второго пункта 1 статьи 160 данного кодекса. Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 ГК РФ.

Согласно абзацу 1 части 1 статьи 160 ГК РФ письменная форма сделки считается соблюденной также в случае совершения лицом сделки с помощью электронных либо иных технических средств, позволяющих воспроизвести на материальном носителе в неизменном виде содержание сделки, при этом требование о наличии подписи считается выполненным, если использован любой способ, позволяющий достоверно определить лицо, выразившее волю. Законом, иными правовыми актами и соглашением сторон может быть предусмотрен специальный способ достоверного определения лица, выразившего волю. 

Использование при совершении сделок факсимильного воспроизведения подписи с помощью средств механического или иного копирования либо иного аналога собственноручной подписи допускается в случаях и в порядке, предусмотренных законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (часть 2 статьи 160 ГК РФ).

В соответствии с подпунктом 1 абзаца 1 статьи 2, пунктом 2 статьи 5 Федерального закона от 06 апреля 2011 года № 63-ФЗ «Об электронной подписи» электронная подпись представляет собой информацию в электронной форме, которая присоединена к другой информации в электронной форме (подписываемой информации) или иным образом связана с такой информацией и которая используется для определения лица, подписывающего информацию.

Простой электронной подписью является электронная подпись, которая посредством использования кодов, паролей или иных средств подтверждает факт формирования электронной подписи определенным лицом.

В соответствии с пунктом 2 статьи 819 ГК РФ, к отношениям по кредитному договору применяются те же правила, что и о договоре займа, если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 главы 42 ГК РФ и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно статье 811 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения, должник обязан уплатить кредитору неустойку (штрафом, пеней), то есть определенную законом или договором денежную сумму за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств (пункт 1 статьи 330 ГК РФ).

Как установлено судом и следует из материалов дела, 16 августа 2021 г. между Банком ВТБ (ПАО) и ФИО1 в системе «ВТБ-Онлайн» с использованием простой электронной подписи заключен кредитный договор 

<

***>, в соответствии с которым банк обязался предоставить заёмщику денежные средства на потребительские нужды в сумме 2 868 000 рублей сроком на 84 месяца, то есть до 16 августа 2028 г., с условием уплаты процентов за пользование кредитом в размере 13,5 % годовых, а ответчик обязался возвратить полученную сумму и уплатить проценты за пользование кредитом (пункты 1, 2, 3, 4, 11 индивидуальных условий).

Кредит по условиям договора подлежал зачислению на банковский счёт заёмщика (пункт 17 индивидуальных условий).

В пункте 6 индивидуальных условий стороны согласовали, что возвращение кредитных средств и уплаты процентов будет осуществляться ежемесячно – 16 числа каждого календарного месяца в размере 52 957 рублей 31 копейка, размер последнего платежа составит 54 656 рублей 28 копеек.

В случае просрочки возврата кредита и уплаты процентов договором предусмотрено право банка на начисление неустойки в размере 0,1 процента на суму неисполненных обязательств за каждый день просрочки. При этом проценты на сумму кредита за соответствующий период нарушения обязательства не начисляются (пункт 12 индивидуальных условий).

Таким образом, кредитный договор заключен сторонами в требуемой законом письменной форме, при этом сторонами согласованы все существенные условия кредитования, согласие заёмщика с условиями кредитного договора подтверждается его простой электронной подписью в индивидуальных условиях кредитования.

В этой связи суд приходит к выводу, что ФИО1 приняла на себя обязательства возвратить кредитные средства и уплатить проценты за пользование кредитом в размере, в сроки и на условиях кредитного договора.

Факт исполнения банком обязательств по предоставлению кредита подтверждается копией банковского ордера от 16 августа 2021 г. № 103 о зачислении кредита в сумме 2 868 000 на счёт ФИО1 и ответчиком не оспаривается.

Выпиской из лицевого счёта ФИО1 подтверждается, что свои обязательства по возврату кредита и уплате процентов заёмщик выполняла с нарушением условий договора, в частности с нарушением сроков и сумм внесения платежей, с 16 сентября 2022 г. банком вынесена на просрочку задолженность по процентам, а с 17 октября 2022 г. – по основному долгу.

6 июля 2025 г. банк направил в адрес ФИО1 уведомление, в котором указал на наличии по состоянию на 27 июня 2025 г. задолженности по кредиту в размере 2 371 353 рубля 78 копеек. В связи с допущенными нарушениями условий кредитного договора, банк потребовал досрочно погасить кредит в полном объёме, а также уплатить причитающиеся банку проценты за фактический срок пользование кредитом. При этом уведомил о намерении расторгнуть кредитный договор.

В связи с невыполнением указанного требования, банк обратился в суд с данным иском, указав, что размер задолженности ответчика по кредиту по состоянию на 3 октября 2025 г., с учётом произведённых ей на эту дату платежей, составляет 2 354 554 рублей 43 копейки.

Из расчёта задолженности при этом усматривается, что указанная задолженность включает задолженность по основному долгу – 2 129 693 рубля 37 копеек, по процентам – 158 619 рублей 45 копеек, а также пени по просроченному основному долгу – 36 081 рубль 26 копеек и пени по просроченным процентам – 30 160 рублей 35 копеек.

Вместе с тем, воспользовавшись своим правом, банк снизил сумму пени до 10 % от общей суммы штрафных санкций, в связи с чем размер пени составил: по просроченному основному долгу – 3 608 рублей 12 копеек, по просроченным процентам – 3 016 рублей 03 копейки. 

С учётом этого, согласно расчёту исковых требований, задолженность по кредитному договору составляет 2 294 936 рублей 97 копеек, в том числе по основному долгу - 2 129 693 рубля 37 копеек, по плановым процентам за пользование кредитом – 158 619 рублей 45 копеек, пени по просроченным процентам – 3 016 рублей 03 копейки и пени по просроченному основному долгу – 3 608 рублей 12 копеек.

Проверив указанный расчёт, с учётом сведений в выписке из лицевого счёта о произведённых заёмщиком платежах по состоянию на 3 октября 2025 г., суд находит его соответствующим требованиям статей 809-811 ГК РФ, условиям кредитного договора, а потому принимает данный расчёт в качестве обоснования размера задолженности.

Доказательств внесения иных платежей в счёт погашения задолженности, в том числе после 3 октября 2025 г., ответчиком в материалы дела не представлено.

При таких обстоятельствах, с учётом статьи 811 ГК РФ, суд приходит к выводу, что в судебном заседании установлен факт ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств по кредитному договору, и, как следствие, наличия у истца права потребовать взыскания с ответчика задолженности.

Поскольку доказательств, свидетельствующих об исполнении обязательств по кредитному договору, в материалы дела не представлено и размер кредитной задолженности ответчиком не оспаривается, суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения иска банка и взыскания с ФИО1 в его пользу задолженность по кредитному договору от 16 августа 2021 г. 

<

***> в сумме 2 294 936 рублей 97 копеек.

В соответствии со статьей 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, состоящие в силу части 1 статьи 88 ГПК РФ из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

При обращении в суд с данным иском Банком ВТБ (ПАО) уплачена государственная пошлина в сумме 38 117 рублей, что подтверждается платежным поручением от 15 августа 2025 г. № 489587 и превышает размер государственной пошлины, установленной пунктом 1 части 1 статьи 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации при заявленной цене иска на 167 рублей.

Поскольку исковые требования Банка ВТБ (ПАО) подлежат удовлетворению, то с ответчика в пользу истца также подлежат взысканию понесённые им судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 37 950 рублей.

Излишне уплаченная государственная пошлина по платёжному поручению от 15 августа 2025 г. № 489587 в сумме 167 рублей подлежит возвращению истцу из бюджета муниципального образования «Город Магадан» на основании подпункта 1 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации. 

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194 - 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

РЕШИЛ:

исковые требования публичного акционерного общества «Банк ВТБ» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов – удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, 5 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки 

<

данные изъяты> (ИНН №) в пользу публичного акционерного общества «Банк ВТБ» (ИНН 

<

***>) задолженность по кредитному договору от 16 августа 2021 г. 

<

***> в сумме 2 294 936 рублей 97 копеек, расходы по уплате государственной пошлины в сумме 37 950 рублей, а всего 2 332 886 (два миллиона триста тридцать две тысячи восемьсот восемьдесят шесть) рублей 97 копеек.

Возвратить публичному акционерному обществу «Банк ВТБ» из бюджета муниципального образования «Город Магадан» государственную пошлину в сумме 167 (сто шестьдесят семь) рублей, излишне уплаченную при обращении в суд платёжным поручением от 15 августа 2025 г. № 489587.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Магаданском областном суде через Магаданский городской суд Магаданской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Установить днём составления мотивированного решения суда – 29 октября 2025 года.

Судья 

И.В. Нецветаева