Дело№2-133/2018 

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

с. Маджалис 22 февраля 2018 года

Кайтагский районный суд Республики Дагестан в составе:

председательствующего- судьи Мирзаева М.С.,

при секретаре - Мурадхановой А.М.,

с участием:

заявителя - ФИО3

представителя заявителя по доверенности – ФИО8

и.о. заместителя главы МО «ФИО11» ФИО10

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению ФИО3 об установлении факта нахождения ФИО3 на иждивении ее сына – военнослужащего войсковой части 2322, ФИО2,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 обратилась в суд с заявлением об установлении факта нахождения ФИО3 на иждивении ее сына – военнослужащего войсковой части 2322 ФИО2, указав, что ей (ФИО3) была установлена бессрочно вторая группа инвалидности по общему заболеванию. Она нетрудоспособна. Более 2-х лет она с бывшим мужем ФИО1 не ведут общее хозяйство. Брачные отношения были фактически прекращены. В ДД.ММ.ГГГГ брак расторгнут. Она болеет тяжелой формой бронхиальной астмы, в 2016 году была прооперирована по болезни. Также у нее врожденная аномалия развития почек. Принимая во внимание комплексный характер имеющихся у нее заболеваний, она получает постоянное лечение, включающее постоянный приём лекарственных препаратов, приобретаемых для нее сыном ФИО2, поскольку приобретения лекарств и проведения обследования, в большинстве своём, на платной основе. Ее сын - ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, военнослужащий войсковой части 2322, проживает в 

<

адрес>. Все указанные расходы оплачивал сын ФИО2 Ее доход состоит из пенсии в размере 8 749 рублей. После развода она проживает в доме, расположенный в 

<

адрес> РД, содержать которое для нее является обременительным и требует расхода значительной части ее пенсии на оплату коммунальных услуг. Назначенная пенсия по инвалидности является несущественным, поэтому, оказываемая для нее финансовая поддержка сыном ФИО2 является постоянным и основным источником средств к существованию.

Из-за отсутствия врачей в поликлинике по месту жительства, а также трудности в самостоятельном передвижении и обращении к врачам, она лишена возможности получать гарантированную ей Конституцией РФ медицинскую помощь, что проявляется в отсутствии возможности обследования и лечения с учётом тяжести имеющихся у нее заболеваний по месту жительства в 

<

адрес>. Со слов сына его денежное довольствие, как военнослужащих, позволяет без ущерба содержать ее в качестве члена своей семьи, а также имеет возможность обеспечивать ее необходимой медицинской помощью и постоянным уходом.

Таким образом, установление юридического факта нахождения на иждивении у сына ФИО2 необходимо для перевода ее сына на службу по месту ее жительства, то есть в Республику Дагестан, так как ездить по месту нынешней службы в другой регион России ей не представляется возможным, учитывая и смену климата.

В связи с чем, просит установить факт нахождения ее на иждивении сына -ФИО2, военнослужащего войсковой части 2322.

В судебном заседании заявитель ФИО3 поддержала свои требования, просила суд их удовлетворить по основаниям, изложенных в заявлении. При этом уточнила заявления требования, изложив в следующей редакции: установить факт нахождения ее - ФИО3 на иждивении ее сына - ФИО2. Также пояснила, что ее сын ФИО2 действительно систематически оказывает ей материальную помощь. Он служит контрактником в войсковой части, и зарплата его составляет 62 000 рублей. Она сама является инвалидами второй группы, его финансовая поддержка является для нее существенной, поскольку сама она получает пенсию в размере 8749 рублей.

Она же пояснила, что ее второй сын ФИО4, проживает отдельно от семьи, находится за пределы Республики Дагестан, ее не навещает, финансовую помощь не оказывает ввиду тяжелого материального положения.

Представитель заявителя адвокат ФИО8 поддержал требования заявителя, просил суд их удовлетворить по основаниям, изложенных в заявлении. 

И.о. заместителя главы администрации МО «ФИО12» ФИО10 поддержал требования заявителя, просил суд их удовлетворить так как согласно Конституции Российской Федерации дети должны заботиться и поддерживать своих нетрудоспособных родителей находящихся на пенсии, при этом пояснил, что ФИО3,а, действительно проживает 

<

адрес>. Проживает она одна, из близких родственников у неё только двое сыновей. Оба они находятся за пределами Республики Дагестан. Сын ФИО2 является военнослужащим, который непосредственно и оказывает ей помощь, поддерживает материально. В настоящее время она очень больна (астматик), у неё больные суставы, в связи с чем ей плохо ходить. В сязи с чем, она не может осуществлять за собой уход и нуждается в помощи. Из-за отсутствия близких людей она иногда обращается за помощью к сельчанам. Кроме пенсии в восемь тысяча рублей других доходов у неё не имеются.

Представитель заинтересованной стороны ФГКУ «Пограничное управление ФСБ России по 

<

адрес>» по доверенности ФИО9 в суд не явился, направив ходатайство о рассмотрении дела без его участия. При этом представил возражение на требование заявителя, указав, что заявленные требования подлежат отклонению по следующим основаниям.

Поскольку в соответствии со статьей 2 Федерального закона «О воинской обязанности и военной службе» - военная служба - это особый вид федеральной государственной службы. Прапорщик ФИО2 поступил на военную службу по контракту в 2015 году добровольно. Законодательство Российской Федерации, регулирующее порядок прохождения военной службы, не содержит норм права, предусматривающие перевод военнослужащего к новому месту службы в случае нахождения на его иждивении нетрудоспособного родственника.

Кроме того, ФИО3, доказательств, нахождения на иждивении у своего сына ФИО2 не представила. Факт совместного проживания с сыном не подтвержден, имеет свое жилье, получает пенсию в размере 8749 рублей, что превышает МРОТ, а также пенсию по инвалидности, с заявителем проживает её второй сын, который также обязан осуществлять уход за своей матерью и оказывать помощь.

Выслушав заявителя, исследовав письменные материалы дела, нахожу заявленные требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно п. 3 ст. 38 Конституции Российской Федерации - Трудоспособные дети, достигшие 18 лет, должны заботиться о нетрудоспособных родителях.

В соответствии со статьей 87 семейного кодекса РФ трудоспособные совершеннолетние дети обязаны содержать своих нетрудоспособных нуждающихся в помощи родителей и заботиться о них.

В соответствии со ст. 264 ГПК РФ суд устанавливает факты, от которых зависит возникновение, изменение, прекращение личных или имущественных прав граждан, организаций.

К таким фактам, в частности, относится установление факта нахождении лица на иждивении (п.п.2 п. 2 ст. 264 ГПКРФ).

Как следует из материалов дела и установлено судом заявитель ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, является матерью ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (свидетельство о рождении V БД №).

Из исследованной справки МО «ФИО13» № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ФИО3 имеет следующий состав семьи - сын ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. 

Согласно справки МО «ФИО14» от ДД.ММ.ГГГГ видно, что ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, проживающая в 

<

адрес> РД, тяжелобольная, проживает одна и нуждается в уходе и единственный кто оказывает материальную поддержку является сын ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Судом установлено, что второй сын заявителя - ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, вместе с матерью не проживает, находится за пределы Республики Дагестан.

Из протокола комиссии по поддержке инвалидов МО «ФИО15» 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, следует, что комиссия приняло решение о необходимости обеспечить уход за ФИО3, инвалида второй группы.

Из свидетельства о расторжении брака № от ДД.ММ.ГГГГ усматривается, что брак между ФИО1 и ФИО3 (заявителем) расторгнут.

Согласно представленных в суд медицинских справок заявитель ФИО3, является инвалидов второй группы, по состоянию здоровья нуждаются в лечении и материальной поддержке.

Так, из справки серии № видно что, ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, является инвалидом второй группы.

Согласно справки Управления ОПФР по РД в 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, получает страховую пенсию по инвалидности в размере 8749 рублей.

В соответствии с Постановлением Пленума Верховного Суда СССР от ДД.ММ.ГГГГ « О судебной практике по делам об установлении фактов, имеющих юридическое значение (это Постановление согласно разъяснения Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ (в редакции Постановления от ДД.ММ.ГГГГ О применении судами Российской Федерации постановлений Пленума Верховного Суда Союза ССР) применяется в части, не противоречащей законодательству Российской Федерации) установление факта нахождения лица на иждивении может иметь место, если оказываемая помощь является для заявителя постоянным и основным источником средств к существованию.

Таким образом, названным Постановлением Пленума Верховного Суда РФ разъясняется, что при установлении факта нахождения на иждивении необходимо учитывать не только наличие полного содержания лица, но и получение от него содержания, являвшегося для этого лица основным, но не единственным источником средств к существованию, то есть не исключается наличие у лица какого-либо собственного дохода.

Таким образом, само по себе наличие у нетрудоспособного лица, каковым является ФИО3 (пенсионер по инвалидности), получавшую материальную помощь от другого лица, иного дохода (пенсии) не исключает. 

Судом установлено, что размер дохода сына заявителя ФИО3 в виде ежемесячного денежного довольствия в размере 62 000 рублей является значительным и составляет основную часть семейного бюджета, а ФИО3 по состоянию здоровья нуждается в приобретении лекарственных препаратов, продуктов питания и непродовольственных товаров, а размер ее пенсии в сумме 8749 рублей не покрывает необходимых расходов на ее нужды, иных источников средств существования она не имеет.

Определив соотношение между объемом помощи, оказываемым сыном заявительнице за счет его доходов, и ее собственных доходов, суд признает такую помощь ФИО2 постоянным и основным источником средств существования заявителя ФИО3, в котором она нуждается и который значительно превышает получаемый ФИО3 доход.

Судом учитывается то обстоятельство, что ФИО3 инвалиду второй группы, по состоянию здоровья требуется дополнительное питание, расходы на медикаменты, помощь в приобретении которых ему оказывает сын ФИО2 не имеет реальную возможность самостоятельно нести эти расходы.

Судом установлено, что ФИО3 проживает одна, получает пенсию, является инвалидом второй группы, часто болеет и для лечения необходимо приобретение лекарств. Получаемая ею пенсия не покрывает расходов на приобретение продуктов питания, лекарств, одежды и т.д. Каких-либо других доходов, кроме пенсии, заявитель не имеет. 

При таких обстоятельствах суд считает, что несмотря на то, что ФИО3 получает пенсию, помощь со стороны сына ФИО2 является постоянным и основным источником ее существования.

Из вышеизложенного следует, что нетрудоспособная ФИО3 находится на иждивении сына ФИО2, поскольку получает от него помощь, являющуюся постоянным и основным источником средств к существованию.

Согласно подп. 2 п.2 ст.264 ГП К РФ при отсутствии подтверждающих документов факт нахождения на иждивении может устанавливаться в судебном порядке.

Установление данного факта заявителю необходимо для перевода ее сына на службу по месту ее жительства, то есть в Республику Дагестан, так как ездить по месту нынешней службы в другой регион России ей не представляется возможным, учитывая и смену климата. 

При таких обстоятельствах суд считает необходимым установить факт нахождения ФИО3 на иждивении ее сына ФИО2. 

На основании изложенного и ст. 264 ГПК РФ, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Требования ФИО3 – удовлетворить.

Установить факт нахождения ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ года рождения на иждивении ее сына – ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. 

Решение может быть обжаловано в Верховный суд РД в апелляционном порядке в течение месяца со дня его вынесения в окончательной форме.

Председательствующий