ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

г. Иркутск 10 марта 2017 года

Октябрьский районный суд г. Иркутска в составе председательствующего судьи Дмитриева И.В., с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Октябрьского района г. Иркутска Дончевской А.И., подсудимого Х., защитника – адвоката Г., представившего удостоверение № и ордер № от Дата, а также переводчика А., при секретаре судебного заседания Демиденко Е.М., 

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела № в отношении:

Х., ........, ранее не судимого, 

находящегося по данному уголовному на подписке о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 111 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Х. умышленно причинил тяжкий вред здоровью, опасный для жизни человека, при следующих обстоятельствах:

Дата около ........ часов ........ минут Х., находился в Адрес в Адрес, где между ними и ранее ему знакомым П., который арендует у него комнату в указанной квартире, произошла словестная ссора, возникшая на почве личных неприязненных отношений, в ходе которой П. пытался нанести рукой удар Х.

В этот момент у Х., на почве внезапно возникшей неприязни к П., возник преступный умысел на причинение тяжкого вреда здоровью последнего.

Реализуя свои преступные намерения, Х. Дата около ........ часов ........ минут ........ минут, находясь в Адрес в Адрес, нанес кулаком своей правой руки один удар в область правой скулы П., отчего последний упал на пол. После чего, продолжая реализовывать свои преступные намерения, направленные на причинение тяжкого вреда здоровью П., Х. подошел к П., лежащему на полу в коридоре указанной квартиры, кулаком своей правой руки, прилагая все свои физические усилия, умышленно нанес П. три удара в область грудной клетки справа, причинив, таким образом, своими умышленными преступными действиями П. повреждения в виде закрытой травмы грудной клетки с переломами 8, 9, 10 ребер справа, апикальный пневмоторакс справа, ушибы мягких тканей лица, относящиеся к категории повреждений, причинивших тяжкий вред здоровью по признаку развития угрожающего для жизни состояния. 

Подсудимый Х. в присутствии защитника при выполнении требований ст. 217 УПК РФ заявил ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке. 

В соответствии с ч. 1 ст. 314 УПК РФ, обвиняемый вправе при наличии согласия государственного обвинителя, потерпевшего заявить о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

В судебном заседании подсудимый Х. вину в совершении преступления признал, ходатайствовал перед судом о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснив, что согласен с объемом предъявленного ему обвинения, в том числе с правильностью квалификации его действий, в содеянном раскаивается, последствия рассмотрения дела в особом порядке ему разъяснены и понятны.

Защитник подсудимого – адвокат Г. ходатайство подсудимого о рассмотрении дела в особом порядке поддержал.

Государственный обвинитель Дончевская А.И. не возражала против рассмотрения уголовного дела в отношении подсудимого в особом порядке судебного разбирательства.

Потерпевший П. выразил согласие на рассмотрение уголовного дела в отношении Х. в особом порядке в письменном заявлении. 

Суд учитывает, что ходатайство подсудимым Х. заявлено добровольно, после проведения консультации с защитником и в его присутствии, подсудимый согласился с предъявленным обвинением, понимает последствия рассмотрения дела в особом порядке, и пределы обжалования приговора. 

Выслушав мнения защитника подсудимого, государственного обвинителя, согласившихся с заявленным ходатайством, с учётом мнения потерпевшего суд приходит к выводу, что имеются все основания, предусмотренные ст. 314 УПК РФ, для применения особого порядка принятия судебного решения.

Суд, приходя к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, является обоснованным, подтверждается совокупностью доказательств, собранных по уголовному делу, квалифицирует действия Х. по ч. 1 ст. 111 УК РФ, как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека.

Сомнений во вменяемости подсудимого Х. у суда не возникло, так как подсудимый в судебном заседании вел себя адекватно, на вопросы отвечал последовательно, в окружающей обстановке ориентируется, на учете у психиатра не состоит, в связи с чем суд признает Х. вменяемым и подлежащим уголовной ответственности за совершенное преступление.

Обсуждая вопрос о виде и размере наказания, суд, руководствуясь принципами ст. ст. 6, 43, 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершённого преступления, личность виновного, смягчающие наказание обстоятельства, влияние назначенного наказания на исправление осуждённого и условия жизни его семьи. 

В качестве смягчающих наказание обстоятельств суд, в соответствии с требованиями ст. 61 УК РФ учитывает в отношении Х.– полное признание вины, раскаяние в содеянном, в качестве явки с повинной – объяснение Х. от Дата (л.д. ........), активное способствование раскрытию и расследованию преступления, наличие на иждивении пятерых несовершеннолетних детей, аморальное поведение потерпевшего, явившееся поводом для совершения преступления, принятие мер к возмещению ущерба, причинённого преступлением. 

По мнению суда, перечисленные смягчающие наказание обстоятельства не могут быть признаны исключительными и послужить основанием для применения положений ст. 64 УК РФ при назначении наказания Х.

В соответствии со ст. 63 УК РФ обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено.

С учётом фактических обстоятельств совершённого преступления, степени его общественной опасности, суд не усматривает оснований для изменения категории преступления, совершённого Х., в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.

При назначении наказания суд учитывает, что Х., по месту жительства участковым уполномоченным характеризуется положительно, ранее не судим, имеет постоянное место жительства на территории Адрес. 

Санкция ч. 1 ст. 111 УК РФ предусматривает единственный вид наказания – лишение свободы. 

Определяя размер наказания, суд применяет положения ч.ч. 1 и 5 ст. 62 УК РФ.

С учётом установленных данных о личности Х., обстоятельств совершения преступления и отношения подсудимого к содеянному, а также с учетом мнения потерпевшего, суд считает возможным применить при назначении наказания подсудимому положения ст. 73 УК РФ, поскольку в настоящее время его исправление возможно без отбывания реального наказания, но в условиях контроля за его поведением со стороны специализированного органа с возложением дополнительных обязанностей.

Меру пресечения Х. необходимо оставить прежней, в виде подписке о невыезде и надлежащем поведении, до вступления приговора в законную силу, после чего - отменить.

В материалах уголовного дела имеется исковое заявление заместителя прокурора Октябрьского района г. Иркутска Шимана П.Б. (л.д. ........) в пользу ГБУЗ Иркутская ордена «Знака Почета» областная клиническая больница о взыскании с Х. причиненного материального ущерба в сумме 15144 (пятнадцать тысяч сто сорок четыре) рубля 00 копеек, затраченных на лечение потерпевшего П. 

В судебном заседании подсудимый Х. исковые требования признал полностью. 

Поэтому суд считает необходимым удовлетворить исковые требования заместителя прокурора Октябрьского района г. Иркутска Шимана П.Б. в соответствии со ст. 1064 ГК РФ в полном объеме, взыскав с подсудимого Х. в пользу ГБУЗ Иркутская ордена «Знака Почета» областная клиническая больница 15144 (пятнадцать тысяч сто сорок четыре) рубля 00 копеек в счет возмещения материального ущерба.

Судьбу вещественных доказательств по данному уголовному делу необходимо разрешить в соответствии с ч. 3 ст. 81 УПК РФ:

- медицинскую карту № стационарного больного П., хранящуюся в архиве ГБУЗ Иркутская ордена «Знак Почета» ОКБ г. Иркутска – хранить в данном медицинском учреждении.

На основании изложенного, и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Х. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 111 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 2 лет лишения свободы.

В соответствии ч. 1 ст. 73 УК РФ назначенное Х. наказание считать условным с испытательным сроком 2 года.

Контроль за поведением условно осуждённого возложить на специализированный государственный орган по месту жительства Х.

В соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ возложить на Х. следующие обязанности: в период испытательного срока не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, ежемесячно являться на регистрацию в данный орган в соответствии с установленным графиком. 

Испытательный срок исчислять с момента вступления приговора в законную силу. В испытательный срок зачесть время, прошедшее со дня провозглашения приговора.

Меру пресечения Х. оставить прежней в виде подписке о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу, после чего - отменить.

Исковые требования заместителя прокурора Октябрьского района г. Иркутска Шимана П.Б. удовлетворить.

Взыскать с Х., Дата гола рождения, уроженца ........, проживающего по адресу: Адрес пользу ГБУЗ Иркутской ордена «Знака Почета» областной клинической больницы, расположенной по адресу: Адрес счет возмещения материального вреда 15144 (пятнадцать тысяч сто сорок четыре) рубля 00 копеек.

Вещественные доказательств по данному уголовному делу:

- медицинскую карту № стационарного больного П. – хранить в архиве ГБУЗ Иркутская ордена «Знак Почета» ОКБ г. Иркутска.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Иркутский областной суд с подачей жалобы через Октябрьский районный суд г. Иркутска в течение 10 суток со дня провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии при рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья: И.В. Дмитриев